Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совет Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов Научно-исследовательских институтов нефтяной и газовой промышленности»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние»

о взыскании 236 000 руб.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 06.04.2010),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Совет Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов Научно-исследовательских институтов нефтяной и газовой промышленности» (далее – истец, ООО «Совет ВОИР НИИНПГ», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее – ответчик, ООО «НК «Северное сияние», компания) 236 000 руб. долга по договору на создание научно-технической продукции № 20.08/СС08-897-00.

Ответчик в отзыве не согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что предусмотренные договором условия оплаты не наступили. ООО «НК «Северное сияние» указанные в договоре работы, поскольку выполнены некачественно, приняты не были. Истец не выполнил пункты 3-5 приложения 1 к дополнительному соглашению к договору. Ответчик вынужден был поручить данные работы другой организации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что ООО «НК «Северное сияние» ни один из направленных ООО «Совет ВОИР НИИНПГ» расчётов принят не был. Поскольку работы истцом были выполнены некачественно ответчик в 2008 году пользовался расчётами потерь, применявшимися в 2007 году. В связи с тем, что названные расчёты необходимы для нормальной деятельности компании, их выполнение на 2009 год ответчик был вынужден поручить другому лицу, что повлекло дополнительные затраты.

Представитель ответчика подтвердил факт передачи материалов по обоснованию нормативов потерь нефти на 2009 год в ФИО2, пояснив при этом, что речь идёт о первоначальных расчётах. В последующем размер потерь был произвольно уменьшен подрядчиком. На передачу данных отчётов компания согласия не давала. Утверждённые нормативы рассчитаны другим подрядчиком. В связи с этим полагает, что условия для выплаты как первого платежи, так и последующего расчёта не наступили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование неподлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от принятых на себя обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 20.08/СС08-897-00 (далее-договор), в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) выполняет работу «Разработка проектов нормативов технологических потерь нефти при транспортировке, технологических потерь попутного газа и использования нефти на собственные технологические нужды по Мусюршорскому и Лыдушорскому месторождениям на 2008 и 2009 год. Техническое сопровождение при согласовании и утверждении проектов нормативов в установленном действующим законодательством РФ порядке».

Протоколом разногласий к договору стороны определили, что ООО «Совет ВОИР НИИНПГ» выполняет работы по теме «Разработка проектов нормативов технологических потерь нефти при транспортировке, технологических потерь попутного газа и использования нефти на собственные технологические нужды, техническое сопровождение при согласовании и утверждении проектов нормативов в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 2.1. договора, протоколу о договорной цене к указанному договору, цена работ составляет 708 000 руб., в том числе НДС 108 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 27.04.2009 к договору стороны уменьшили стоимость работ до 472 000 руб, в том числе НДС 72 000 руб.

Пунктом 2.3. договора предусмотрен порядок расчетов: 50 % стоимости работ оплачивается на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней после получения заказчиком документов, подтверждающих передачу проекта нормативов в Минэнерго для рассмотрения и утверждения. Оставшиеся 50% стоимости работ оплачиваются на основании акта выполненных работ и счета-фактуры после получения заказчиком утвержденных нормативов.

Согласно пункту 3.2., 3.3. договора при завершении этапов работы исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки работы. В течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работы и отчетных документов заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работы.

Приложением к дополнительному соглашению №1 от 27.04.2009 сторонами согласован календарный план, устанавливающий этапы (6 этапов) и сроки выполнения работы.

Истец 23.10.2009 направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненной работы по этапам 1,2,6,7,8. Ответчик, в свою очередь, работу по договору не принял, подписанный акт сдачи-приемки в адрес истца не направил.

Для оплаты выполненных работ истец направил в адрес ответчика счет №69 от 22.05.2009 на сумму 236 000 руб., в том числе НДС 36 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 711, статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Этапы 3-5 работ, указанные в приложении 1 к дополнительному соглашению № 1 от 27.04.2009 к договору предусмотрено, что подрядчик разрабатывает нормативы потерь нефти на 2009 г., технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, для обоснования нулевой ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) (этап 3); оформляет и отправляет документы по обоснованию нормативов потерь нефти на 2009 г. в Минэнерго России для утверждения (этап 4), осуществляет техническое сопровождение и контроль за согласованием и утверждением нормативов в Минэнерго России (этап 5).

Таким образом, ключевым для внесения ответчиком первого платежа в размере 236 000 руб. является выполнение истцом 4 этапа работ.

В судебном заседании установлено, что материалы по обоснованию нормативов технологических потерь нефти при транспортировке (далее также – нормативы) с согласия заказчика 07.04.2009 переданы в Минэнерго России, о чём свидетельствуют отметки на копиях заявлений об утверждении нормативов.

Вместе с тем, ООО «Совет ВОИР НИИНПГ», будучи обязанным в соответствии с договором, дополнительным соглашением № 1 к нему, приложением 1 к дополнительному соглашению обеспечить техническое сопровождение и контроль за согласованием и утверждением нормативов, самостоятельно произвёл снижение нормативов потерь нефти.

ООО «НК «Северное сияние» со снижение нормативов не согласилось, о чём сообщило подрядчику в письме от 02.07.2009 № 329У. В результате уточнённые истцом нормативы потерь не были переданы на утверждение в Минэнерго России.

Истец в исковом заявлении и дополнениях к нему факт неисполнения этапов 3-5 договора также не отрицает.

Письмо от 17.06.2009 №299У, на которое ссылается истец, где ответчик просит отсрочить оплату до момента рассмотрения материалов в Минэнерго России, написано до того как последний узнал о снижении подрядчиком нормативов потерь.

В связи с изложенным, поскольку документы по обоснованию окончательных нормативов потерь нефти на 2009 г. в Минэнерго РФ переданы не были, суд считает, что условия для оплаты 50% вознаграждения по договору не наступили.

В пояснениях по делу от 10.11.2010 истец, признав факт невыполнения 3-5 этапов работ, сообщил, что между ООО «Совет ВОИР НИИНПГ» и ООО «НК «Северное сияние» достигнуто устное соглашение, в соответствии с которым подрядчик освобождается от выполнения данных этапов, претензий к которым ответчик не высказывал. Вместе с тем подрядчик выполнил 1,2,6,7,8 этапы, стоимость которых превышает заявленную ко взысканию сумму.

Данный довод не принимается судом в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 711 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится заказчиком после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по взаимному согласию сторон.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие устной договорённости о расторжении договора и отсутствии у сторон взаимных обязательств, в том числе и по оплате выполненных работ. Указал, что этапы 1,2,6,7,8 не приняты заказчиком в связи с их некачественным выполнением, о чём неоднократно устно сообщалось истцу. Результаты данных работ компанией не использовались. В связи с этим в их оплате также отказано.

Суду представлены копии трёх договоров от 26.08.2010, заключённых ООО «НК «Северное сияние» с закрытым акционерным обществом «Нефтегазцентр» в соответствии с которым последнее обязалось:

- разработать нормативы технологических потерь нефти по Мусюршорскому и Лыдушорскому месторождениям при добыче, сборе, подготовке к транспортировке нефти на 2009 г. и утверждение их в установленном порядке в Минэнерго России;

- разработать коэффициенты (уровни) использования попутного нефтяного газа по указанным месторождениям на 2009 г.;

- разработать нормативы использования нефти на собственные нужду по указанным месторождениям на 2009 г.

Содержание названных договоров соответствует работам, перечисленным в приложении 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору. При этом, цена договоров составила соответственно 350 000, 250 000 и 250 000 руб., что существенно превышает стоимость услуг по договору с истцом.

Суд исходит из того, что у ответчика, добросовестность которого презюмируется пока не доказано обратное, в случае качественного выполнения работ истцом при наличии у него готовых расчётов отсутствовала необходимость заключать договор на выполнение тех же работ за большую цену с другим исполнителем.

Ответчик представил доказательства, что результаты работы истца не были использованы им в своей деятельности.

В ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении экспертизы сторонами не заявлено. Иных доказательств подтверждающих качество работ истцом не представлено в связи с чем суд полагает, что ООО «Совет ВОИР НИИНПГ» в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт надлежащего исполнения договора в заявленной части.

Не смотря на несоблюдение процедуры расторжения договора, стороны не отрицают факт его расторжения по взаимному согласию, что подтверждается и их дальнейшими действиями. Ответчик поручил выполнение работ по договору другому лицу и получил необходимые ему результаты работы и при этом не принял мер по взысканию понесённых дополнительных затрат с подрядчика, право на которое предусмотрено пунктом 3 статьи 715, статьёй 723 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь истец в период с июля по октябрь 2009 г. не предпринимал действий направленных на исполнение договора, понуждение к его исполнению ответчика или иным образом, свидетельствующие о признании им условий договора, срок выполнения работ по которому истёк в июне 2009 г.

Также суд считает нужным указать на ненаступление условий для окончательного расчёта, предусмотренных пунктом 2.3. договора - акт выполненных работ сторонами не подписан, утвержденные Минэнерго России нормативы заказчиком не получены.

На основании сказанного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Совет Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов Научно-исследовательских институтов нефтяной и газовой промышленности» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» 236 000 руб. долга - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин