Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года дело по заявлению акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» (ОГРН <***>; место нахождения:163035, Архангельская обл., Приморский район, нп.Васьково, аэропорт)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения:163020, <...>)

о признании недействительными решений от 18.06.2015 № 06-16/89, от 18.06.2015 № 06-16/575, от 19.06.2015 № 06-16/576,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.09.2015, ФИО2 по доверенности от 28.09.2015, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2015,

установил:

акционерное общество «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее –инспекция) о признании недействительными решений:

- № 06-16/89 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, от 18.06.2015;

- № 06-16/575 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2015 в части уменьшения суммы НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2014 года на 31 214 руб.;

- № 06-16/576 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.06.2015 в части доначисления за 4 квартал 2014 года 31 348 руб. НДС и 997 руб. 11 коп. пеней.

Также общество просит обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель на заявленных требованиях настаивает.

Инспекция представила отзыв и материалы проверок, с заявленными требованиями не согласна.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Общество по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 18.04.2014 представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года (рег.№8134259) согласно которой по Разделу 1 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет», по данным налогоплательщика 332 421 руб.

Инспекция начала проведение камеральной проверки указанной декларации. В период камеральной проверки 26.05.2014 общество представило уточненную (№1) декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, в которой сумма НДС, исчислена к возмещению из бюджета, в размере 74 532 руб. По результатам проверки декларации инспекцией принято решение от 29.08.2014 №06-16/532 о возмещении (полностью) суммы НДС в размере 74 532 руб., возмещено на расчетный счет общества 02.09.2014.

16.01.2015 общество по ТКС представило уточненную (№2) налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года (peг.№8207105), согласно которой по Разделу 1 «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета», по данным общества, составила 141 072 руб. (то есть по уточненной декларации №2 дополнительно заявлено к возмещению из бюджета 66 540 руб.), по Разделу 2 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента» составила 447 568 руб., по Разделу 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, непризнаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев» по коду операции 1010267 «Реализация услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание» отражена реализация услуг на сумму 3 289 268 руб. по подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (по Разделу 2 и 7 в уточненной декларации №1, 2 изменений нет).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной (№2) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года инспекция установила следующие нарушения.

Для подтверждения права на освобождение данных операций от налогообложения НДС, общество на требование о представлении документов (информации) от 21.04.2014 №5926 представило следующие документы (вх.04349 от 06.05.2014): счета, акты за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию (форма С), книга покупок, книга продаж, справка по раздельному учету затрат за 1 квартал 2014 года.

На основании актов за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию (форма С) обществом выполнены, в том числе следующие виды работ (услуг): аэропортовые сборы, в том числе взлет - посадка, обеспечение авиабезопасности, сверхнормативная стоянка, пользование аэровокзалом (прибывающих, убывающих, транзитных пассажиров); тарифы за наземное обслуживание, в том числе коммерческое обслуживание (пассажиров, грузов, почты), техническое обслуживание (встреча/вылет, транзитная форма, приемка-выпуск), использование технических средств (доставка пассажиров к воздушному судну и обратно), обеспечение авиа ГСМ (ТС-1, Б-91/115); цены за наземное обслуживание, в том числе дополнительное обслуживание (медосмотр экипажа, штурманское обеспечение, агрегат запуска (АПА-5Д), агрегат подогрева, наземный источник питания, удаление льда, буксировка, базировка).

Проанализировав содержание Перечня сборов и тарифов, утвержденного Приказами Министерства транспорта РФ от 17.07.2012 №241 (Приложение №1), инспекция пришла к выводу, что от налогообложения НДС освобождаются не все операции по реализации услуг в аэропортах и наземном пространстве РФ, а только операции по непосредственному обслуживанию воздушных судов. Следовательно, указанные услуги направлены не на обслуживание воздушного судна, а на обслуживание пассажиров, багажа и груза, поэтому операции по реализации таких услуг подлежат налогообложению НДС в установленном законом порядке.

Работы (услуги) за пользование аэровокзалом, коммерческое обслуживание пассажиров, обработку грузов (почты), доставку пассажиров к воздушному судну и обратно, касающиеся обслуживания пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, за 1 квартал 2014 года составили 173 409,60 руб. В результате чего, занижена налоговая база по НДС по ставке 18% на 173 406,60 рублей и не исчислен налог в размере 31 214 руб. (173 409,60 *18%).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.05.2015 №06-16/709 по выявленным нарушениям законодательства о налогах и сборах, экземпляр которого получен 08.05.2015 лично, представителем налогоплательщика ФИО4 по доверенности от 08.05.2015 №130.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 12.05.2015 №06-16/108 ОАО «2-ой Архангельский ОАО» должным образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по акту камеральной налоговой проверки от 29.04.2015 №06-16/704 (извещение направлено налогоплательщику почтой 14.05.2015, получено налогоплательщиком 19.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением).

По фактам, изложенным в акте камеральной налоговой проверки от 29.04.2015 №06-16/704, общество представило в инспекцию письменные возражения (вх. от 02.06.2015 №04838).

Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом возражения, 18.06.2015 инспекция приняла решение №06-16/575, которым установила завышение НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2014 года в сумме 31214 руб.

Решением от 18.06.2015 №06-16/89 инспекция отказала обществу в возмещении НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 31214 руб.

Общество по ТКС 23.01.2015 представило первоначальную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года (peг. №8207227), согласно которой по Разделу 1 «Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет», по данным налогоплательщика, составила 30 492 302 руб., по Разделу 2 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента» составила 836 480 рублей, по Разделу 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев» по коду операции 1010267 «Реализация услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание» отражена реализация услуг на сумму 2 100 937 руб. по подпункту 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года инспекцией установлены следующие нарушения. Для подтверждения права на освобождение данных операций от налогообложения НДС, общество на письмо инспекции от 10.02.2015 №06-16/00577 представило следующие документы (вх.01578 от 20.02.2015): счета, акты за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию (форма С), справка по раздельному учету затрат за 4 квартал 2014 года. На основании актов за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию (форма С) ОАО «2-ой Архангельский ОАО» выполнены, в том числе следующие виды работ (услуг): аэропортовые сборы, в том числе взлет - посадка, обеспечение авиабезопасности, сверхнормативная стоянка, пользование аэровокзалом (прибывающих, убывающих, транзитных пассажиров); тарифы за наземное обслуживание, в том числе коммерческое обслуживание (пассажиров, грузов, почты), техническое обслуживание (встреча/вылет, транзитная форма, приемка-выпуск), использование технических средств (доставка пассажиров к воздушному судну и обратно), обеспечение авиа ГСМ (ТС-1, Б-91/115); цены за наземное обслуживание, в том числе дополнительное обслуживание (медосмотр экипажа, штурманское обеспечение, агрегат запуска (АПА-5Д), агрегат подогрева, наземный источник питания, удаление льда, буксировка, базировка).

По тем же основаниям, что и по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года инспекция пришла к выводу, что указанные услуги направлены не на обслуживание воздушного судна, а на обслуживание пассажиров, багажа и груза, поэтому операции по реализации таких услуг подлежат налогообложению НДС в установленном законом порядке. Работы (услуги) за пользования аэровокзалом, коммерческое обслуживание пассажиров, обработку грузов (почты), доставку пассажиров к воздушному судну и обратно, касающиеся обслуживания пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, за 4 квартал 2014 года составили 174 154,00 руб. Неуплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года составила 31 348 руб. (174 154,00 *18%).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 07.05.2015 №06-16/709 по выявленным нарушениям законодательства о налогах и сборах,экземпляр которого получен 08.05.2015 лично, представителем налогоплательщика ФИО4 по доверенности от 08.05.2015 №130. Извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 12.05.2015 №06-16/108 ОАО «2-ой Архангельский ОАО» должным образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по акту камеральной налоговой проверки от 07.05.2015 №06-16/709 (извещение направлено налогоплательщику почтой 14.05.2015, получено налогоплательщиком 19.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением). По фактам, изложенным в акте камеральной налоговой проверки от 07.05.2015 №06-16/709, общество представило в инспекцию письменные возражения от 28.05.2015 №966 (вх. от 02.06.2015 №04837).

Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом возражения, 19.06.2015 инспекция приняла решение №06-16/576, которым начислила обществу к уплате за 4 квартал 2014 года НДС в сумме 31348 руб. и 997,11 руб. пеней.

30.06.2015 общество обжаловало вышеуказанные решения в Управление Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и НАО. Решением указанного вышестоящего налогового органа от 31.07.2015 №07-10/1/08601 оспариваемые решения оставлены без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Общество считает выводы инспекции, изложенные в оспариваемых решениях, необоснованными и не соответствующими нормам Налогового кодекса РФ, Воздушного кодекса РФ и положениям приказов Минтранса РФ.

Заявитель считает, что оказывая услуги по коммерческому обслуживанию пассажиров, почты и грузов, доставке пассажиров к воздушному судну и обратно, пользованию аэровокзалом, в спорный период, осуществляло услуги по подготовке воздушного судна к выполнению воздушной перевозки (услуги по коммерческой загрузке воздушного судна) и правомерно применяло льготу предусмотренную подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Приказом Минтранса РФ №241 от 17.07.2012 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее – Приказ № 241) утвержден перечень услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту являются единым технологическим комплексом услуг, направленным на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть комплексом мер, направленным на осуществление воздушной перевозки, а дополнение редакции Перечня (приложение № 1 к Приказу №241) со ссылкой на указанное исключение (за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей) внесено с целью разграничения услуг, которые оказываются аэропортами авиакомпаниям (авиаперевозчикам) и услуг, которые оказываются аэропортами пассажирам, грузоотправителям и грузополучателям (иным услугам, подлежащим обложению НДС),.....в целях применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ под услугами по обслуживанию воздушных судов в аэропорту следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов и оказываются в аэропортах Российской Федерации.

Ранее Минтранс РФ в письме от 30.04.2005 №ИЛ-27/2596 также разъяснил, что составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах являются услуги по наземному обслуживанию воздушных судов: услуги по обслуживанию коммерческой загрузки воздушного судна, в том числе, включенные в раздел 4 Перечня (приложение 1 к Приказу №110). Необходимо отметить, что приказы №110 и №241 имеют одинаковую смысловую нагрузку, поэтому заявитель считает допустимым ссылки на комментируемые приказы Минтранса РФ.

Следовательно, коммерческая загрузка воздушного судна включает в себя, в том числе обслуживание пассажиров (п. 4.1. приложения 1 к приказу № 110 и соответственно п. 4.1. приложения 1 к приказу № 241), обработку грузов и почты (п. 4.4. приложения 1 к приказу № ПО и соответственно п. 4.4. приложения 1 к приказу № 241), доставку пассажиров (п. 4.6. приложения 1 к приказу № 110 и соответственно п. 4.6. приложения 1 к приказу №241).

В данном случае Общество на основании договоров с эксплуатантами воздушных судов (авиакомпаниями/авиаперевозчиками) по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов оказывало услуги по обслуживанию пассажиров, обработке грузов, доставке пассажиров и предоставление услуг аэровокзала авиакомпаниям/ авиаперевозчикам, а не пассажирам, грузоотправителям и грузополучателям. Счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг за аэропортовые сборы и наземное обслуживание предъявлялись авиаперевозчикам, а не пассажирам, грузоотправителям и грузополучателям.

В рамках данного дела общество просит:

1. Признать недействительным решение об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 18.06.2015 №06-16-89, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и НАО в отношении АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд»;

2. Признать недействительным решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2015 № 06-16/575, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и НАО в отношении АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2014 г. на 31 214 рублей.

3. Признать недействительным решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.06.2015 г. № 06-16/576, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и НАО в отношении АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» в части доначисления 31 348 рублей налога на добавленную стоимость, 997 рублей 11 копеек пеней.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и НАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

В Налоговом кодексе РФ понятие «услуги по обслуживанию воздушных судов, оказываемые непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» отсутствует.

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 50 Воздушного кодекса РФ обслуживание воздушных судов на аэродромах и в аэропортах должно обеспечиваться на единообразных условиях, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, однако, конкретные услуги по обслуживанию воздушных судов в указанной норме также не поименованы.

Поэтому при решении вопроса об освобождении от налогообложения НДС услуг по обслуживанию воздушных судов является правомерным применение Приказа Минтранса России от 17.07.2012 №241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (вместе с «Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», «Правилами взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 №25099), предусматривающего перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание указанных судов (далее – Перечень).

Пунктом 1.2 Приказа №241 установлено, что услуги, за предоставление которых взимаются аэронавигационные, аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов, включают мероприятия, предусмотренные федеральными авиационными правилами и федеральными правилами использования воздушного пространства.

Таким образом, указанные услуги представляют собой единый, предусмотренный и регламентированный действующим законодательством, комплекс услуг, направленных на осуществление воздушной перевозки.

Из материалов дела следует, что общество оказывало услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию: аэропортовые сборы, в том числе взлет - посадка, обеспечение авиабезопасности, сверхнормативная стоянка, пользование аэровокзалом (прибывающих, убывающих, транзитных пассажиров); тарифы за наземное обслуживание, в том числе коммерческое обслуживание (пассажиров, грузов, почты), техническое обслуживание (встреча/вылет, транзитная форма, приемка-выпуск), использование технических средств (доставка пассажиров к воздушному судну и обратно), обеспечение авиа ГСМ (ТС-1, Б-91/115); цены за наземное обслуживание, в том числе дополнительное обслуживание (медосмотр экипажа, штурманское обеспечение, агрегат запуска (АПА-5Д), агрегат подогрева, наземный источник питания, удаление льда, буксировка, базировка).

Обществу отказано в применении льготы по НДС по услугам: обслуживание пассажиров, обработка грузов и почты, доставка пассажиров. В то же время указанные услуги в Приказе №241 являются составной частью обслуживания коммерческой загрузки воздушного судна, а именно п.4.1., 4.4., 4.6, т.е. коммерческая загрузка воздушного судна включает в себя указанные услуги.

До указанного Приказа Минтранса России от 17.07.2012 №241, вступившего в силу с 01.05.2013, действовал Приказ Минтранса РФ от 02.10.2000 №110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.03.2001 №2617).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.06.2011 №17072/10 отметил, что от обложения НДС освобождаются любые услуги, если они непосредственно связаны с обслуживанием воздушных судов в аэропортах или воздушном пространстве Российской Федерации. Кроме того, в названном постановлении указано, что из смысла подпункта 1.1 пункта 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 №110, утвердившего Перечень сборов и тарифов (приложение №1 к приказу), не следует, что Перечень применяется только к услугам по обслуживанию воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, указанным в главах II и III приложения № 1, либо в отношении отдельных услуг, поименованных в главе IV этого приложения. Согласно изменениям, внесенным в пункт 1.1 Перечня сборов и тарифов приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.11.2009 №211 (зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.12.2009), указанные в данном Перечне сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов не касаются пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.

В то же время Приказ Минтранса РФ от 02.10.2000 №110 утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 17.07.2012 №241, в котором пункт 1.1. изложен в следующей редакции - аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах, воздушном пространстве Российской Федерации и над открытым морем, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию международными договорами Российской Федерации, воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, пользующихся услугами на маршрутах и/или в аэропортах.

То есть исключения действия Перечня на пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах, в действующей в проверяемый период редакции не имелось.

Суд отклоняет ссылку инспекции на пункт 3 Приложения №2 к Приказу №241, согласно которому аэронавигационные и аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов не взимаются с пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, поскольку указанная норма не ограничивает действие подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а устанавливает запрет взимать указанные сборы с пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Суд находит несостоятельным вывод инспекции относительно того, что спорные услуги оказывались в отношении пассажиров, груза (почты), поскольку сами по себе эти услуги без оказания услуги по полету на воздушном транспорте смысла не имеют, а как указывалось ранее, в силу пункта 1.2. Приказа №241 являются мероприятиями, предусмотренными федеральными авиационными правилами и федеральными правилами использования воздушного пространства.

Суд оценил судебную практику, на которую ссылается инспекция в отзыве по делу, и отклоняет её, поскольку в названных инспекцией судебных актах Приказ Минтранса России от 17.07.2012 №241, в редакции, действующей в проверяемый период – 1 и 4 кварталы 2014 года, не анализировался.

С учетом изложенного общество обоснованно применило подпункт 22 пункт 2 статьи 149 НК РФ к спорным услугам, оснований для вынесения оспариваемых решений не имелось. Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявитель при обращении в суд уплатил 9000 руб. госпошлины, заявленные обществом требования удовлетворены. Госпошлина подлежит взысканию с инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительными, проверенные на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу:

- № 06-16/89 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 18.06.2015;

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» 9000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина