Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163020, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о признании недействительным представления от 22.08.2016 №24-47-05/9469 в части

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности;

ответчика – ФИО2 по доверенности,

Суд установил следующее:

Федеральное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – заявитель, учреждение, ФКУ «ЖКУ УФСИН по АО») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление) о признании частично недействительным представления от 22.08.2016 №24-47-05/9469 (пункты, 1, 2, 3).

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что ненормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществляемой учреждением деятельности.

Управление заявленные требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве от 28.11.2016 и дополнении к нему, ссылаясь на соответствие оспариваемого представления требованиям действующего бюджетного законодательства.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании поручения Федерального казначейства от 01.07.2016 №16-02-09/6 Управлением проведена плановая выездная проверка использования средств федерального бюджета на обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами в 2015 году в подведомственных Федеральной службе исполнения наказаний распорядителях и получателях бюджетных средств в отношении заявителя на основании приказа руководителя Управления от 06.07.2016 №178, по итогам которой составлен акт от 29.07.2016 и вынесено представление от 22.08.2016 №24-47-05/9469.

Согласно данному представлению учреждение обязано рассмотреть информацию о перечисленных в нем нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и других нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения. В представлении указано на необходимость проинформировать Управление о результатах рассмотрения представления в течение 30 дней со дня его получения.

Частично не согласившись с представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 265, статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) проверки, ревизии, осуществляемые Федеральным казначейством, относятся к методам осуществления внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ определено, что представление органа государственного (муниципального) финансового контроля представляет собой документ, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

В пункте 1 оспариваемого представления отражено нарушение, выразившееся в том, что заявителем в 2015 году вопреки положениям статьи 38, статьи 162 БК РФ, разделу III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 №65н произведены расходы на общую сумму 24 750 руб. за счет средств федерального бюджета по виду расходов 221 «Обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами в рамках государственного оборонного заказа» по приобретению омывателя стекол, которые должны осуществляться по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», что в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

С указанным в оспариваемом представлении нарушением учреждение не согласилось по следующим основаниям: ФКУ «ЖКУ УФСИН по АО» по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, основным предметом и целями деятельности которого являются: хозяйственное, материальное и коммунально-бытовое обеспечение УФСИН России по Архангельской области; эксплуатация зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования, контроль осуществления ремонта зданий УФСИН России по Архангельской области; эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт автотранспорта, находящегося на балансе учреждения, УФСИН России по Архангельской области и иные цели, возложенные на учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для выполнения вышеуказанных задач и целей, необходимо проведение и осуществление закупок товаров, работ и услуг. В этой связи учреждение неукоснительно основывается в своей работе на нормах и положениях Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно статье 16 которого планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок, планов-графиков. Особенности планирования закупок в рамках государственного оборонного заказа устанавливаются Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок, формируются заказчиками в соответствии с планами закупок.

В план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки: идентификационный код закупки; наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно); дополнительные требования к участникам закупки (при наличии таких требований) и обоснование таких требований; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа; дата начала закупки; информация о размере предоставляемых обеспечения соответствующей заявки участника закупки и обеспечения исполнения контракта; информация о применении критерия стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта (в случае применения указанного критерия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя); информация о банковском сопровождении контракта.

Учреждением 14.12.2015 по результатам проведения электронного аукциона был заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд №294 с ООО «Сервис Ойл», согласно которому поставщик принял на себя обязательства в обусловленный контрактом срок поставить государственному заказчику автомобильные масла и автомобильные спецжидкости, перечень моторных масел и автомобильных спецжидкостей указан в приложении №1 к государственному контракту от 14.12.2015 №294.

В данный перечень вошли масла, антифриз, тосол, омыватель стекол зимний (температура замерзания -30), смазка Литол-24. Общая цена государственного контракта от 14.12.2015 №294 составила 226 666 руб. 66 коп.

Поставщик свои обязательства перед учреждением выполнил в полном объеме, оплата полученного по контракту №294 товара произведена по КБК 320030554230049221340 заявкой на кассовый расход от 22.12.2015 №ЦБ002352 на общую сумму 226 666 руб. 66 коп. (в том числе оплата поставленного по товарной накладной от 18.12.2015 №15СО0001946 омывателя стекол зимнего (температура замерзания -30)).

Управление, полагая, что омыватель стекол зимний (температура замерзания -30) не является ни специальным топливом, ни горюче-смазочным материалом и расходы по его приобретению не отнесены Указаниями Минфина России №65н к какому-либо конкретному виду расходов, считает, что расходы на закупку омывателя стекол следовало производить по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».

Заявитель, считая, что поскольку в соответствии с частью 1 статьи 269.1 БК РФ, полномочиями Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований) по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля при санкционировании операций являются: контроль за непревышением суммы по операции над лимитами бюджетных обязательств и (или) бюджетными ассигнованиями; контроль за соответствием содержания проводимой операции коду бюджетной классификации Российской Федерации, указанному в платежном документе, представленном в Федеральное казначейство получателем бюджетных средств; контроль за наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, подлежащего оплате за счет средств бюджета; контроль за соответствием сведений о поставленном на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту сведениям о данном государственном (муниципальном) контракте, содержащемся в предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестре контрактов, заключенных заказчиками; а также на основании пункта 9.18 Приказа Минфина России от 06.06.2011 №67н в обязанность Управления в пределах своей компетенции входит осуществление предварительного и текущего контроля за ведением операций со средствами федерального бюджета распорядителей и получателей средств федерального бюджета, обслуживаемых им, на момент отправления учреждением сведений о бюджетном обязательстве по государственному контракту на поставку автомобильных масел и автомобильных спецжидкостей от 14.12.2015 №294, ответчиком фактически была проведена экспертиза в рамках финансового контроля за соответствием содержания проводимой операции коду бюджетной классификации Российской Федерации, указанному в платежном документе, представленном заявителем, в ходе которой нарушений (несоответствий) бюджетного законодательства Российской Федерации выявлено не было.

В случае выявления нарушений (несоответствий) бюджетного законодательства Российской Федерации Управлением заключение вышеуказанного контракта не представилось бы возможным.

Суд считает позицию учреждения по данному пункту оспариваемого представления правомерной.

Действительно, согласно статье 267.1 БК РФ под санкционированием операций понимается совершение разрешительной надписи после проверки документов, представленных в целях осуществления финансовых операций, на их наличие и (или) на соответствие указанной в них информации требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Поскольку в соответствии со статьей 269.1 БК РФ к полномочиям Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований) по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится контроль за соответствием содержания проводимой операции коду бюджетной классификации Российской Федерации, указанному в платежном документе, представленном в Федеральное казначейство получателем бюджетных средств, несоответствие должно было быть выявлено именно при осуществлении такого контроля.

Ссылку ответчика на письмо Минфина РФ от 14.05.2015 №02-05-11/27759 «О формировании проектов бюджетов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и проектов бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» суд считает неправомерной, поскольку письмо Минфина России не является нормативными правовым актом, не проходило государственную регистрацию и официально не публиковалось, соответственно оно не содержит правовых норм, обязательных для применения участниками бюджетных правоотношений и не подлежит применению арбитражным судом в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В пункте 1 статьи 18 БК РФ установлено, что для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В состав бюджетной классификации Российской Федерации входит Классификация операций сектора государственного управления (статьи 19 Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 23.1 БК РФ порядок применения данной Классификации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Приказом №65н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.

Согласно Приказу №65н на подстатью КОСГУ 221 «Обеспечение топливом и горюче-смазочными материалами в рамках государственного оборонного заказа» отнесены расходы на закупку продукции (товаров, работ, услуг) для обеспечения топливом, включая специальное топливо (смеси и составы жидкого ракетного топлива) горючим, смазочными материалами, специальными жидкостями (тормозными, охлаждающими и прочими), присадками к топливам и смазочным материалам для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирования и органов в рамках государственного оборонного заказа.

На подстатью КОСГУ по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» указанным Приказом отнесены расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений не отнесенных согласно настоящих Указаний к иным элементам видов расходов, в том числе расходы на: закупку товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий для нужд субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, если иное не установлено актом финансового органа субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также расходы государственных (муниципальных) учреждений по аналогичным закупкам; расходы на оплату услуг фельдъегерской и специальной связи (доставка специальной корреспонденции); оплату услуг почтовой связи (с учетом комплекса расходов, связанных с использованием франкировальных машин); оплату договоров на монтаж, обеспечение функционирования и поддержку работоспособности систем, не относящихся к сфере информационно-коммуникационных технологий (пожарной и охранной сигнализации, систем допуска в помещение, видеонаблюдения (в том числе, с использованием удаленных web-камер); приобретение специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ (томограф, полиграф, аппарат ультразвуковой диагностики, мобильные и стационарные инспекционные досмотровые комплексы), бумаги; приобретение запасных частей, картриджей, тонера и иных расходных материалов, заправке картриджей к специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ; оплату договоров на оказание услуг по обучению в сфере информационно-коммуникационных технологий; приобретение навигаторов; приобретение оборудования для кабельного (спутникового) телевидения; оплату абонентской платы за кабельное (спутниковое) телевидение, за пользование радиоточкой; создание и обслуживанию систем радиооповещения; пересылку (доставку) получателям социальных выплат (в увязке с соответствующим направлением расходов, предназначенным для отражения указанных выплат); оплату договоров на предоставление места в коллекторах для прокладки кабелей связи заказчика. Также по данному виду расходов подлежат отражению расходы на: обязательные платежи и (или) взносы собственников помещений многоквартирного дома в целях оплаты работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; выплаты физическим лицам вознаграждений за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 №512 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы»; приобретение в собственность акций акционерных обществ у третьих лиц.

В пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано - если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (то есть когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно бюджетному законодательству каждый участник бюджетного процесса обладает своими полномочиями по обеспечению адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета; распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи.

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

На основании частей 1, 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная смета составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится получатель бюджетных средств, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Утвержденные показатели бюджетной сметы должны соответствовать доведенным до получателя бюджетных средств лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд пришел к заключению о том, что при составлении, изменении бюджетной сметы и осуществлении расходов получатель бюджетных средств обязан действовать в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до него распорядителем бюджетных средств. Требования сметно-бюджетной дисциплины предполагают, что целевое назначение статей расходов не подлежит произвольному изменению. Фактически бюджетное учреждение вправе самостоятельно распоряжаться только денежными средствами, поступающими по определенной статье бюджетной классификации и только в пределах данной статьи.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что при осуществлении по виду расходов 221 затрат на приобретение омывателя стекол, учреждение исполнило доведенные до нее вышестоящим органом лимиты бюджетных обязательств и расходное расписание, предусматривающие несение указанных затрат именно по виду расходов 221.

По правилам статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджетных обязательств в пределах доведенных лимитов является обязанностью получателя бюджетных средств. При этом бюджетным законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного перераспределения казенным учреждением бюджетных ассигнований между видами расходов.

Исходя из изложенного, осуществление расходов по коду 244, не предусмотренных лимитами затрат, повлекло бы нарушение принципа адресности и целевого характера средств, доведенных по этой статье главным распорядителем бюджетных средств, а также невозможность осуществить запланированные лимитами расходы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что расходование по виду расходов, предусмотренному расходным расписанием, лимитами бюджетных обязательств, при отсутствии у учреждения полномочий самостоятельно произвести их перераспределение по правильному виду расходов и принятии всех зависящих от него мер по обеспечению изменения распорядителем бюджетных средств доведенных лимитов, свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем полномочий получателя бюджетных средств и отсутствия в его действиях состава бюджетного правонарушения, предусмотренного статьей 306.4 БК РФ.

Ссылку ответчика на Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 030/2012 суд также считает неправомерной, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 статьи 1 «Область применения» настоящий технический регламент устанавливает требования к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям (далее - продукция), к отработанным смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям (далее - отработанная продукция), к продуктам, полученным в результате переработки отработанной продукции, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей), а также в целях ресурсосбережения. Область применения в целях бюджетного законодательства в указанном документе отсутствует.

Соответственно, отсутствуют основания для вывода о нецелевом характере расходования бюджетных средств, изложенных в пункте 1 оспариваемого представления.

В пункте 2 оспариваемого представления отражено нарушение, выразившееся в том, что заявителем в марте – декабре 2015 года в нарушение пункта 31 Правил обеспечения наличными денежными средствами организаций, лицевые счета которым открыты в Территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), утвержденных приказом Федерального казначейства от 30.06.2014 №10н производилась выдача денежных средств подотчетным лицам за счет средств, поступивших в кассу от возврата неиспользованного остатка денежных средств другими работниками, без предварительного зачисления указанных средств на лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства на общую сумму 218 116 руб. 30 коп.

Заявитель не оспаривая факты выявленных нарушений по существу, полагает, что данное нарушение не является финансовым, указывает, что в настоящий момент времени из кассы учреждения не допускается выдача денежных средств подотчетным лицам за счет средств, поступающих в кассу от возврата неиспользованного остатка денежных средств другими работниками, без предварительного зачисления указанных средств на лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства.

В пункте 3 оспариваемого представления отражено нарушение, выразившееся в том, что в феврале – марте 2015 года в нарушение пункта 6.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», пункта 3.1.4. раздела II Приложения №1 к приказу учреждения от 31.12.2014 №161 «Об утверждении учетной политики на 2015 год», подотчетное лицо ФИО3 не произвела окончательный расчет по авансовым отчетам от 28.01.2015 №20 и от 20.02.2015 №41 в течение трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы денежные средства под отчет.

Заявитель не оспаривая факты выявленных нарушений по существу, полагает, данное нарушение также не является финансовым, принято учреждением к исполнению, в настоящий момент времени усилен контроль за выдачей и сдачей подотчетных сумм материально ответственным лицам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Традиционно под нефинансовыми нарушениями понимаются нарушения, которые не имеют суммового выражения. В данном случае выявленные Управлением нарушения имеют суммовое выражение. Сами нарушения заявителем не оспариваются.

Поскольку представление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах компетенции Управления и не нарушает прав учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, доказательств иного заявителем не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований по пункту 2 и 3 представления у суда не имеется.

Самостоятельное выявление заявителем нарушений в соответствии с нормами действующего законодательства либо устранение выявленных нарушений не препятствует ответчику отразить нарушения в соответствующем предписании на несвоевременность учета хозяйственных операций с целью устранения причин и условий подобных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание в рассматриваемой части (пункты 2 и 3) вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению только в части пункта 1 представления от 22.08.2016 №24-47-05/9469.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенное на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, представление от 22.08.2016 №24-47-05/9469, принятое Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в части пункта 1 (по выявленному нарушению нецелевого расходования бюджетных средств на приобретение омывателя стекол зимнего на сумму 24 750 руб.).

В остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова