Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» о составлении мотивированного решения,

поданное в дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (ОГРН <***>, 163060, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 29» (ОГРН <***>, 165680, <...>)

о взыскании 240 449 руб. 46 коп. долга и процентов

установил:

Государственное автономное учреждение Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 29» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 240 449 руб. 46 коп., в том числе 191 458 руб. 80 коп. задолженности за товар, переданный по товарной накладной № 00000017 от 26.07.2013 по договору купли-продажи № 9 от 15.07.2013 и 48 990 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2013 по 17.08.2016.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания и вызова сторон.

В силу статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Резолютивная часть решения в порядке статьи 229 АПК РФ принята 09 ноября 2016 года.

11 ноября 2016 года Учреждение направило в суд заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил.

15 июля 2013 года между ответчиком (покупатель по договору) и истцом (поставщик по договору) заключен договор купли-продажи № 9, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю фанерный кряж, а покупатель обязался принять и оплатить лесопродукцию по ценам, указанным в Приложении.

В соответствии с Приложением от 15.07.2013 поставщик обязуется поставить покупателю фанерный кряж: 1-2 сорта в объеме 300 куб. м. по цене 950 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС; 3 сорта в объеме 50 куб.м. по цене 800 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС; а также бракованные дрова в объеме 30 куб.м. по цене 15 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС.

Согласно пункту 2.4. договора передаваемый товар оплачивается покупателем в течение 15 банковских дней в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 17 от 26.07.2013 истец передал ответчику товар - фанерный кряж и дрова на общую сумму 191 458 руб. 80 коп.

Ссылаясь на то, что покупатель не оплатил переданный товар, а также не отреагировал на претензионные письма от 10.08.2016 № 01-21/3563 и от 17.08.2016 № 01-21/3681 с предложением добровольно уплатить задолженность и проценты, Учреждение 20.09.2016 обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспаривает заключение договора купли-продажи №9 от 15.07.2013, получение товара по накладной №17 от 26.07.2013 на сумму 191 458 руб. 80 коп., однако возражая относительно иска, просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям пункта 2.4. договора передаваемый товар оплачивается покупателем в течение 15 банковских дней.

Следовательно, последним днем срока исполнения обязательства по оплате товара было 16.08.2013. Срок исковой давности по требованию о его взыскании начал течь с 17.08.2013 и истек 17.08.2016.

Учреждение обратилось в суд 20.09.2016, то есть за пределами срока исковой давности.

Учреждение считает, что срок исковой давности не пропущен, течение срока исковой давности приостановилось на основании части 3 статьи 202 ГК РФ в связи с направлением ответчику претензии от 10.08.2016 №01-21/3563. Направление претензии является обязательной досудебной процедурой в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона №47-ФЗ, введенной в действие с 01.06.2016.

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Из приведенных выше разъяснений следует, что обращение к внесудебной процедуре является обязательным и обязательность такого обращения установлена материальным законом, либо процедура разрешения спора установлена материальным законом, который применяется к отношениям сторон при наличии соглашения между ними (третейская оговорка, медиативная оговорка).

В материальном законе, предусматривающем правила об обязательном претензионном либо внесудебном порядке, регламентирован собственно порядок (процедура) рассмотрения претензии или разрешения спора.

При этом результатом рассмотрения претензии, требования обязательно является предусмотренное соответствующим законом принятие (составление) определенного документа по существу спора (решение третейского суда, медиативное соглашение, решение административного органа и т.п.).

Обращение во вне и досудебном порядке, предусмотренном законом, является однократным. Другими словами, если стороны прибегли к этой процедуре и по заявленному требованию принято какое-либо решение, повторное обращение с теми же требованиями не предусматривается.

Нормы части 5 статьи 4 АПК РФ, введенные в действие с 01.06.2016, носят процессуальный характер, то есть регламентируют порядок обращения в суд (форма обращения, требования к исковому и иному заявления, порядок подачи заявления, порядок его рассмотрения судом и т.п.).

Направление претензии до обращения с иском в суд на основании части 5 статьи 4 АПК РФ не относится к той предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, которая влечет приостановление срока исковой давности, поскольку на сторону, которой адресована претензия, законом не возлагается обязательство дать предусмотренный законом процедурный ответ или иным образом разрешить предъявленное требование, а соответствующая претензия может направляться неограниченное количество раз (неоднократно).

Иное толкование и применение положений части 5 статьи 4 АПК РФ приводит к ситуации, когда срок исковой давности может не наступить вовсе и будет бесконечно приостанавливаться в случае неоднократного (постоянного и периодического) направления претензий, что противоречит смыслу положений ГК РФ о «задавненных требованиях».

Документов, подтверждающих перерыв срока исковой давности, совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании сумм, заявленных ко взысканию, в том числе признание долга в пределах срока исковой давности, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок для защиты нарушенного права истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд применяет исковую давность и в удовлетворении иска отказывает.

На основании положений статьи 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются дополнительными по отношению к требованиям о взыскании задолженности за поставленный товар, также не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран