Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Болотова Б.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (ОГРН 1028301647241; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им. 60-летия Октября, дом 37)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ОПОРА" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>)

о взыскании 663 990 руб. 69 коп., в том числе: 644 783 руб. 16 коп. задолженности по договору энергоснабжения №156/2019/1 от 23.04.2019 за июль – ноябрь 2020 года (УПД №3637 от 30.07.2020, №4123 от 31.08.2020, №4679 от 30.09.2020, №5310 от 30.10.2020, №5742 от 26.11.2020); 14 170 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2020 по 10.02.2021; неустойки в размере 1/130 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму задолженности 644 783 руб. 16 коп. за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга; 5036 руб. 72 коп. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 21.08.2020 по 10.02.2021; проценты на сумму долга в размере 644 783 руб. 16 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Суд установил:

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА" (далее – ответчик, общество) 663 990 руб. 69 коп., в том числе:

- 644 783 руб. 16 коп. задолженности по договору энергоснабжения №156/2019/1 от 23.04.2019 за период с июля по ноябрь 2020 года;

- 14 170 руб. 81 коп. пеней, начисленных за период с 21.08.2020 по 10.02.2021;

- 5036 руб. 72 коп. процентов, начисленных за период с 21.08.2020 по 10.02.2021.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму задолженности 644 783 руб. 16 коп. за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, предприятие просило суд взыскать с общества проценты на сумму долга в размере 644 783 руб. 16 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с общества в пользу предприятия взыскано 658 953 руб. 97 коп., в том числе: 644 783 руб. 16 коп. задолженности и 14 170 руб. 81 коп. неустойки, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисленные на сумму задолженности 644 783 руб. 16 коп. за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга, а также 16 157 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок, истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи, с чем судом составлено мотивированное решение по делу.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору №156/2019/1 энергоснабжения от 23.04.2019 в период с июля по ноябрь 2020 года он поставил на объекты ответчика электрическую энергию, которую последний не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 644 783 руб. 16 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что одновременное взыскание пени и процентов за несвоевременную оплату электроэнергии нарушает принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор №156/2019/1 энергоснабжения от 23.04.2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, энергоснабжающая организация (истец) обязуется через присоединенную сеть осуществлять продажу произведенной электроэнергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией объектов потребителя (ответчик), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.4 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию производится потребителем один раз в месяц, на основании универсального передаточного документа в соответствии с данными учета энергии в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным.

В период с июля по ноябрь 2020 года предприятие поставило обществу электрическую энергию, на общую сумму 644 783 руб. 16 коп., в том числе в июле 2020 года на сумму 11 448 руб. (универсальный передаточный документ счет-фактура №3637 от 30.07.2020), в августе 2020 года на сумму 39 686 руб. 40 коп. (универсальный передаточный документ счет-фактура №4123 от 31.08.2020), в сентябре 2020 года на сумму 26 018 руб. 76 коп. (универсальный передаточный документ счет-фактура №4679 от 30.09.2020), в октябре 2020 года на сумму 113 526 руб. (универсальный передаточный документ счет-фактура №5310 от 30.10.2020), в ноябре 2020 года на сумму 454 104 руб. (универсальный передаточный документ счет-фактура №5742 от 26.11.2020).

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика претензионного письма №04-4138 от 24.12.2020, последний задолженность по договору не оплатил, предприятие начислило пени, проценты и обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Объем поставленной истцом электрической энергии подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами №3637 от 30.07.2020, №4123 от 31.08.2020, №4679 от 30.09.2020, №5310 от 30.10.2020, №5742 от 26.11.2020.

Общество контррасчет объемов потребления энергии, размера задолженности и доказательство ее оплаты в суд не представило.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, в том числе его арифметическую верность, суд пришел к выводу о его обоснованности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 644 783 руб. 16 коп. задолженности.

Кроме того, предприятие просило суд взыскать с общества 14 170 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2020 по 10.02.2021.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон №35-ФЗ) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, суд считает его обоснованным.

Таким образом, с общества в пользу предприятия подлежит взысканию 14 170 руб. 81 коп. неустойки.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму задолженности 644 783 руб. 16 коп. за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисленные на сумму задолженности 644 783 руб. 16 коп. за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, предприятие просило суд взыскать с общества:

- 5036 руб. 72 коп. процентов, начисленных за период с 21.08.2020 по 10.02.2020;

- проценты на сумму задолженности в размере 644 783 руб. 16 коп. за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В пункте 54 Постановления №7 разъяснено, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, начисление процентов возможно, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

В пункте 4 статьи 395 ГК РФ отражено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления №7, следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормами статьи 37 Закона №35-ФЗ за неисполнение обязательства по оплате электроэнергии установлена неустойка, суд приходит к выводу об отсутствии основании для взыскания процентов.

В связи с этим в удовлетворении требований о взыскании 5036 руб. 72 коп. процентов, начисленных за период с 21.08.2020 по 10.02.2020 и процентов на сумму задолженности в размере 644 783 руб. 16 коп. за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА" в пользу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" 658 953 руб. 97 коп., в том числе: 644 783 руб. 16 коп. задолженности и 14 170 руб. 81 коп. неустойки, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисленные на сумму задолженности 644 783 руб. 16 коп. за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга, а также 16 157 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Б.В. Болотов