Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Лях Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадулиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

к ответчику – потребительскому кооперативу Кардаковский (ОГРН <***>; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>, адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>).

о взыскании 491 939 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1, действующей на основании распоряжения №1553-лс от 01.04.2020, ответчика ФИО2 по доверенности от 12.05.2020,

установил:

Департамент внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу Кардаковский (далее – ответчик, кооператив) о взыскании ущерба в размере 491 939 руб. 81 коп. (с учетом уточнения).

Определением суда от 11.06.2020 произведена замена истца по делу №А05П-132/2020 с Аппарата администрации Ненецкого автономного округа на Департамент внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 491 939 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований принимается арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

В судебном заседании представитель департамента поддержала заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. В отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 05.02.2014 № 37-п утвержден Порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат по доставке продовольственных товаров в сельские населенные пункты для реализации населению (далее – Порядок №37-п).

Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 20.05.2015 № 161-п утвержден Порядок предоставления субсидии в целях частичного финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с реализацией населению в сельских населенных пунктах на территории Ненецкого автономного округа продовольственных товаров (далее – Порядок 161-п).

Между департаментом природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа и Колгуевским потребительским обществом (правопредшественником ответчика) 14.08.2015 было заключено соглашение о предоставлении на плановый период 2016 и 2017 годов субсидии в целях частичного финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с реализацией населению в сельских населенных пунктах на территории Ненецкого автономного округа продовольственных товаров (далее – Соглашение от 14.08.2015).

Распоряжением от 14.12.2015 №984 департамент предоставил Колгуевскому потребительскому обществу субсидию в целях частичного финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с реализацией населению в сельских населенных пунктах на территории Ненецкого автономного округа продовольственных товаров, за ноябрь 2015 года в размере 600 023 руб. 84 коп. Субсидия в указанном размере перечислена Колгуевскому потребительскому обществу платежным поручением от 14.12.2015№00002049.

Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 12.01.2016 № 1-п утвержден Порядок предоставления субсидии организациям потребительской кооперации, осуществляющим деятельность в сельских населенных пунктах Ненецкого автономного округа, в целях частичного возмещения затрат по доставке продовольственных товаров для реализации населению в сельских населенных пунктах (далее – Порядок №1-п).

10.03.2016 между этими же сторонами заключено соглашение о предоставлении на 2016 год субсидии в целях частичного финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с реализацией населению в сельских населенных пунктах, в соответствии с которым его предметом явилось предоставление Департаментом получателю в пределах средств, установленных законом Ненецкого автономного округа об окружном бюджете на текущий финансовый год, субсидии организациям потребительской кооперации, осуществляющим деятельность в сельских населенных пунктах Ненецкого автономного округа в целях частичного финансового обеспечения (возмещения) затрат по доставке продовольственных товаров для реализации населению в сельских населенных пунктах (далее – Соглашение от 10.03.2016).

Распоряжением от 10.03.2016 №249-р департамент предоставил Колгуевскому потребительскому обществу субсидию в целях частичного финансового обеспечения (возмещения) затрат по доставке продовольственных товаров для реализации населению в сельских населенных пунктах Ненецкого автономного округа, за февраль 2016 года в размере 633 910 руб. 41 коп. Заявка от 11.03.2016 №00000410.

Распоряжением Аппарата администрации Ненецкого автономного округа от 24.01.2017 № 30-ра назначена плановая выездная выборочная проверка соблюдения Колгуевским потребительским обществом условий, целей и порядка предоставления субсидий из окружного бюджета, условий соглашений о предоставлении средств из окружного бюджета.

Результаты проверки, в том числе выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 22.02.2017, на основании которого вынесено предписание №3 от 30.03.2017 о возмещении ущерба причиненному Ненецкому автономному округу в общей сумме 690 631 руб. 25 коп.

Предписанием от 30.03.2017 № 3 Контрольно-ревизионный комитет аппарата администрации Ненецкого автономного округа (далее – Комитет) обязал Колгуевское потребительское общество в срок до 14.07.2017:

1. Возместить ущерб в размере 1222,9 руб., причиненный Ненецкому автономному округу нарушением, указанным в пункте 1 приложения к настоящему предписанию.

2. Возместить ущерб в размере 4 355,89 руб., причиненный Ненецкому автономному округу нарушением, указанным в пункте 2 приложения к настоящему предписанию;

3. Возместить ущерб в размере 327 063,57 руб., причиненный Ненецкому автономному округу нарушением, указанным в пункте 3 приложения к настоящему предписанию.

4. Возместить ущерб в размере 357 988,89 руб., причиненный Ненецкому автономному округу нарушением, указанным в пункте 4 приложения к настоящему предписанию.

Платежным поручением №58 от 14.06.2017 ФИО3 перечислила в бюджет округа 198 691 руб. 44 коп. в возмещение ущерба за Колгуевской потребительское общество. Комитетом зачтена сумма в счет частичного возмещения ущерба.

25.10.2019 Комитетом в адрес Колгуевского потребительского общества направлено требование о возврате средств в бюджет Ненецкого автономного округа в сумме 491 939 руб. 81 коп.

В ответе на требование Комитета общество направило письмо от 29.10.2019 №11 об отсутствии возможности удовлетворения требования в обозначенные сроки, и возвратить в окружной бюджет денежные средства в размере 491 939 руб. 81 коп.

Поскольку во внесудебном порядке требования департамента удовлетворены не были, последний обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно абзацу 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Актом от 22.02.2017 зафиксированы все нарушения бюджетного законодательства ответчиком с указанием суммы ущерба, подлежащей возмещению.

Таким образом, течение срока исковой давности для обращения в суд с иском о возмещении ущерба началось с момента издания Акта от 22.02.2017.

Представитель департамента в судебном заседании не отрицала, что о нарушенном праве департамент узнал когда была проверки и составлен Акт.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В отзыве ответчик заявил о пропуске срока давности.

Поскольку истец обратился в суд с иском только 03 марта 2020 года, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда на исковом заявлении, то срок исковой давности пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Лях