Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Лях Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадулиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Бонкрафт" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 192241, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, шоссе Южное, дом 47, корпус 4, стр.1, кв.330)

к ответчику – администрации муниципального района "Заполярный район" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 166700, Ненецкий автономный округ, <...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.03.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.04.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №01-16-56/21-0-0 от 13.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Бонкрафт" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения от 10.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 27.07.2020 №01-15-47/20 на поставку инсинератора в с. Несь, принятого администрацией муниципального района "Заполярный район" (далее – ответчик, администрация).

Заявленные требования указаны с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением от 19.05.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика с заявлением не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к нему.

Доводы общества сводятся к следующему: односторонний отказ от исполнения контракта принят после прекращения срока действия контракта (31.12.2020), в данном случае односторонний отказ недопустим; просрочка поставки товара допущена по независящим от поставщика обстоятельствам; Акт осмотра от 18.02.2021 составлен с нарушением части 6 статьи 94 Закона №44-ФЗ, поскольку состав комиссии был менее пяти человек; в нарушение части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ заказчик не составил и не направил поставщику мотивированный отказ от приемки товара; в нарушение пунктом 5.4 и 5.8 заказчиком не был составлен протокол недостатков товара, фиксирующий недостатки и указывающий сроки их устранения.

Доводы администрации сводятся к следующему: на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считался действующим поскольку его исполнение продолжалось и после 31.12.2020; создание приемочной комиссии является правом заказчика, а поскольку заказчик к приемке товара не приступил в связи с его несоответствием условиям контракта необходимость в ее создании отсутствовала; недостатки поставленного товара были зафиксированы в Акте осмотра от 18.02.2021, недостатки были существенными, устранить их в разумный срок невозможно, поставщиком уже была допущена просрочка исполнения контракта, в связи с чем необходимость в повторной приемке отпала.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между администрацией муниципального района "Заполярный район" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Бонкрафт" (поставщик) заключен муниципальный контракт №01-15-47/20 на поставку инсинератора в с. Несь от 27.07.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика блочно-модульную установку уничтожения биологических отходов, отходов ТБО, ТКО, методом термической деструкции ИУ-1000-ВК с передвижкой (на колесном двигателе) энергетической установкой-электрическим генератором с приводом от дизельного двигателя внутреннего сгорания в количестве 1 штуки (далее – товар) с монтажом, проведением пуско-наладочных работ, ходовых испытаний на отходах в месте установки в объеме не менее 48 ч., а также инструктажем специалистов заказчика в соответствии с характеристиками, указанными в Техническом задании (Приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара в установленных контрактом порядке, форме и размере (далее – контракт).

Согласно пункту 1.2. контракта комплектация, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), качественным характеристикам товара определяются в Техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика или за его счет третьими лицами на заранее подготовленную заказчиком площадку, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, Заполярный район, с. Несь, площадка накопления твердых бытовых отходов.

Цена контракта составляет 1 916 750 руб., в том числе НДС – (20%) 319 458 руб. 33 коп. (пункт 2.1. контракта).

Источник финансирования – средства районного бюджета муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения поставщиком всего комплекса мероприятий по поставке, монтажу, пуско-наладке, проведению ходовых испытаний и инструктажу специалистов заказчика – не позднее 31.10.2020.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта доставка товара и его разгрузка в пункте назначения, указанном в пункте 1.3. контракта, осуществляется силами и средствами поставщика или за его счет третьими лицами без дополнительной оплаты со стороны заказчика.

В Техническом задании стороны согласовали наименование поставляемого товара, его характеристики и требования к качеству и упаковке товара.

Пунктом 3.5. контракта предусмотрено, что после осмотра результата выполненной поставщиком работы и при наличии положительных результатов испытаний товара стороны подписывают Акт ввода в эксплуатацию.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара, включая комплектующие изделия к нему, в соответствии с контрактом в объеме, указанном в техническом задании, действующими стандартами и техническими требованиями, установленными в Российской Федерации.

Пунктом 9.1. предусмотрено, что контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 31.12.2020, кроме случаев его досрочного расторжения, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Письмом от 28.10.2020 исх. №112 поставщик уведомил заказчика, что с 27.10.2020 товар находится в г. Архангельске на ответственном хранении, при транспортировке товара в пункт назначения возникли затруднения в связи с отсутствием навигации. Этим же письмом поставщик просит согласовать продление срока контракта до открытия сезона навигации или осуществить приемку оборудования в г. Архангельск, в свою очередь гарантировал провести весь комплекс мероприятий по поставке, монтажу, пуско-наладке и проведения ходовых испытаний в течение 30 календарных дней после окончания навигации.

Уведомлением (претензией) о нарушении обязательств по контракту от 06.11.2020 исх. №01-32-3030/20-0-1 заказчик сообщил поставщику о необходимости исполнить свои обязательства по контракту в срок не позднее 30.11.2020.

Письмом от 25.11.2020 исх. №93 поставщик обратился к заказчику с просьбой согласовать продление срока контракта до 20.02.2021 в связи с отсутствием навигации в место поставки.

Письмом от 26.11.2020 исх. №01-32-3030/20-1-0 заказчик потребовал от поставщика в кратчайшие сроки исполнить свои обязательства по контракту, а также сообщил, что в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту в адрес поставщика будет направлено требование об уплате штрафа, пеней.

Письмом от 08.02.2021 исх. №05 поставщик уведомил заказчика о поставке товара в с. Несь, просил организовать приемку оборудования.

16.02.2021 товар был поставлен в место поставки – с. Несь Ненецкого автономного округа.

В период с 16.02.2021 по 18.02.2021 комиссией заказчика с участием представителя поставщика – ФИО3, действующего на основании доверенности №05/21 от 08.02.2021 произведен осмотр и ходовые испытания оборудования, поставленного в рамках контракта.

18.02.2021 составлен акт осмотра инсинераторной установки, в заключении которого комиссией зафиксировано о полном несоответствии поставленного оборудования условиям технического задания муниципального контракта.

Указанный Акт подписан представителем общества без замечаний и разногласий.

Акт осмотра инсинераторной установки от 18.02.2021 направлен в адрес поставщика письмом от 25.02.2021 исх. №01-32-3030/20-2-1.

Заказчиком в адрес поставщика направлена претензия от 02.03.2021 исх. №01-32-345/21-0-0 о просрочке исполнения обязательств по контракту с предложением в течение 10 рабочих дней после получения настоящей претензии в добровольном порядке перечислить денежные средства в размере 34 326 руб. 28 коп.

Письмом от 11.03.2021 №19 поставщик сообщил заказчику о том, что контракт прекратил свое действие с 01.01.2021, в связи с чем, предъявленные штрафные санкции содержат неточность и подлежат перерасчету со стороны последнего.

В связи с тем, что поставщиком была допущена просрочка поставки товара на 108 дней и товар, соответствующий условиям контракта, не поставлен, что является существенным нарушением условий контракта, заказчиком принято решение от 10.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2020 №01-15-47/20.

Общество, полагая, что данный отказ от дальнейшего исполнения контракта со стороны администрации является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 525 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 12.1. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 12.4. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в следующих случаях:

- если по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта;

- если в ходе исполнения контракта будет установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией об аукционе требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать участником аукциона.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

То есть Закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом подлежащие применению основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Поскольку общество не приняло мер к своевременному надлежащему исполнению контракта, суд приходит к выводу о правомерности отказа администрации от исполнения контракта.

Доказательств надлежащего исполнения условий контракта обществом в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что односторонний отказ не мог быть принят заказчиком, поскольку контракт прекратил свое действие, отклоняется судом как необоснованный.

В пункте 9.1 контракта указано, что он действует до 31.12.2020, кроме случаев его досрочного расторжения, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4).

Сторонами не оспаривалось, что исполнение обязательств по поставке товара продолжалось и в 2021 году, после 31.12.2020, поэтому встречные обязательства сторон (поставить товар, оплатить поставленный товар) сохранялись до принятия решения об отказе от контракта. В данном случае контракт не содержит условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон.

Спорным контрактом не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по нему.

Таким образом, довод общества о недействительности отказа администрации от контракта в связи с тем, что он заявлен после истечения срока действия контракта, противоречит пункту 3 статьи 425 ГК РФ и не может быть признан обоснованным.

Также суд отклоняет как необоснованный и недоказанный довод общества относительно нарушения администрацией установленного контрактом порядка приемки товара.

Из материалов дела следует, что 18.02.2021 сторонами был осуществлен совместный осмотр поставленного товара, по результатам которого составлен Акт, в котором зафиксировано:

1.При первоначальном осмотре камеры сгорания, до проведения испытаний, визуально установлено наличие глубоких трещин бетонного футеровочного покрытия, заделанных цементным раствором, шириной более 3-х мм на всю ширину покрытия. После сжигания ориентировочно 400 кг ТКО на футеровочном слое главной камеры сгорания наблюдаются многочисленные горизонтальные и вертикальные трещины на полную толщину и ширину стенок камеры.

2.Пункт 2 технического задания не соответствует условиям контракта. Размер технического проема не соответствует техническому заданию, по заданию контракта 1000*1500 мм, по факту 1220*1720 мм.

3.Пункт 3 технического задания не соответствует условиям контракта. Отсутствует техническое окно на вторичной камере.

4.Пункт 7 технического задания не соответствует условиям контракта. Топливная емкость, поставленная в составе инсинератора имеет объем 340 литров, вместо 400 листов, указанных в техническом задании.

5.Пункт 13 технического задания не соответствует условиям контракта. Объем главной камеры сгорания поставленной инсинераторной установки составляет 1,3 м3, без колосниковой решетки 1,5 м3. Замер объема главной камеры производился по крайним внутренним точкам камеры. По техническому заданию объем главной камеры – 2,5 м3.

6.Пункт 17 технического задания не соответствует условиям контракта. Инсинераторная установка должна быть окрашена термостойкой эмалью. После 16 часовой работы установки на корпусе главной камеры со стороны треснувшего футеровочного слоя камеры сгорания наблюдается полное отслоение эмали, что может быть следствием повреждения теплоизоляционного слоя футеровочного покрытия камеры сгорания. Также наблюдается отслоение термостойкого покрытия в местах крепления форсунок, на стенках корпуса и выхлопной трубы.

7.Требование технического задания о наличии дополнительного загрузочного люка главной камеры не выполнено. Дополнительный люк отсутствует.

8.Заказчику предоставлен не полный пакет документации, заявленный техническим заданием контракта (протокол испытаний аккредитованный лабораторией выдан не на поставляемое оборудование).

9.Требование о выполнении высокотемпературного отвода из высокотемпературной стали с температурой плавления 1400 °C комиссия проверить не в состоянии по причине отсутствия удостоверяющих сертификатов на материал.

10.Щит автоматически автоматического управления инсинераторной установки не поддерживает заявленные режимы работы технического задания по управлению поставленным оборудованием (не указывается информация о температуре на каждой горелке устройства).

11.В комплекте поставленного оборудования отсутствует ЗИП на шкаф автоматики и резерв датчиков.

12.В процессе проведения испытательных работ инсинераторной установки заявленная производительность в 200 кг/час не подтверждена.

Обществом нарушения, указанные в акте осмотра от 18.02.2021 не оспариваются.

Согласно пункту 4.1.5. контракта заказчик вправе ссылаться на недостатки поставляемого товара, в том числе в части качества и комплектности этого товара, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок.

Пунктом 4.1.6. контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты товара в случае несоответствия его условиям настоящего контракта.

Поскольку при осмотре товара было установлено, что поставленный товар не соответствовал условиям контракта, у заказчика (администрации) не возникло обязательство по его приемке.

Довод общества о том, что заказчик не направил в его адрес мотивированный отказ от приемки товара, не составил протокол с указанием недостатков товара и сроков его устранения и не направил его в адрес общества, не имеет правового значения, поскольку при осмотре товара присутствовал представитель общества, о выявленных недостатках товара был осведомлен.

При этом, после подписания Акта осмотра от 18.02.2021 каких либо действий со стороны общества, свидетельствующих о намерении заменить товар, либо устранить выявленные недостатки не предпринималось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод общества о невозможности исполнения контракта в срок, в связи с отсутствием навигации в место поставки, отклоняется судом.

Контракт заключен сторонами 27.07.2020, срок выполнения поставщиком всего комплекса мероприятий по поставке, монтажу, пуско-наладке, проведению ходовых испытаний и инструктажу специалистов заказчика – не позднее 31.10.2020.

Из материалов дела следует, что общество в первый раз уведомило администрацию о возникших затруднениях в связи с отсутствием навигации в указанный населенный пункт только письмом от 28.10.2020 исх. №112 за два дня до окончания срока выполнения поставщиком всего комплекса мероприятий по поставке.

Доказательств о закрытии навигации в указанный период обществом не представлено.

Исходя из принципа добросовестности, поставщик имел возможность для поставки товара в срок, указанный в контракте.

Таким образом, учитывая положения гражданского законодательства и условия муниципального контракта, действия заказчика по одностороннему отказу исполнения контракта являются законными, а исковые требования общества признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Бонкрафт" о признании недействительным решения от 10.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 27.07.2020 №01-15-47/20 на поставку инсинератора в с. Несь, принятого администрацией муниципального района "Заполярный район" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Лях