Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе
судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.им. В.И. Ленина, д. 46, кв. 24)

к ответчику - некоммерческой организации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

о взыскании 1 846 472 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, генеральный директор (сведения ЕГРЮЛ), ФИО2 (по доверенности от 20.12.2021);

ответчика – ФИО3, генеральный директор (сведения ЕГРЮЛ), ФИО4 (по доверенности от 10.01.2022 № 01/2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа" (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 1 846 472 руб. 67 коп. задолженности по договору подряда № РТС283А210016 от 10.08.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 24.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А05П-234/2022.

Определением председателя Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2022 произведена замена судьи Тарасовой А.С. на судью Рябкова А.С. для рассмотрения настоящего дела.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика с иском не согласны по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 10.08.2021 заключен договор № РТС283А210016, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее – работы) в многоквартирном доме (далее – объект), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а также в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3) (далее – договор).

Указанный Договор заключен по результатам проведения процедуры закупки (номер в Единой информационной системе – 208470000012100016 (электронный аукцион)) в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Постановление № 615), на основании результатов проведенного аукциона (протокол проведения электронного аукциона № 208470000012100016 / РТС283А210016 от 22.07.2021).

Цена договора составляет 10 607 006 руб. 86 коп., в том числе НДС 20 % – 1 767 834 руб. 48 коп. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ по договору установлен с даты его подписания и составляет 130 календарных дней с даты заключения договора (пункты 4.2, 4.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2021 № 01).

До подписания договора 30.07.2021 общество направило Фонду протокол разногласий к договору, которым предлагало внести изменения в пункт 2.1 договора, предусмотрев, что цена договора составляет 10 607 006 руб. 86 коп., НДС не облагается, так как общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), применяя упрощенную систему налогообложения (УСН). Фонд со ссылкой на Постановление № 615 отклонил представленный протокол разногласий.

Истцом и ответчиком 10.08.2021 договор был подписан в редакции аукционной документации.

В ходе выполнения работ по договору, в том числе ввиду выявления работ, не учтенных проектной документацией, изменялся объем работ, который сторонами согласован. Данные изменения учтены в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее – акт формы КС-2) и локальном сметной расчете, подписанными сторонами. Сторонами объем выполненных работ не оспаривается.

Письмом от 23.11.2021 истец направил ответчику локальный сметный расчет и акт формы КС-2 на сумму 10 607 006 руб. 86 коп. Фонд со ссылкой на то, что в представленных документах объемы работ не соответствовали фактически выполненным (завышены), а также нарушены условия договора, письмом от 29.11.2021 № 5/1580 направил обществу замечания к представленным документам.

Общество письмом от 01.12.2021 предоставило в Фонд уточненный локальный сметный расчет, акт формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее – справка формы КС-3). Фонд со ссылкой на то, что в представленных документах объемы работ не соответствовали фактически выполненным (завышены), а также нарушены условия договора, письмом от 09.12.2021 № 5/1648 направил обществу замечания к представленным документам.

Общество письмом от 13.12.2021 предоставило в Фонд уточненный локальный сметный расчет, акт формы КС-2, справку формы КС-3. Фонд со ссылкой на то, что в представленных документах объемы работ не соответствовали фактически выполненным (завышены), письмом от 14.12.2021 № 5/1681 направил обществу повторные замечания.

Общество письмом от 14.12.2021 предоставило в Фонд локальный сметный расчет, акт формы КС-2 и справку формы КС-3 на сумму 8 869 539 руб., которые были подписаны Фондом и представлены для осуществления процедуры приемки работ. После приемки комиссией работ, 24.12.2021 данная сумма была оплачена в полном объеме.

На указанные фактически обстоятельства указывает, в том числе ответчик, в дополнениях к отзыву от 10.08.2022. Истцом они не опровергнуты.

После приемки и оплаты работ истец направил ответчику претензию от 18.04.2022 № 9 с приложением локального сметного расчет, акта формы КС-2, справки формы КС-3 и счета на оплату на сумму 10 716 011 руб. 67 коп. с требованием оплатить задолженность по договору в размере 1 846 472 руб. 67 коп.

Ввиду отказа в удовлетворении претензии истец обратился в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор с учетом предусмотренных в нем обязательств по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Первоначальная сметная стоимость работ определена в аукционной документации. С учетом требования пункта 2.5 договора при понижении начальной максимальной цены договора (далее – НМЦД) по результатам электронного аукциона, для приведения сметного расчета к цене договора определяется расчетный коэффициент, который является результатом арифметического действия как отношение цены, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается настоящий договор, к НМЦД.

Коэффициент приведения сметного расчета к цене договора составляет 0,794999987708125. Приведенная сметная стоимость работ составляет 10 607 006 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Технического задания (Приложение № 1 к договору) работы выполняются в соответствии с рабочей документацией – 007-КР и сметной документацией.

Заключая договор, общество и Фонд согласовали виды работ и цену за единицу работ, определенную в смете. В возражениях на отзыв на исковое заявление от 24.06.2022 № 29 истец прямо указывает, что не оспаривает положения договора.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, услуг. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ (услуг).

Изменение сметной документации, представленной в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), в ходе исполнения настоящего договора не допускается за исключением изменений объемов работ (пункт 2.3 договора).

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренный в сметной документации, расходуется на неучтенные проектной (сметной) документацией работы, которые расшифровываются в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 (пункт 2.4 договора).

В ходе проведения работ по договору изменялся объем работ, который сторонами согласован. Фактический объем выполненных работ сторонами не оспаривается. В возражениях на отзыв на исковое заявление от 24.06.2022 № 29 истец указывает, что не оспаривает принятый ответчиком фактический объем выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ установлено что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненный объем работ, предусмотренный Техническим заданием (Приложение № 1), на основании подписанного рабочей (приемочной) комиссией акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по форме согласно Приложению № 2 к договору (далее – акт приемки работ), а также подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания рабочей (приемочной) комиссией акта приемки работ.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 формируются на основании уточненных сметных расчетов, предоставленных подрядчиком в соответствии с пунктом 6.1.35 договора и утвержденных заказчиком, с применением расчетного коэффициента перехода к цене договора, указанного в пункте 2.5 договора (пункт 3.2.1 договора).

При этом пунктом 6.1.35 договора установлено, что уточненные сметные расчеты по фактически выполненным работам составляются подрядчиком с учетом положений пункта 2.2 договора на основании сметной документации, представленной в Техническом задании (Приложение № 1 к договору), путем изменения объемов работ и включения (при необходимости) дополнительных сметных расценок на строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы, при этом сметно-нормативная база, индексы изменения сметной стоимости, порядок расчета накладных расходов, сметной прибыли и лимитированных затрат (кроме непредвиденных затрат) остаются неизменными.

В соответствии с пунктами 7.6 и 7.7 договора подрядчик одновременно с уведомлением, предусмотренным пунктом 7.5 договора, передает заказчику комплект исполнительной документации в трех экземплярах, уточненные сметные расчеты по фактически выполненным работам в двух экземплярах, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в двух экземплярах и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах.

При наличии у Заказчика замечаний к выполненным Подрядчиком работам (работы на объекте не завершены / выполнены не в полном объеме, предусмотренном Техническим заданием) и (или) к представленной документации, в течение 5 (пяти) календарных дней после получения уведомления подрядчика о готовности объекта к приемке заказчик направляет указанные замечания подрядчику в письменном виде и возвращает без подписания акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Подрядчик после получения замечаний заказчика обязан в течение 5 календарных дней устранить их, а затем повторно направить заказчику пакет документов, предусмотренный пунктом 7.6 договора.

В силу положений статей 702, 740 ГК РФ, объем денежного обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ определяется исходя из стоимости выполненных и предъявленных к приемке заказчику работ. Никаких дополнительных денежных обязательств заказчика, за исключением специально предусмотренных условиями договора, заключение и исполнение договора подряда не порождает.

Фактически истцом к взысканию предъявлено 1 846 472 руб. 67 коп. разницы между стоимостью работ, указанной в акте формы КС-2 и справке формы КС-3, направленных с претензией от 18.04.2022, – 10 716 011 руб. 67 коп. и оплаченными работами на сумму 8 869 539 руб.

При этом истцом представлены единственные акт формы КС-2 и справка формы
КС-3, подписанные обеими сторонами, – от 14.12.2021 на сумму 8 869 539 руб., а также локальный сметный расчет от 14.12.2021 № ЛС 1 на эту же сумму, принятый Фондом, который в силу статьи 709 ГК РФ является для него обязательным. Стоимость выполненных работ в размере 8 869 539 руб. подтверждена в порядке, установленном договором.

Иные акты формы КС-2, в том числе, первоначально направленный ответчику на сумму 10 607 006 руб. 86 коп. и направленный с претензией от 18.04.2022 на сумму 10 716 011 руб. 67 коп. истец, руководствуясь пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, в одностороннем порядке (с указанием о необоснованном отказе другой стороны от подписания) не подписывал и для последующей оплаты односторонние акты не направлял.

Более того, поскольку стороны своими действиями устранили имеющиеся у них разногласия в отношении стоимости работ, предъявленных к приемке, у суда отсутствует необходимость проверять обоснованность мотивов отказа заказчика от подписания ранее направленных актов формы КС-2 (аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 по делу № А05П-257/2018).

Ответчик ссылается на то, что акт формы КС-2 от 09.12.2021 на сумму 10 716 011 руб. 67 коп. вообще не направлялся истцом в его адрес в период исполнения договора. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

В силу указанного данный акт не принимается судом в качестве доказательств фактически выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Единственный акт формы КС-2, подтверждающий сдачу работ заказчику, как по сумме, так и по объему – от 14.12.2021 на сумму 8 869 539 руб.

Платежными поручениями от 24.12.2021 №№ 839 и 840 ответчик перечислил истцу в счет оплаты по договору 8 869 539 руб., таким образом, ответчиком в полном объеме исполнены свои обязательства по договору, задолженности не имеется.

Кроме того истец, предъявляя требование о взыскании имеющейся по его мнению задолженности по договору, ссылается на неправомерную неоплату ответчиком компенсации НДС истцу в связи с применением УСН.

Согласно представленного истцом акта формы КС-2 от 09.12.2021 на сумму 10 716 011 руб. 67 коп. в общую стоимость работ включено, в том числе, увеличение стоимости работ в связи включением в акт стоимости прямых затрат по акту с учетом коэффициента к итогам "Приказ от 04.09.2019 № 507/пр п. 6.7.1 При применении сметных норм, включенных в сборники ГЭСН" с применением повышающих коэффициентов (ОЗП=1,15; ЭМ=1,25; ЗПМ=1,25; Т3=1,15; ТЗМ=1,25) по позициям 22-31, 34-41, 6-21, 32-33, 44-45 акта, а также компенсация НДС при УСН с формулой расчета (МАТ+(ЭМ-ЗПМ)+НР*0,1712+СП*0,15+ОБ)*0,2*19,4*0,977809. Таким образом, истцом, вопреки его утверждению, заявлено не только требование об оплате компенсации НДС при УСН.

Применение указанных повышающих коэффициентов к смете договором и локальным сметным расчетом, используемым для определения НМЦД, не предусмотрено.

Определением суда от 20.07.2022 по настоящему делу суд предлагал истцу обосновать применение каждого повышающего коэффициента. При этом в представленных письменных пояснениях истца от 11.08.2022 № 38 указано, что применение повышающих коэффициентов "приведение к цене контракта" и к затратам на оплату труда рабочих, на эксплуатацию строительных машин и механизмов, затраты на труд машинистов "является исключительно математической операцией", позволяющей привести смету к цене договора.

Указанные обоснования не принимаются судом и свидетельствуют о необоснованном применении повышающих коэффициентов, не предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Понятие компенсации НДС при УСН отсутствует в Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр.

В данном случае стоимость работ определена по утвержденной и прошедшей экспертизу проектно-сметной документации. Возможность пересмотра сметы по требованию одной из стороны договор не содержит. Из материалов дела не следует, что ответчик был введен в заблуждение истцом при составлении сметы и формировании указанных в ней статей издержек.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в данном случае общество по сути просило взыскать не суммы налога, подлежащие уплате им самим как налогоплательщиком при реализации работ по договору подряда, а требовало компенсации сумм НДС, уплаченных обществом своим контрагентам в цене приобретенных у них товаров (работ, услуг). При этом стоимость указанных товаров (работ, услуг), как и уплаченный НДС, обществом не определены, их расчет не представлен.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). То есть для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы "входящего" НДС являются частью его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг).

Более того, еще в ответе от 30.07.2021 № 4/985 на протокол разногласий от 30.07.2022 к договору ответчик сообщил обществу о возможности произведения оплаты работ по договору с учетом НДС в случае надлежащего выставления обществом документов для оплаты.

Истцом же представлены акты формы КС-2 и локальные сметные расчеты с применением повышающих коэффициентов и расчетов "компенсации НДС при УСН", не предусмотренных договором.

В любом случае акт формы КС-2, на основании которого общество заявляет требования по оплате задолженности по договору, направлен ответчику после принятия работ, их надлежащей приемки и оплаты, то есть надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Как было указано, общество в одностороннем порядке какие-либо акты выполненных работ не подписывало, с замечаниями Фонда по содержанию первоначально предъявленных актов формы КС-2 согласилось, замечания устранило, представив акт формы КС-2 и справку формы КС-3 от 14.12.2021 на сумму 8 869 539 руб. При этом суд отмечает, что замечания, направленные обществу при приемке актов, касались не только применения повышающих коэффициентов или компенсации НДС, но и объемов выполненных работ, оформления сметной и исполнительной документации.

Ссылка истца на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку обстоятельства указанных дел не тождественны данному спору.

Также суд отклоняет довод истца о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 28.01.2022 по делу № А05П-614/2021 для решения вопроса об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальное значение для рассмотрения дела имеют лишь обстоятельства дела, установленные в рамках другого арбитражного процесса, если решение по последнему дело вступило в законную силу. В данном случае обстоятельства, установленные по настоящему делу, не противоречат обстоятельствам, установленным в рамках дела № А05П-614/2021, решение по которому вступило в законную силу.

В рамках дела № А05П-614/2021 рассматривалось заявление о признании недействительным представления Прокуратуры Ненецкого автономного округа от 02.09.2021 №7-15/1-2021/прдс-7-63, которым было установлено, что невключение в конкурсную документацию положений, касающихся компенсации НДС подрядчикам, не являющимся плательщиками НДС, противоречит действующего законодательству.

В рамках указанного дела судом рассматривался лишь вопрос составления конкурсной (аукционной) документации, а не фактического исполнения заключенных ранее договоров.

Более того, выводы суда по настоящему делу не противоречат выводам суда по делу № А05П-614/2021 о необходимости предусматривать в конкурсной документации указанные положения и не свидетельствуют о невозможности компенсации НДС в случае надлежащего оформления этого.

Таким образом, в связи с тем, что надлежащего доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Рябков