Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Лях Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 127422, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Оленная, дом 19; Россия, 111024, <...>, а/я "ФИО1.")

о признании недействительным отказа от исполнения договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО" (далее – истец, Общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, Компания) о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора №280/-9/01 от 22.10.2009 об оказании услуг по транспортировке нефти.

Представитель истца в судебном заседании поддержала свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Заслушав представителей сторон в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2009 года между ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» (общество по договору) и ООО «НК «Северное сияние» (исполнитель по договору) заключен договор №280/09/01 об оказании услуг по транспортировке нефти (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался в порядке и на условиях, определенных договором, оказать обществу услуги по транспортировке нефти по «Межпромысловому трубопроводу» в объемах, указанных в Приложении №2 к договору, от «Пункта Передачи Общества» до «Пункта передачи Исполнителя», где передает её в систему коммуникаций ОАО АК «Транснефть», а общество обязалось принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 11.1 Договора срок окончания действия договора - 31 декабря 2022 года, с возможностью его пролонгации.

31 августа 2011 года между этими же сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к Договору, по которому стороны пришли к соглашению приостановить исполнение обязательств по Договору №280/09/01 об оказании услуг по транспортировке нефти от 22.10.2009 с 01 сентября 2011 года на период действия заключенного между сторонами договора аренды недвижимого и движимого имущества входящего в состав нефтепровода ДНС «Мусюршор» - ПСН «Головные».

06 декабря 2017 года Общество получило уведомление Компании в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 от 04.12.2017 №108-М об одностороннем отказе от исполнения Договора (далее - уведомление).

Истец считая, что уведомление не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доводы истца и ответчика, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

По своей правовой природе Договор №280/09/01 от 22.10.2009 является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами Главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Статья 782 ГК РФ закрепляет возможность как заказчика, так и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время.

В частности в пункте 2 указанной статьи установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Общество не представило доказательств, что односторонним отказом от исполнения договора Компания причинила ему убытки, требование о возмещении убытков не Общество не заявляло.

Довод истца о причинении убытков в будущем основан на предположениях и не подтвержден документально, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

При этом необходимо отметить, что действие Договора дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2011приостановлено сторонами с 01.09.2011 на период действия заключенного между сторонами договора аренды недвижимого и движимого имущества, входящего в состав нефтепровода ДНС «Мусюршор» - ПСН «Головные».

Договор аренды №СС16-169-ОО от 13.12.2016 дополнительным соглашением №1 от 29.12.2017 продлен до 27.12.2018 года.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, действие которого приостановлено, не может причинить Обществу какие-либо убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление об одностороннем отказе от договора ответчиком в адрес истца было направлен и получено последним 06.12.2017. Данный факт подтверждается Обществом в исковом заявлении. Таким образом, ответчиком соблюден порядок отказа от исполнения договора.

Ссылка истца на нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) отклоняется судом, поскольку является не состоятельной.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 29 июня 2017 года по делу №А05-3604/2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ответчика временно возложено на арбитражного управляющего ФИО1.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Указанный трехмесячный срок не является пресекательным, в связи с чем направление конкурсным управляющим уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора за пределами указанного срока не противоречит Закону о банкротстве.

Кроме того, выводы истца о том, что односторонний отказ от исполнения Договора будет препятствовать восстановлению платежеспособности ответчика – должника и повлечет для него убытки не основаны на нормах права, являются надуманными, необоснованными, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Довод истца о том, что односторонний отказ от исполнения Договора является притворной сделкой, поскольку ответчик одновременно с направлением уведомления об одностороннем отказе от исполнения действующего договора, направил новый договор с теми же условиями, но с увеличенным тарифом на транспортировку нефти, отклоняется судом как несостоятельный.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, истец указывает, что направление нового договора одновременно с направлением уведомления об одностороннем отказе от Договора, является недобросовестным поведением со стороны ответчика.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ регламентирует, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая что, Общество не понесло никаких неблагоприятных последствий вследствие одностороннего отказа Компании от исполнения Договора, производственная деятельность Общества по добыче и транспортировке нефти продолжается на основании договора аренды №СС16-169-ОО от 13.12.2016 в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.12.2017, права и законные интересы Общества не нарушены, суд не усматривает в действиях Компании недобросовестного поведения.

Ошибочным является довод истца, о том, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2013 года по делу №А05-2016/2013 имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения данной нормы освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Преюдициально установленные факты, имеющие значение для настоящего спора, из решения Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2013 года по делу №А05-2016/2013 не следуют.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО" о признании недействительным уведомление общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" от 04 декабря 2017 года №108-М об одностороннем отказе от исполнения договора №280/-9/01 от 22.10.2009 об оказании услуг по транспортировке нефти оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Архангельской области в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Лях