Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Центр занятости населения" (ОГРН <***>; адрес: Россия 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

к ответчикам:

– государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>);

- государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе (адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

о признании недействительным решения №024S19200000351 от 26.06.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.02.2020);

ответчиков: не явились (извещены),

установил:

казенное учреждение Ненецкого автономного округа "Центр занятости населения" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №024S19200000351 от 26.06.2020, принятого государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее –отделение НАО), в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 500 руб.

Требования указаны с учетом их уточнения, принятого судом.

Определением суда от 25.09.2020 произведена замена стороны по делу №А05П-351/2020 – отделения НАО на его правопреемника – государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик 1, отделение АО и НАО).

Определением суда от 25.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе (далее – ответчик 2, Управление).

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что факт допущенного нарушения, выразившегося в отсутствии в исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2017 года сведений в отношении 1599 застрахованных лиц, он признает и не оспаривает; отчет по гражданам, признанным безработными не предоставлялся в связи с изменениями в 2017 году порядка сдачи отчетности контролирующему органу (из Пенсионного фонда Российской Федерации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы); вместе с тем сумму штрафа в размере 799 500 руб. он считает несоразмерной выявленному нарушению; в связи с тем, что учреждение несет социальные обязательства перед работниками и гражданами, обратившимися за предоставлением государственных услуг и социальными гарантиями, нарушение не повлекло недоимки в бюджет, отсутствуют общественно-опасные последствия, заявитель просил снизить размер штрафа, установленного решением №024S19200000351 от 26.06.2020 до 500 руб.

В судебном заседании представитель учреждения на предъявленных требованиях настаивал по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, отделение НАО представило отзыв на заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласилось, указав, что заявитель представил дополняющие сведения за отчетный период 2017 год в отношении 1599 застрахованных лиц с нарушением установленного срока, а именно 11.09.2018, 12.09.2018, 21.06.2019; ошибки в отчетах страхователей, непредставление или несвоевременное представление сведений, не перечисление или несвоевременное перечисление денежных средств, влекут нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц; обстоятельств исключающих, смягчающих ответственность при вынесении решения выявлено не было, вина и ответственность учреждения доказаны в полном объеме.

Отделение по АО и НАО ходатайствовало о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Управление.

Частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства отделения, полагал, что отделение по АО и НАО и Управление являются надлежащими ответчиками по делу.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства отделения по АО И НАО у суда не имеется.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Учреждение, являясь страхователем, представило в отделение НАО сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

В ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета отделение НАО установило, что предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон №27-ФЗ) сведения по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2017 год представлены заявителем с нарушением установленного срока, а именно 11.09.2018 в отношении 799 застрахованных лиц, 12.09.2018 в отношении 795 застрахованных лиц, 21.06.2019 в отношении 5 застрахованных лиц

Указанные обстоятельства послужили для составления отделением акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №024S18200000364 от 25.05.2020.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, приложенных к нему документов, отделение НАО приняло решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №024S19200000351 от 26.06.2020, которым привлекло заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 799 500 рублей.

Несогласившись с указанным решением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление страхователя подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 15 Закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены этим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

Форма "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)" утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 №507п.

Статьей 17 Закона №27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что учреждение 28.02.2018 представило в отделение сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2017 года в отношении 49 застрахованных лиц.

По результатам проверки отделение НАО обнаружило, ошибку, а именно отсутствие сведений в отношении ФИО2

Иных ошибок в указанных сведениях выявлено не было.

В связи с этим заявителем 28.02.2018 были представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2017 года в отношении ФИО2

В последующем заявителем самостоятельно были представлены сведения по форме СВЗ-СТАЖ (дополняющая) за 2017 год в отношении 1599 застрахованных лиц, в том числе:

- 11.09.2018 в отношении 803 застрахованных лиц;

- 12.09.2018 в отношении 796 застрахованных лиц;

- 21.06.2019 в отношении 5 застрахованных лиц, сведения о которых ранее приняты не были.

Статья 15 Закона №27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как указано в пункте 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 №766н (далее - Инструкция), действовавшей на 11.09.2018, 12.09.2018 и 21.06.2019 в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения отделением НАО, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в отделение дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к заявителю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона №27-ФЗ.

Аналогичные доводы содержатся в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №303-КГ18-99 по делу №А73-910/2017 и от 05.09.2018 №303-КГ18-5700 по делу №А04-5751/2017.

Вместе с тем, при проверке отделением представленных учреждением сведений по форме СЗВМ-СТАЖ (дополняющая) за 2017 год выявлены следующие ошибки:

- 11.09.2018 отсутствие сведений в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- 12.09.2018 отсутствие сведений в отношении ФИО7

Заявителю предложено в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления устранить нарушения.

Из материалов дела следует, что сведения в отношении вышеуказанных лиц представлены в отделение НАО заявителем только 21.06.2019, то есть с нарушением вышеуказанного 5 дневного срока, установленного в пункте 39 Инструкции.

Соответственно, в данной части учреждением допущено нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СВЗ-СТАЖ за 2017 год за которое подлежит взысканию 2500 руб. финансовой санкции, рассчитанной с соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ (500*5).

При этом, изменения порядка сдачи отчетности контролирующему органу не являются основанием для нарушения порядка и сроков представления сведений о застрахованных лицах.

Доводы учреждения об исполнении им социальных обязательств перед работниками и гражданами, обратившимися за предоставлением государственных услуг и социальными гарантиями, а также о том, что нарушение не повлекло недоимки в бюджет и отсутствуют общественно-опасные последствия, не свидетельствует о несправедливости санкции в размере 2500 руб. и необходимости ее дополнительного уменьшения до 500 руб.

С учетом изложенного, решение отделения НАО о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №024S19200000351 от 26.06.2020, принятое в отношении учреждения, подлежит признанию недействительным в части назначения наказания в сумме, превышающей 2500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Пунктом 5 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В части указания на возложение обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд исходит из следующего.

В случае, когда к моменту рассмотрения заявления функции по привлечению страхователей нарушивших законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете к ответственности перешли к иному органу Пенсионного фонда, полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, по исполнению судебного акта окажутся существенно ограничены.

Ввиду этого, учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на новый орган Пенсионного фонда, суд по собственной инициативе рассматривает вопрос о привлечении такого органа в качестве соответчика.

Аналогичная позиция, отражена в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление, созданное постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации №211п от 26.03.2020, поскольку из пунктов 10.3, 10.23, 10.24 Положения об Управлении, следует, что последнее осуществляет функции по приему отчетности от страхователей по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (в том числе за периоды до 01 января 2017 года), контролю за достоверностью представления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета, принятию решений и организацию работы по взысканию финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из пояснений отделения по АО и НАО вышеуказанные функции с 01.09.2020 на территории Ненецкого автономного округа осуществляет управление.

С учетом изложенного, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов учреждения подлежит возложению на управление.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №024S19200000351 от 26.06.2020, принятое в отношении казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», в части назначения наказания в сумме, превышающей 2500 руб.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения».

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов