Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Лях Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению исковым заявлением акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 115162, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэскавация" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 166746, Заполярный район, Ненецкий автономный округ, поселок Харьягинский)

о взыскании 486 258 руб.,

установил:

акционерное общество "Альфастрахование" (далее – истец, АО "Альфастрахование") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэскавация" (далее – ответчик, ООО "АТЭ") 486 258 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер А81-970/2021.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2021 дело №А81-970/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэскавация" в пользу акционерного общества "Альфастрахование" взыскано 486 258 руб. убытков, а также 12 725 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "АТЭ" 02.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 27.07.2021 – дня размещения решения от 26.07.2021 по делу № А05П-405/2021 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку ООО "АТЭ" срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.04.2018 в Кировской области Кирово-Чепецкого района произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля КрАЗ-255БТ38, (рег. ном. знак <***>), принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Севертрансэкскавация" (далее – ООО "СТЭ"), под управлением ФИО1, и автомобиля КАМАЗ 6520-43 (рег. ном. знак <***>), принадлежащего на праве собственности ООО "Феникс", под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 22.04.2018 и постановлением по делу об административном правонарушении №18810083170010153646 от 24.04.2018.

Вследствие ДТП транспортному средству КАМАЗ 6520-43 (рег. ном. знак <***>) были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.04.2018.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО "СТЭ" была застрахована в САС "ВСК", что подтверждается страховым полисом № ЕЕЕ1023577589 от 28.12.2017.

Автомобиль марки КАМАЗ 6520-43 (рег. ном. знак <***>), застрахован ООО "Балтийский Лизинг" по риску "КАСКО" в АО "АльфаСтрахование", по полису страхования средств наземного транспорта № 84917/046/00169/7.

Между ООО "Балтийский Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Феникс" (лизингополучатель) 22.12.2017 заключен договор лизинга № 735/17-УФА, по условиям которого лизингодатель обязуется оказать лизингополучателю финансовую услугу в виде приобретения в собственность указанное лизингополучателем имущество, согласованное в пункте 2.1. договора (далее – имущество), у определенного лизингополучателем продавца, согласованного в пункте 2.2. договора (далее – поставщик); предоставить лизингополучателю на определенный срок, согласованный в пункте 2.3. договора (срок лизинга), права временного владения и пользования имуществом, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование; возместить затраты лизингодателя, связанные как с приобретением имущества и передачей прав владения и пользования им лизингополучателю, так и с оказанием других, предусмотренных договором услуг, а также уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности (далее – договор №735/17-УФА).

В соответствии с пунктом 2.2. договора №735/17-УФА в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) является: транспортное средство Самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, комплектность и технические характеристики которого изложены в Спецификации, согласованной сторонами в Приложении №2 к договору.

Факт передачи имущества в лизинг подтверждается актом приема-передачи от 28.12.2017.

Согласно пункту 4 договора страхования №84917/046/00169/7 выгодоприобретателем на случай частичной утраты или повреждения транспортного средства является ООО "Феникс" на основании договора лизинга № 735/17-УФА от 22.12.2017, заключенного между ООО "Балтийский Лизинг" и ООО "Феникс".

27.07.2018 ООО "Феникс" обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису № 84917/046/00169/7.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО "АльфаСтрахование" на основании страхового акта№8491/046/00347/18 выплатило ООО "Феникс" страховое возмещение в счет причиненного в размере 886 258 руб., что подтверждается платежным поручением №122271 от 30.09.2019.

АО "АльфаСтрахование" 17.09.2018 был произведен осмотр транспортного средства КАМАЗ 6520-43 (рег. ном. знак <***>), о чем был составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению №8491/046/00347/18 от 07.10.2019, подготовленному страховой компанией, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки КАМАЗ 6520-43 (рег. ном. знак <***>) с учетом износа составила 874 546 руб.

ООО "АвтоЛидер-Север" выданы Акт об оказании услуг №УСЛ0047804 от 21.01.2019, заказ-наряд №УСЛ0047804 от 21.01.2019, страховой акт №8491/046/00347/18, в соответствии с которыми были выполнены работы и затрачены расходные материалы по ремонту транспортного средства марки КАМАЗ 6520-43 (рег. ном. знак <***>) на сумму 886 258 руб., в том числе НДС 147 709 руб. 64 коп.

ООО "Феникс" работы оплатило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2019 №294.

Письмом от 17.09.2019 исх. №72 ООО "Феникс" обратилось в АО "АльфаСтрахование" с просьбой оплатить стоимость ремонта транспортного средства КАМАЗ 6520-43 в сумме 886 258 руб., в том числе НДС 147 709 руб. 64 коп.

АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение в размере 886 258 руб., что подтверждается платежным поручение №122271 от 30.09.2019.

Письмом от 11.11.2019 исх. №8491/SUB01084/19 АО "АльфаСтрахование" обратилось к САС "ВСК" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400 000 руб.

По факту не выплаты ущерба, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТЭ" ущерба в размере 486 258 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2020 по делу № А29-3289/2020 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил договор о передаче в аренду транспортных средств и механизмов № 01-А/04 от 05.01.2004 и дополнительное соглашение от 01.01.2018, заключенные между ООО "СТЭ" (арендодатель) и ООО "АТЭ" (арендатор), согласно которым автомобиль средства КрАЗ-255БТ38, (рег. ном. знак <***>), передан в аренду последнему.

В рамках дела № А29-3289/2020 установлено, что ООО "СТЭ" является ненадлежащим ответчиком по делу.

10.02.2021 АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с ООО "АТЭ" ущерба в размере 486 258 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2021 дело № А81-970/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что срок исковой давности по рассмотрению дела истек 22.04.2021. Ссылается на то, что истом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих сумму причиненного ущерба.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В порядке статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон №4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, после заключения договора страхования у страховщика возникает обязательство по выплате при наступлении страхового случая определенной денежной суммы, составляющей страховое возмещение, в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре страхования.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным.

В соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации имеет место переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2020 по делу № А29-3289/2020 установлено, что на момент ДТП транспортное средство КАМАЗ 6520-43 (рег. ном. знак <***>) был застрахован ООО "Балтийский Лизинг" по риску "КАСКО" в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта № 84917/046/00169/7.

Факт ДТП и вина в нем ФИО1 – водителя транспортного средства КрАЗ-255БТ38, (рег. ном. знак <***>), принадлежащего на праве собственности ООО "СТЭ", а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля КАМАЗ 6520-43 (рег. ном. знак <***>) подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2020 по делу № А29-3289/2020 установлен факт передачи в аренду транспортных средств и механизмов № 01-А/04 от 05.01.2004 и дополнительное соглашение от 01.01.2018, заключенные между ООО "СТЭ" (арендодатель) и ООО "АТЭ" (арендатор), согласно которым автомобиль средства КрАЗ-255БТ38, (рег. ном. знак <***>), передан в аренду последнему.

Поскольку факт передачи в аренду ООО "АТЭ" транспортного средства установлен вступившим в законную силу решением суда, то в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение в размере 886 258 руб.

АО "АльфаСтрахование" обратилось к САС "ВСК" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400 000 руб.

Согласно статье 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, прямые убытки составили 486 258 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку являются необоснованными, не подтверждены документально, являются предположительными.

Экспертное заключение №8491/046/00347/18 от 07.10.2019, подготовленное страховой компанией о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки КАМАЗ 6520-43 не оспорено.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности суд считает необоснованным.

Истец первоначально обратился в суд с иском – 23.03.2020 (дело № А29-3289/2020).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2020 по делу № А29-3289/2020 в удовлетворении иска отказано, поскольку ООО "СТЭ" является ненадлежащим ответчиком по делу.

В дальнейшем, 10.02.2021 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого Автономного округа было получено новое исковое заявление истца о возмещении ущерба в размере 486 258 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2021 дело № А81-970/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункт 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судами, право требования убытков, которые страховщик понес в связи с выплатой страхового возмещения страхователю, возникло у АО "АльфаСтрахование" с 22.04.2018 – с даты наступления страхового случая.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В данном случае первоначальное исковое заявление поступило в арбитражный суд 23.03.2020 по делу № А29-3289/2020, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного требования по мотиву истечения срока исковой давности у суда не имеется.

С учетом изложенного, требование истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 196, 200, 201, 204, 309, 310, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэскавация" в пользу акционерного общества "Альфастрахование" 486 258 руб. убытков, а также 12 725 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Н.М. Лях