Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоголевой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; адрес: Россия 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСО М" (ОГРН <***>; адрес: Россия 390010, <...>) к административной ответственности,

при участии в заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

Департамент внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСО М" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв, в котором сослался на отсутствие денежных средств на счетах предприятия, просил применить наказание ниже низшего предела, установленного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможность присутствовать представителя ответчика по причине нахождения в отпуске в период с 18.08.2021 по 01.09.2021.

Изучив указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

Из статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что представителями организаций могут выступать руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

В данном случае основания для признания причины неявки представителя ответчика уважительными отсутствуют, поскольку нахождение представителя организации в отпуске не является основанием для отложения судебного заседания и само по себе не свидетельствует о невозможности явки иных представителей заявителя в судебное заседание. К ходатайству не приложены доказательства того, что ответчик не имел возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного с ним трудовыми отношениями, при этом в заседании мог участвовать непосредственно руководитель Общества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд также учитывает, что само по себе нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются основанием для отложения судебного заседания.

Кроме того, суд не усматривает в данном случае невозможности рассмотрения заявления в отсутствие представителя ответчика, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства, достаточные для рассмотрения заявления о привлечении Общества к административной ответственности. Позиция ответчика изложена в представленном им в материалы дела отзыве, суд не признавал явку ответчика в судебное заседание обязательной. Общество невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя не обосновало; для совершения каких именно процессуальных действий необходимо отложение, не указало, как и не обосновало невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

В силу изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ суд рассмотрел спор без участия представителей сторон.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Общество является застройщиком или заказчиком объекта капитального строительства «Ясли-сад в г. Нарьян-Маре на 60 мест», расположенного по адресу: 166000, НАО, <...>, что следует из представленного извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства от 26.04.2019 (пункт 1 извещения).

Строительство ведется на основании разрешения на строительство № RU83301000-67-2018 от 13.11.2018, выданного Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, сроком действия до 13.11.2020. Срок действия разрешения на строительство продлен до 13.11.2021.

Строительство объекта «Ясли-сад в г. Нарьян-Маре» осуществляется собственными силами Общества, без привлечения подрядной организации.

На основании распоряжения от 03.08.2020 №101-СН в период с 11.08.2020 по 07.09.2020 департаментом проведена проверка строительства объекта капитального строительства «Ясли-сад в г. Нарьян-Маре», расположенного по адресу: Ненецкий АО, <...>, по результатам которой составлен акт проверки от 07.09.2020 №109-СН и выдано предписание от 07.09.2020 №110-СН. На момент проверки 11.08.2020 на объекте производились работы по обустройству оштукатуриванию стен и монтажу системы вентиляции.

Указанным предписанием обществу в срок до 20.11.2020 предписано:

1.Выполнить дверной проем в осях Е-Ж/18 из помещения 147 «Групповая» на улицу, с установкой утепленной, полуторной распашной остекленной наружной дверью в металлическом профиле.

2.Система вентиляции смонтирована с отступлением от проектной документации, а именно в помещениях 112, 126 отсутствует выход вытяжной вентиляции; в помещении 158 проложена центральная магистраль приточной вентиляции рядом с центральной магистралью вытяжной вентиляции, в соответствии с листом 14 «План 1 этажа. Вентиляция» раздела СП-10-2018/ЯС-ИОС4.1 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» центральная магистраль приточной вентиляции должна располагаться в помещении 155; в помещении 161 выполнен выход вытяжной вентиляции, в соответствии с листом 14 «План 1 этажа. Вентиляция» раздела СП-10-2018/ЯС-ИОС4.1 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» в данном помещении выход вытяжной вентиляции не предусмотрен. Привести в соответствие с требованиями проектной документации.

3.Не обеспечена целостность ограждения периметра строительной площадки объекта капитального строительства, выполненное из металлической сетки. Ограждение из металлической сетки нарушено в нескольких местах, в нескольких местах высота ограждения строительной площадки меньше двух метров, что не ограничивает возможное проникновение посторонних лиц, в том числе детей на строительную площадку и не обеспечивает их безопасность. Привести в соответствие с требованиями проектной документации.

4.Конструкция ограждения строительной площадки не соответствует требованиям проектной документации. Привести в соответствие с требованиями проектной документации.

5.Отсутствует временная дорога на строительной площадке. Привести в соответствие с требованиями проектной документации.

6.На выезде со строительной площадки отсутствует пункт мойки колес. Привести в соответствие с требованиями проектной документации.

7.Бытовые и административные помещения на строительной площадке расположены с отступлением от требований проектной документации. Привести в соответствие с требованиями проектной документации.

8.Конструкция и количество туалетов, расположенных на строительной площадке, не соответствует требованиям проектной документации. Привести в соответствие с требованиями проектной документации.

9.Комплектация пожарного щита, расположенного на строительной площадке не соответствует требованиям проектной документации, а именно отсутствуют: огнетушители воздушно-пенные (ОВП) (2 штуки), лом (1 штука), багор (1 штука), лопата совковая (1 штука), емкость для хранения воды (объемом 0,2 м³, 1 штука). Привести в соответствие с требованиями проектной документации.

Срок исполнения – 20.11.2020.

Распоряжением департамента от 26.10.2020 №165-СН о продлении срока исполнения пункта предписания №110-СН от 07.09.2020, выданного обществу при строительстве объекта капитального строительства «Ясли-сад в г. Нарьян-Мар», срок исполнения пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 8 предписания №110-СН продлен до 30.04.2021; в продлении пунктов 3, 4, 9 отказано.

На основании распоряжения от 11.05.2021 № 159-СН заявителем в период с 18.05.2021 по 25.05.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с целью проверки выполнения пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 8 предписания от 07.09.2020 № 110-СН.

По результатам проверки заявителем установлено и в акте проверки от 25.05.2021 № 136-СН отражено, что пункты 1, 5, 6, 7, 8 предписания от 07.09.2020 № 110-СН не выполнены, пункт 2 выполнен не в полном объеме.

Так, согласно пункту 1 предписания № 110-СН от 07.09.2020 дверной проем в осях Е-Ж/18 из помещения 147 «Групповая» на улицу, с установкой утепленной, полуторной распашной остекленной наружной дверью в металлическом профиле, не выполнены. Вместо дверных проемов устроены оконные проемы с заполнением оконными блоками марки КВЕ из ПВХ-профилей. Общество было обязано в срок до 30.04.2021 выполнить дверной проём в осях Е-Ж/18 из помещения 147 «Групповая» на улицу, с установкой утепленной, полуторной распашной остекленной наружной дверью в металлическом профиле.

По результатам осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <...> район дома 480, проведенного 18.05.2021, установлено, что дверной проем в осях Е-Ж/18 из помещения 147 «Групповая» на улицу, с установкой утепленной, полуторной распашной остекленной наружной дверью в металлическом профиле, предусмотренные листом 3 «План 1-го этажа на отметке 0.000» раздела СП-10-2018/ЯС-АР «Архитектурные решения», не выполнен. Документов, подтверждающих внесения изменений в проектную документацию, Общество в адрес Департамента не представляло.

Следовательно, пункт 1 предписания № 110-СН от 07.09.2020 не выполнен в полном объеме в установленный срок.

Согласно пункту 2 указанного предписания система вентиляции смонтирована с отступление от проектной документации, а именно: в помещении 112 отсутствует выход вытяжной вентиляции; в помещении 126 отсутствует выход вытяжной вентиляции; в помещении 158 проложена центральная магистраль приточной вентиляции рядом с центральной магистралью вытяжной вентиляции, в соответствии с листом 14 «План 1 этажа. Вентиляция» раздела СП-10-2018/ЯС-ИОС4.1 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» центральная магистраль приточной вентиляции должна располагаться в помещении 155; в помещении 161 выполнен выход вытяжной вентиляции, в соответствии с листом 14 «План 1 этажа. Вентиляция» раздела СП-10-2018/.ЯС-ИОС4.1 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» в данном помещении выход вытяжной вентиляции не предусмотрен.

Общество было обязано в срок до 30.04.2021 привести в соответствие с требованиями проектной документации систему вентиляции.

По результатам проведенного 18.05.2021 осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <...> район дома 48, установлено, что выход вытяжной вентиляции в помещении 112, предусмотренный листом 14 «План 1 этажа. Вентиляция» раздела СП-10-2018/ЯС-ИОС4.1 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», не выполнен; выход вытяжной вентиляции в помещении 126, предусмотренный листом 14 «План 1 этажа. Вентиляция» раздела СП-10-2018/ЯС-ИОС4.1 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», выполнен; расположение центральной магистрали приточной вентиляции в помещении 155, предусмотренное листом 14 «План 1 этажа. Вентиляция» раздела СП-10-2018/ЯС-ИОС4.1 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», не выполнено. Центральная магистраль приточной вентиляции проложена в помещении 158 рядом с центральной магистралью вытяжной вентиляции; выполненный выход вытяжной вентиляции в помещении 161, не предусмотренный листом 14 «План 1 этажа. Вентиляция» раздела СП-10-2018/ЯС-ИОС4.1 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», не убран.

Документов, подтверждающих внесения изменений в проектную документацию, Общество в адрес Департамента не представляло.

Следовательно, пункт 2 предписания № 110-СН от 07.09.2020 выполнен не в полном объеме в установленный срок.

Согласно пункту 5 указанного предписания отсутствует временная дорога на строительной площадке. Общество было обязано в срок до 30.04.2021 привести в соответствие с требованиями проектной документации временную дорогу на строительной площадке. По результатам проведенного 18.05.2021 осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <...> район дома 48, установлено, что временная дорога на строительной площадке, предусмотренная листом 7 раздела СП-10-2018/ЯС-ПОС1 «Проект организации строительства» и листом 1 «Строительный генеральный план. М 1:500. Основной период» раздела СП-10-2018/ЯС-ПОС 1 «Проект организации строительства», не выполнена. Документов, подтверждающих внесения изменений в проектную документацию, Общество в адрес Департамента не представляло. Следовательно, пункт 5 предписания № 110-СН от 07.09.2020 не выполнен в полном объеме в установленный срок.

Согласно пункту 6 указанного предписания на выезде со строительной площадки отсутствует пункт мойки колес. Общество было обязано в срок до 30.04.2021 привести в соответствие с требованиями проектной документации. По результатам проведенного 18.05.2021 осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <...> район дома 48, установлено, что на выезде со строительной площадки пункт мойки колес, предусмотренный чертежом «Строительный генеральный план. М 1:500. Основной период» лист 1 раздела СП-10-2018/ЯС-ПОС1 и листом 7 раздела СП-10-2018/ЯС-ПОС1, не установлен. Документов, подтверждающих внесения изменений в проектную документацию, Общество в адрес Департамента не представляло. Следовательно, пункт 6 предписания № 110-СН от 07.09.2020 не выполнен в полном объеме в установленный срок.

Согласно пункту 7 указанного предписания бытовые и административные помещения на строительной площадке расположены с отступлением от требований проектной документации. Общество было обязано в срок до 30.04.2021 привести в соответствие с требованиями проектной документации. По результатам проведенного 18.05.2021 осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <...> район дома 48, установлено, что расположение бытовых и административных зданий не соответствует требованиям листа 1 (графическая часть) раздела СП-10-2018/ЯС-ПОС1. Документов, подтверждающих внесения изменений в проектную документацию, Общество в адрес Департамента не представляло. Следовательно, пункт 7 предписания № 110-СН от 07.09.2020 не выполнен в полном объеме в установленный срок.

Согласно пункту 8 указанного предписания конструкция и количество туалетов, расположенных на строительной площадке, не соответствует требований проектной документации. Общество было обязано в срок до 30.04.2021 привести в соответствие с требованиями проектной документации. По результатам проведенного 18.05.2021 осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <...> район дома 48, установлено, что конструкция и количество туалетов, расположенных на строительной площадке, не соответствует требованиям листа 1 (графическая часть) и листа 14 (текстовой части) раздела СП-10-2018/ЯС-ПОС1. Документов, подтверждающих внесения изменений в проектную документацию, Общество в адрес Департамента не представляло. Следовательно, пункт 8 предписания № 110-СН от 07.09.2020 не выполнен в полном объеме в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, приложенным к нему фотоотчетом, копиями соответствующих листов проектной документации, и ответчиком по существу не оспариваются.

Уведомлением от 25.06.2021 №2894 общество было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено 29.06.2021 представителем Общества по доверенности от 10.12.2020 ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на уведомление, представленном заявителем в материалы дела.

30.06.2021 ведущим консультантом отдела административно-правовой работы и лицензирования Департамента ФИО2 без участия представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол № 63 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве указал, что требования предписания не могут быть выполнены Обществом по причине отсутствия финансовой возможности выполнить дополнительные работы по устранению замечаний, в связи с чем завил ходатайство о назначении штрафа ниже низшего предела, установленного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив доводы и доказательства, представленные заявителем и ответчиком в обоснование своей позиции, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Статьей 54 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения проверки) предусмотрены предмет, основания и органы государственного строительного надзора. В соответствии с данной статьей государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор, в том числе, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 данной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ в редакции, действовавшей на дату проведения проверки).

В соответствии с положением о Департаменте внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа, утвержденным постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 12.03.2020 №45-п, Департамент внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа является государственным органом исполнительной власти Ненецкого автономного округа, уполномоченным на осуществление в Ненецком автономном округе государственного строительного надзора.

Одним из оснований для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ в редакции, действовавшей на дату проведения проверки).

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения проверки) по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно статье 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В данном случае в ходе проверки департамент установил, что обществом при строительстве объекта капитального строительства «Ясли-сад в г. Нарьян-Маре» выявлены отступления от проектной документации, в связи с чем, правомерно выдал ответчику предписание №110-СН от 07.09.2020.

Обществом в установленный срок не выполнены пункты 1, 5, 6, 7, 8 предписания №110-СН от 07.09.2020, пункт 2 указанного предписания выполнен не в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 25.05.2021 № 136-СН, и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, деяние общества образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 по делу №А40-288926/2018.

Срок исполнения пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 8 предписания департамента №110-СН от 07.09.2020 продлен до 30.04.2021.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде (26.08.2021) истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд отказывает.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5, частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Версо М", зарегистрированного 01.11.2000 Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739813408, ИНН 7702270280, находящееся по адресу: 390010, Рязанская область, г. Рязань, ул. Октябрьская, дом 35 А, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова