Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Болотова Б.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ненецком автономном округе (место нахождения: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, дом 23 А)

в защиту прав индивидуального предпринимателя Кадикиной Ларисы Николаевны (ОГРН 319290100006640, место жительства: Россия, 166002, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар)

к ответчику - Департаменту финансов и экономики Ненецкого автономного округа (ОГРН 1078383000497; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, дом 20)

о признании недействительным решения комиссии по конкурсному отбору субъектов малого предпринимательства на право получения государственной поддержки в виде субсидий и грантов,

при участии в судебном заседании представителей:

уполномоченного: Кокиной Е.Ю. (доверенность от 23.09.2020);

предпринимателя: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ненецком автономном округе (далее – заявитель, уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Архангельской области в защиту прав индивидуального предпринимателя Кадикиной Ларисы Николаевны (далее – предприниматель, ИП Кадикина Л.Н.) с заявлением о признании недействительным решения комиссии Департамента финансов и экономики Ненецкого автономного округа (далее – ответчик, департамент) по конкурсному отбору субъектов малого и среднего предпринимательства на право получения государственной поддержки в виде субсидий и грантов об отказе в предоставлении субсидии ИП Кадикиной Л.Н., оформленного протоколом заседания от 15.09.2020 №29.

Предмет требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что приобретенное ИП Кадикиной Л.Н. оборудование: «Сборный комплект «Двухуровневый быстровозводимый веревочный парк» и «Строительная конструкция под общим названием «Скалодром» (далее - имущество) относиться к устройствам и, как следствие, к оборудованию, в отношении которого Положением о порядке и условиях предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), утвержденным постановлением Администрации Ненецкого автономного округа №145-п от 05.05.2017 (далее – Положение №145-п), предусмотрено получение субсидии.

В судебном заседании представитель уполномоченного на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает позицию уполномоченного.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что имущество предпринимателя не относится к устройствам, механизмам, станкам, приборам, аппаратам, агрегатам, установкам и машинам (за исключением транспортных средств) и не является оборудованием, понимаемым в целях Положения №145-п. ИП Кадикина Л.Н. отнесла имущество к ОКОФ 220.42.99.12 «Сооружения для занятия спортом и отдыхом», то есть к спортивным сооружениям, а не техническим устройствам, в связи этим отсутствуют основания для признания данного имущества устройством.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в целях реализации государственной программы Ненецкого автономного округа "Развитие предпринимательской деятельности в Ненецком автономном округе", утвержденной постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 26.06.2014 №223-п, Администрация Ненецкого автономного округа утвердила Положение №145-п, которым установила порядок и условиях предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (выполнения работ, оказания услуг).

ИП Кадикина Л.Н., являюсь субъектом малого предпринимательства, 27.09.2019 обратилась в департамент с заявлением на участие в конкурсе по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В качестве приобретенного оборудования предприниматель указал веревочный парк и скалодром, которые им отнесены ко второй амортизационной группе по коду 220.42.99.12 ОКОФ Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1 (далее – Классификация) - сооружения для занятий спортом и отдыха.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2020 по делу №А05П-9/2020, 30.09.2019 департаментом издано распоряжение №217 «О создании комиссии по конкурсному отбору субъектов малого и среднего предпринимательства на право получения поддержки в виде субсидий и грантов государственной программы Ненецкого автономного округа «Развитие предпринимательской и инвестиционной деятельности в Ненецком автономном округе» (далее – комиссия); 11.10.2019 состоялось заседание комиссии, на котором принято решение не допускать к участию в конкурсе заявку ИП Кадикиной Л.Н.

Указанное решение оформлено протоколом от 18.10.2019 №46.

Письмом от 22.10.2019 №3289/03 департамент уведомил предпринимателя о недопуске заявки к участию в конкурсе.

Письмом от 31.01.2020 №371/03 департамент направил предпринимателю выписку из протокола №46 от 18.10.2019.

Не согласившись с принятым решением и полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в деле №А05П-9/2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2020 по делу №А05П-9/2020 решение департамента, изложенное в подпункте 4 пункта 1.2 раздела 1 протокола заседания комиссии по конкурсному отбору субъектов малого и среднего предпринимательства на право получения государственной поддержки в виде субсидий и грантов №46 от 18.10.2019, принятое в отношении ИП Кадикиной Л.Н., признано недействительным.

Основанием для принятия данного решения послужило нарушение ответчиком процедуры принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В целях исполнения вышеназванного судебного акта комиссия департамента повторно рассмотрела заявку ИП Кадикиной Л.Н., поступившую 30.09.2019.

По результатам повторного рассмотрения комиссией было принято решение отказать ИП Кадикиной Л.Н. в предоставлении субсидии на основании подпункта 2 пункта 12 Положения №145-п, поскольку оборудование не соответствует требованиям, установленным этим Положением.

Указанное решение оформлено протоколом заседания комиссии от 15.09.2020 №29.

Предприниматель, полагая указанное решение не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Положению №145-п, нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, 25.09.2020 направил в адрес уполномоченного жалобу, в которой просил оказать содействие и помощь в защите прав и законных интересов.

По результатам изучения полученных материалов уполномоченный обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд считает заявление уполномоченного не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения №145-п, оно определяет условия, порядок и размер предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, отнесенным в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, на возмещение части затрат, возникающих в связи с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), в рамках государственной программы Ненецкого автономного округа "Развитие предпринимательской деятельности в Ненецком автономном округе", утвержденной постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 26.06.2014 №223-п (далее – Программа).

Целью предоставления субсидии является частичное возмещение затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по приоритетным направлениям, определенным Программой (пункт 2 Положения №145-п).

Субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом об окружном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на цели, предусмотренные Положением, и кассовым планом (пункт 6 Положения №145-п).

Согласно пункту 7 Положения №145-п под оборудованием понимаются устройства, механизмы, станки, приборы, аппараты, агрегаты, установки и машины (за исключением транспортных средств), приобретаемые в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), относящиеся ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

Таким образом, субсидия может быть представлена субъекту малого или среднего предпринимательства на возмещение части затрат, возникающих в связи с приобретением оборудования в рамках Программы, при этом данное оборудование должно одновременно соответствовать следующим критериям:

- являться устройством, механизмом, станком, прибором, аппаратом, агрегатом, установкой или машиной (за исключением транспортных средств);

- быть поименованным в Классификации;

- относится ко второй и выше амортизационным группам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 12 Положения №145-п в предоставлении субсидии отказывается в случае, если не соблюдены условия предоставления субсидии.

При этом, одним из условий предоставления субсидий является соответствие оборудования требованиям, установленным Положением №145-п (подпункт 4 пункта 9 Положения №145-п).

Предприниматель заявил, что имущество относится ко второй амортизационной группе Классификации с кодом ОКОФ 220.42.99.12 - сооружения для занятий спортом и отдыха.

Согласно ОКОФ группировка сооружения для занятий спортом и отдыха включает в себя спортивные площадки для спортивных игр, главным образом на открытом воздухе, такие как футбол, бейсбол, регби, легкая атлетика, автомобильные или велосипедные гонки и скачки; объекты для отдыха, например площадки для игры в гольф, пляжные сооружения, горные убежища, парковые территории и парковые сооружения для отдыха.

При этом, согласно введению к ОКОФ, к группировке "СООРУЖЕНИЯ" (220.00.00.00.000) относятся инженерно-строительные объекты, возведенные с помощью строительно-монтажных работ.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей. Например, различного рода емкости для хранения различного рода веществ, установленные на фундаменты или иным способом прочно связанные с землей, относятся к сооружениям. Фундаменты под ними входят в состав данных сооружений.

Таким образом, к группировке «СООРУЖЕНИЯ» могут быть отнесены только объекты недвижимого имущества, то есть все то, что прочно связано с землей (объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно - статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Из технико-экономического обоснования приобретения оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) следует и подтверждается техническими паспортами, актами выполненных работ, что веревочный парк и скалодром являются быстровозводимыми, легко переносимыми конструкциями, не имеющими фундамента или иной прочной связи с землей.

Следовательно, предприниматель ошибочно отнес данное имущество к коду ОКОФ 220.42.99.12 - сооружения для занятий спортом и отдыха.

В ходе рассмотрения дела уполномоченный пояснил, что с учетом данных, содержащихся в сертификатах соответствия (коды ОК 005 – 96 1900, код ТН ВЭД России – 9506) имущество может быть отнесено к коду ОКОФ 330.32.30.15 - снаряды, инвентарь и оборудование прочие для занятий спортом или для игр на открытом воздухе; плавательные бассейны и бассейны для гребли.

К коду ОК 005 (Общероссийский классификатор продукции", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 №301) - 96 1900 относятся изделия для общефизической подготовки, туризма и спорта; оборудование эксплуатационное спортивных сооружений.

К коду ТН ВЭД России (Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденная Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54) - 9506 относится инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; бассейны плавательные и бассейны для детей; лыжи и прочий инвентарь для занятий лыжным спортом.

Исходя из этого, а также принимая во внимание описание имущества, содержащееся в технических паспортах, технико-экономическом обосновании, суд соглашается с позицией уполномоченного, что имущество подлежало отнесению к коду ОКОФ 330.32.30.15.

Вместе с тем, в Классификации код ОКОФ 330.32.30.15 не поименован, что исключает возможность отнесения спорного имущества к оборудованию по смыслу Положения №145-п и предоставлении субсидии.

Более того, отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие об отнесении имущества ко второй и выше амортизационным группам.

Пунктом 3 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что амортизируемое имущество объединяется в следующие амортизационные группы:

- первая группа - все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно;

- вторая и последующие - имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет.

Как следует из пунктов 4, 5, 6 статьи 258 НК РФ, классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации. Нематериальные активы включаются в амортизационные группы исходя из срока полезного использования, определенного в соответствии с пунктом 2 этой статьи. Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Согласно пункту 33 Приказа Минфина России №86н, МНС России №БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" (далее – Приказ №86н) амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служат для выполнения целей деятельности индивидуального предпринимателя. Срок полезного использования определяется индивидуальным предпринимателем самостоятельно на дату ввода в использование данного объекта амортизируемого имущества применительно к классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается индивидуальным предпринимателем в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций – изготовителей (пункт 36 Приказа №86н).

В технико-экономическом обосновании предприниматель указал срок службы имущества – 3 года, при этом, определил его исходя из кода ОКОФ 220.42.99.12.

Срок полезного использования имущества исходя из положений статьи 258 НК РФ, пункта 35 Приказа №86н, предприниматель не определял, доказательств того, что такой срок превышает 2 года в департамент не представлял.

Не осуществил указанных действий и уполномоченный как в ходе рассмотрения жалобы ИП Кадикиной Л.Н., так и в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, из гарантийных обязательств производителя следует, что срок гарантии на оба изделия составляет 12 месяцев; иных данных представленные суду документы не содержат.

Следовательно, исходя из рекомендаций, содержащихся в документах производителя, гарантийного срока использования объекта, имущество подлежит отнесению к первой амортизационной группе, что также исключает возможность отнесения спорного имущества к оборудованию по смыслу Положения №145-п и предоставлении субсидии.

Ссылки уполномоченного на проект нового Положения о порядке и условиях предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением имущества для ведения бизнеса, как доказательство необоснованно узкого толкования департаментом понятия оборудования, суд считает необоснованными.

Спорные взаимоотношения регулируются Положением №145-п, проект нового Положения с нормами о придании ему обратной силы (при наличии таковых) в силу не вступил.

Более того, исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 - 3 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участник хозяйственного оборота не вправе требовать расширительного толкования норм соответствующего бюджетного законодательства, ссылаясь в том числе на изменение регулирования посредствам расширения сферы такой поддержки в последующих финансовых периодах.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ненецком автономном округе о признании недействительным решения комиссии Департамента финансов и экономики Ненецкого автономного округа по конкурсному отбору субъектов малого и среднего предпринимательства на право получения государственной поддержки в виде субсидий и грантов об отказе предоставлении субсидии индивидуальному предпринимателю Кадикиной Ларисе Николаевне, оформленному протоколом заседания от 15.09.2020 №29, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов