Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транскомсервис" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 160000, Ненецкий автономный округ, <...>)

к ответчику - казенному учреждению Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

о взыскании 4 545 366 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 02.04.2018);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транскомсервис" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (далее – ответчик, учреждение) 4 545 366 руб. 85 коп., в том числе:

- 4 392 819 руб. 72 коп. задолженности по государственному контракту №0384200001618000074 от 06.11.2018;

- 152 547 руб. 13 неустойки за период с 15.03.2019 по 23.09.2019.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24.09.2019 по день фактической выплаты суммы основного долга.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в рамках государственного контракта №0384200001618000074 от 06.11.2018 он выполнил работы, однако ответчик их стоимость не оплатил, от подписания актов о приемке выполненных работ безосновательно отказался.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что срок содержания зимника (в пределах общего срока исполнения контракта) должен быть установлен ответчиком после завершения истцом первого этапа работ (устройство зимника) и внесен в контракт путем заключения дополнительного соглашения; предполагаемый ответчиком расчет ориентировочного срока содержания зимника с предполагаемой даты ввода объекта в эксплуатацию в количестве 132 дней не соответствует содержанию контракта, конкурсной документации и снижает общую цену контракта в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ); применение предложенных ответчиком толкования контракта и расчета задолженности, приведет к необоснованному снижению стоимости дней фактического содержания зимника, а также общей цены контракта; по общему смыслу контракта и конкурсной документации, срок содержания зимника следует исчислять с даты приемки его в эксплуатацию, то есть с 19 января 2019 года по 30 апреля 2019 года; отправление сообщений по электронной почте не может считаться надлежащим и своевременным уведомлением; акты и предписания составлены с нарушениями; хищение неизвестными лицами любого имущества, в том числе дорожных знаков, опор дорожных знаков, а также устройства для преграждения пути (шлагбаума) в перечне несанкционированных действий юридических и физических лиц на зимней автодороге, при выявлении которых истец обязан незамедлительно принять меры к прекращению несанкционированных действий, а также ликвидации возникающих дефектов, отсутствует и по смыслу контракта не подразумевается; для выполнения требований учреждения, указанных в предписаниях и уведомлении №477 от 08.02.2019 у общества отсутствовали правовые основания.

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указав, что уведомление о начале выполнения работ по устройству зимника получено истцом 27.11.2018, акт о приемке выполненных работ по устройству зимника подписан сторонами только 18.01.2019, нарушение срока выполнения работ с 18.12.2018 по 18.01.2019 со стороны истца составило 31 календарный день, в связи с этим в адрес общества было направлено требование об уплате неустойки, с которым последнее не согласилось. В представленных истцом для приемки и оплате выполненных работы документах были выявлены недостатки, а именно при расчете стоимости выполненных работ ориентировочное количество дней указано 132, в том время как содержание искусственного зимника осуществлялось обществом за период с 19.01.2019 по 30.04.2019, то есть в количестве 102 дней. Просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору не было, так как истцом не были представлены соответствующие документы по выполненным работам; окончательная стоимость оказанных услуг должна определяться с учетом ее оценки в баллах.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0384200001618000074 на устройство и содержание искусственного дорожного сооружения (зимника) г. Нарьян-Маре – с. Тельвиска от 06.11.2018 (далее – контракт), по которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (общество) принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству и содержанию искусственного дорожного сооружения (зимника) (далее – работы, зимник, объект) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1 к контракту), с надлежащим качеством и в срок, установленный контрактом, обязуется сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик берет на себя обязательства принять работы, выполненные в срок и с надлежащим качеством, оплатить их в соответствии с условиями контракта – пункт 1.1 контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 5 192 458 руб., НДС не облагается.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом (пункт 2.4 контракта).

Пунктом 2.5 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.

Оплата заказчиком выполненных и принятых работ по устройству искусственного дорожного сооружения (зимника) г. Нарьян-Мар – с. Тельвиска производится по факту приемки (без замечаний) результата работ, в течение 15 рабочих дней после утверждения (подписания) заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и предъявления подрядчиком счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в размере 100 % стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, в пределах 15,4% цены Контракта, указанной в пункте 2.1 контракта.

Оплата заказчиком работ по содержанию искусственного дорожного сооружения (зимника) г. Нарьян-Мар – с. Тельвиска производится исходя из стоимости работ за один календарный день (сутки) в течение ориентировочного срока содержания зимника, равного ___² (²количество дней содержания зимника определяется исходя из даты заключения государственного контракта и ориентировочной даты окончания исполнения государственного контракта – 30.04.2017) календарным дням, в следующем порядке:

оплате подлежат выполненные в течение месяца подрядчиком и принятые заказчиком, в соответствии с разделом 5 контракта, работы по содержанию зимника, в течение 15 рабочих дней после утверждения (подписания) заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предъявления подрядчиком счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в размере стоимости работ по содержанию, исчисляемой в порядке, установленном подпунктами 2.5.2 и 2.5.3 контракта (пункт 2.5.1 контракта).

В силу пункта 2.5.2 контракта расчет стоимости работ по содержанию за один календарный день (сутки):

Срс=В/А, где:

Срс - стоимость работ по содержанию за один календарный день (сутки);

В - стоимость работ по содержанию зимника составляет 84,6 % цены контракта, указанной в пункте 2.1 контракта;

А - количество календарных дней (суток) – ориентировочный срок содержания зимника (подпункт 2.5 контракта).

В силу пункта 2.5.3 контракта расчет стоимости работ по содержанию объекта за отчетный период, указанный в пункте 2.5.1 контракта:

Сро =Срс*Ао, где:

Сро - стоимость работ, выполненных в отчетном периоде;

Срс - стоимость работ по содержанию за один календарный день (сутки), исчисляемая в порядке, установленном подпунктом 2.5.2 контракта;

Ао – фактическое количество дней (суток) работ по содержанию в отчетном периоде.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ – с момента заключения контракта.

1 этап: работы по устройству зимника должны быть выполнены в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления от заказчика о начале выполнения работ по устройству зимника.

2 этап: работы по содержанию зимника – со дня, следующего за днем приемки зимника в эксплуатацию по 30 апреля 2019 года (но не позднее выхода постановления Администрации муниципального района «Заполярный район» о запрете выхода (выезда) на лед на территории муниципального района «Заполярный район»).

Письмом от 26.11.2018 №4387, полученным 27.11.2018, учреждение потребовало от общества приступить к работам по строительству зимней автомобильной дороги г.Нарьян-Мар – с. Тельвиска.

Актом от 18.01.2019 искусственное дорожное сооружение (зимник) г. Нарьян-Мар – с. Тельвиска принят в эксплуатацию с замечаниями рабочей комиссии от 18.01.2019. Подрядчику указано приступить к работам по содержанию объекта с 19.01.2019.

Истец направлял в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, документы на оплату за соответствующий период.

Ответчик возвращал на доработку истцу документы на оплату выполненных работ по контракту в связи с несоответствием стоимости предъявленных к оплате работ и стоимости работ, рассчитанных исходя из текущего уровня содержания объекта по результатам проверок и итоговой оценки качества устройства и содержания зимника за отчетный период с учетом ориентировочного срока содержания автозимника.

Претензией №168 от 26.09.2019 общество предложило учреждению оплатить задолженность по контракту в размере 4 392 819 руб. 72 коп., а также неустойку в размере 156 647 руб. 09 коп.

Поскольку, несмотря на направленную претензию, ответчик задолженность по контракту не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В данном случае цена содержания зимника определена, составляет 4 392 819 руб. 47 коп. (5 192 458/100*84,6) и является твердой.

При этом, из содержания пунктов 2.5.2 и 2.5.3 контракта следует, что стоимость работ в отчетном периоде определяется по формуле и зависит от ориентировочного срока содержания зимника.

Указанный ориентировочный срок содержания зимника в контракте не определен, сноска относится к ранее действовавшему в 2017 году контракту (по данным сторон контракт действовал только в отношении содержания зимника, ориентировочный срок определялся исходя из даты его заключения до 30.04.2017).

Таким образом, в контракте конкретный ориентировочный срок не определен.

Вместе с тем, это не означает, что данный срок надо исчислять с даты фактического начала содержания зимника по 30.04.2019, так как указанный подход позволяет подрядчику затягивать выполнение работ по первому этапу (устройство зимника) и, несмотря на это, получить полную оплату, даже, если фактическое содержание зимника будет осуществляться 1 день (ввод зимника в эксплуатацию 29.04.2019, ориентировочный срок содержания 1 день: 4 392 819 руб. 47 коп./1 день ориентировочного срока*1 фактического количества дней по содержанию зимника (30.04.2019)).

Указанное не соответствует цели и смыслу заключаемого контракта (обеспечение государственных и муниципальных нужд, повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление №49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае выполнение контракта включает два этапа

- работы по устройству зимника, которые должны быть выполнены в течении 15 календарных дней с момента получения уведомления от заказчика;

- работы по содержанию зимника, которые должны были начаться со дня, следующего за днем приемки зимника в эксплуатацию, и продолжатся по 30.04.2019.

Введение показателя «ориентировочность срока содержания зимника» обусловлено объективными факторами - погодными условиями (при отсутствии нормативной температуры обустройство зимника невозможно).

У суда отсутствуют основания полагать, что вышеназванный показатель обусловлен субъективными факторами (неисполнением или несвоевременным исполнением своих обязательств со стороны заказчика и подрядчика), поскольку указанное противоречит законодательству о конкуренции и закупках.

Соответственно, при соблюдении обществом сроков обустройства зимника, ориентировочный срок следует исчислять со дня, следующего за днем приемки зимника в эксплуатацию.

Если же подрядчик нарушил срок выполнения работ по первому этапу контракта, ориентировочный срок следует исчислять со дня, следующего за днем, когда зимник должен был быть введен в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта.

Вопреки утверждению истца, указанный подход не изменяет твердую цену контракта, а лишь позволяет не оплачивать неоказанные услуги (просрочка в обустройстве зимника ведет за собой сокращение фактического срока содержания зимника по субъективным причинам, то есть работы по его содержанию подрядчиком выполняются в меньшем объеме, чем это предусмотрено контрактом, невыполненные по вине подрядчика работы оплате не подлежат).

Вместе с тем, суд не может согласиться с учреждением о том, что ориентировочный срок следует считать с момента окончания 15 календарных дней на обустройство зимника, то есть с 18.12.2018 (с 28.11.2018+15 календарных дней +3 календарных дня (приостановка работ по объективным причинам) = 15.12.2018, то есть выходной день, с учетом положений статьи 193 ГК РФ окончание работ – 17.12.2018).

Пунктом 3.1 контракта определено, что работы по содержанию зимника начинаются не со дня истечения 15 календарных дней на его обустройство, а со дня, следующего за днем приемки зимника в эксплуатацию.

В силу пункта 5.1 контракта приемка заказчиком выполненных работ по устройству искусственного дорожного сооружения (зимника) г.Нарьян-Мар – с.Тельвиска осуществляется заказчиком в соответствии с Федеральным законом и условиями контракта в течении 15 календарных дней с момента получения акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и предъявления подрядчиком счета, счета-фактуры.

Следовательно, с 18.12.2018 начинает течь лишь срок на приемку заказчиком работ по первому этапу, а не на выполнение работ по содержанию зимника, которые должны начаться на позднее 15 календарных дней, исчисленных с 18.12.2018, то есть с 10.01.2019 (принимая во внимание, что 01.01.2019 – выходной день).

Таким образом:

- ориентировочный срок содержания зимника должен составлять 111 дней (с 10.01.2019 по 30.04.2019);

- стоимость работ по содержанию за один календарный день составляет 39 574 руб. 95 коп. (4 392 819 руб. 47/111);

- стоимость работ в январе 2019 года составляет 514 474 руб. 35 коп. (13 (с 19.01.2019 по 31.01.2019) *39 574,95);

- стоимость работ в феврале 2019 года составляет 1 108 098 руб. 60 коп. (28 *39 574,95);

- стоимость работ в марте 2019 года составляет 1 226 823 руб. 45 коп. (31 *39 574,95);

- стоимость работ в апреле 2019 года составляет 1 187 248 руб. 50 коп. (30 *39 574,95).

Всего работ выполнено на сумму 4 036 644 руб. 90 коп.

Суд не может согласиться с необходимость уменьшать стоимость работ, выполненных в отчетном периоде, на соответствующие проценты в зависимости от поставленных баллов.

Действительно, пунктом 4.2 приложения №2 к контракту предусмотрено снижение стоимости работ в размере 10% при оценке состояния зимника в 4 балла, в размере 20 % при оценке состояния зимника в 3 балла (при оценке в 5 баллов оплачивается 100% выполненных работ, при оценке 2 балла работы не оплачиваются).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование оценки состояния зимника учреждение представило суду акты по результатам выездной проверки уровня текущего содержания объекта «Устройство и содержание искусственного дорожного сооружения (зимника) г.Нарьян-Мар- с.Тельвиска».

Пунктом 4.1.2 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет оценку качества работ по устройству и содержанию зимника и приемку выполненных работ в соответствии с приложением №2.

Согласно пункту 4.2.13 контракта подрядчик участвует в инспекционных обследованиях по определению качества содержания зимника.

Приемку работ заказчик осуществляет совместно с подрядчиком, а в случае отказа и без его представителя, осуществляет ежемесячно путем обследования (осмотра) обслуживаемых подрядчиком дорог и анализа состояния конструктивных элементов в соответствии с требованиями к состоянию конструктивных элементов в зависимости от уровня, определенного техническим заданием.

При этом, в целях оценки состояния зимника учитываются не любые нарушения, а только те, которые отражены в пункте 4.1 приложения №2 (иные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о взыскании неустойки, но не уменьшения баллов), а именно скорость транспорта, несущая способность, состояние поверхности.

Более того, пунктом 3.2.3 приложения №2 предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечивать интенсивную круглосуточную работу снегоочистительной и снегоуплотняющей техники по расчистке зимника для восстановления пропускной способности в случае снежных заносов его полотна при снегопадах и метелях в зависимости от их силы и продолжительности, в том числе:

а) кратковременных снегопадах и метелях, с момента их окончания, в течении 16 часов;

б) при затяжных (более суток) снегопадах и метелях, с момента их окончания, в течении 24 часов.

Согласно пункту 3.2.4 данного приложения, по завершению работ по расчистке полотна зимника, для приведения его в нормативное состояние устанавливается дополнительное время – 12 часов.

По акту от 23.01.2019 (3 балла) – доказательств уведомления истца о проверке ответчик не представил, полномочия ФИО3 на подписание акта от имени общества последнее отрицало, ссылаясь на приказ №2 от 28.01.2019.

Более того, согласно справке федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 23.09.2019 №708 (далее – гидрометеорологическая справка) в указанный день с 00 часов до 06 часов наблюдался ливневый снег, что не позволяет оценивать качество работ по состоянию на 11 часов.

По акту от 31.01.2019 (4 балла) – доказательств уведомления истца о проверке ответчик не представил, согласно акту ширина автозимника и ширина проезжей части соответствует нормативной, качество снежно-ледяного покрытия хорошо укатанное, имеются незначительные дефекты; на участке ПК48-ПК57 (не более 10% от общей длины зимника) отмечено наличие неровностей до 10 см, выбоины отсутствуют; скорость на основных участках 50 км/час, на участке ПК48-ПК57 – 40 км/час; ледяная переправа в нормативном состоянии, грузоподъемность 30 тонн; мероприятия по увеличению высоты снежно-ледяной дамбы на ПК18 для уменьшения продольных наклонов не выполняются.

Средства измерения в акте не указаны, доказательства их поверки суду не представлены.

Тот факт, что на момент проверки соответствующие мероприятия не выполнялись, не свидетельствует о нарушении контракта, так как в соответствии с замечаниями такие мероприятия должны выполняться регулярно, а не в какое-то определенное время.

Более того, указанное обстоятельство не является основанием для снижения баллов.

По акту от 13.02.2019 (3 балла) – согласно гидрометеорологической справке в указанный день с 00 часов до 21 часов наблюдался ливневый снег (начался 12.02.2019 в 21 час), что не позволяет оценивать качество работ по состоянию на 11 часов.

По акту от 20.02.2019 (4 балла) - доказательств уведомления истца о проверке ответчик не представил, согласно гидрометеорологической справке в указанный день с 00 часов до 03 часов наблюдался ливневый снег (начался 19.02.2019 в 21 час), что не позволяет оценивать качество работ по состоянию на 11 часов.

По акту от 11.03.2019 (3 балла) - доказательств уведомления истца о проверке ответчик не представил, согласно гидрометеорологической справке в указанный день с 00 часов до 03 часов наблюдался ливневый снег (начался 10.03.2019 в 21 час), что не позволяет оценивать качество работ по состоянию на 14 часов.

По акту от 28.03.2019 (3 балла) - доказательств уведомления истца о проверке ответчик не представил, согласно гидрометеорологической справке в указанный день с 12 часов до 21 часов наблюдался ливневый снег, что не позволяет оценивать качество работ по состоянию на 14 часов (согласно письму истца с 24.03.2019 с 10 часов зимник закрыт, с 27.03.2019 с 14 часов зимник закрыт для легкового транспорта).

По акту от 09.04.2019 (4 балла) установлено, что ширина проезжей части соответствует нормативной, покрытие ровное, укатанное; провалы, выбоины отсутствуют, скорость 50 км/час. Указанные показатели соответствуют 5 баллам состояния по таблице пункта 4.1 приложения №2.

Отражение ширины полотна менее нормативной (8-8,5 метров) не соответствует акту о приемке в эксплуатацию от 18.01.2019 (полотно зимника 9 метров), каких либо пояснений о том, каким образом может уменьшаться полотно дороги, а потом восстановиться (в акте от 16.04.2019 указано, что оно 9 метров) суду не пояснено, средства измерения в акте не указаны, доказательства их поверки суду не представлены.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о несоответствии состояния зимника требованиям контракта (за исключением в период неблагоприятных погодных условий) ответчик не представил.

С учетом изложенного, с учреждения в пользу общества подлежит взысканию 4 036 644 руб. 90 коп. задолженности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание суммы оплаты, приходящиеся на каждый месяц, даты оплат, в том числе с учетом положений статьи 193 ГК РФ, ставку, действующую на дату принятия настоящего решения, судом произведен расчет пеней за период с 16.03.2019 по 23.09.2019, размер которых составил 112 392 руб. 85 коп.

Неправильное указание суммы в документах, представленных на оплату, основанием для отказа во взыскании неустойки являться не может.

В связи с этим, сумма пеней в размере 112 392 руб. 85 коп. подлежит взысканию с учреждения в пользу общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом этого с учреждения в пользу общества подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 24.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 4 036 644 руб. 90 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного акта.

Таким образом, с учреждения в пользу общества подлежит взысканию 4 149 037 руб. 75 коп., в том числе: 4 036 644 руб. 90 коп. задолженности, 112 392 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период по 23.09.2019, неустойка, начисленная за период с 24.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 4 036 644 руб. 90 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу из федерального бюджета подлежит возврату 20 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транскомсервис" 4 149 037 руб. 75 коп., в том числе: 4 036 644 руб. 90 коп. задолженности, 112 392 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период по 23.09.2019, неустойку, начисленную за период с 24.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 4 036 644 руб. 90 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного акта, а также 41 740 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транскомсервис" из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №93 от 23.10.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов