Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Чистый город" (ОГРН 1148383000061; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, дом 32)

к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1088383000530; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Пырерко, дом 15, этаж 2)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Завиша Владимира Анатольевича (ОГРНИП 318290100018985; место жительства: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар)

о признании недействительным решения №083/06/99-15/2020 от 15.10.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Павлинова А.А. (доверенность от 07.12.2020);

ответчика: не явился (извещен);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Чистый город" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе №083/06/99-15/2020 от 15.10.2020, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, управление, УФАС).

Определением суда от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Завиша Владимир Анатольевич (далее – третье лицо, предприниматель).

В обоснование предъявленных требований учреждение указало, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает его права и интересы, поскольку 03.06.2020 предприниматель доставил только часть товара и без документов, в приемке и оплате ему было отказано в устной форме, приемка товара произведена 28.08.2020, оплата произошла 01.09.2020, то есть без нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В судебном заседании представитель заявителя на предъявленных требованиях настаивал.

Управление и предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В отзыве на заявление управление сообщило, что оплата поставленного товара произведена учреждением с нарушением условий контракта, что является основанием для принятия оспариваемого решения и передачи материалов дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В письменном мнении по делу предприниматель поддержал позицию УФАС, сообщив, что поставка товара по частям была инициирована самим учреждением и сопровождалась передачей первичной документации.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам проведенного электронного аукциона (номер извещения 0384300011320000039) между учреждением и предпринимателем заключен контракт №096.20-44 на поставку запасных частей для техники МБУ «Чистый город».

Контракт заключен в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик (предприниматель) обязался поставить заказчику запасные части для техники МБУ «Чистый город», наименование, количество и характеристики которого указаны в техническом задании, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные в контракте.

Срок поставки товара – не позднее 30.06.2020, этапы поставки не предусмотрены (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта, оплата производится за фактически поставленный товар по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 15 рабочих дней после подписания сторонами документов, подтверждающих передачу и приемку поставленного товара в соответствии с разделом 3 контракта.

Пунктами 3.10 и 3.11 контракта установлено, что заказчик вправе провести частичную приемку поставленного товара, имеющего расхождения по количеству с количеством, предусмотренным контрактом, в случае, если приемка данной части товара целесообразна для заказчика и поставщиком предоставлены документы, предусмотренные пунктом 3.4 контракта (сопроводительное письмо о поставке товара с указанием реквизитов контракта и перечнем прилагаемых документов; первичные учетные документы на товар (товарная накладная ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ) в 2-х экземплярах; акт приема-передачи товара по форме, согласно приложению №2 к контракту в 2-х экземплярах; счет-фактуру (счет на оплату), в случае отсутствия универсального передаточного документа).

В таком случае принимается фактически поставленное количество товара.

Приемка товара производится заказчиком в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты получения товара от поставщика, которая зафиксирована материально-ответственным лицом заказчика в первичном учетном документе и оформляется подписанием заказчиком акта приемки-передачи товара.

В случае выявления расхождений по количеству товара и (или) наличия повреждений упаковки, отсутствия документов, предусмотренных пунктом 3.4 контракта, на месте составляется акт общей формы, который подписывается уполномоченным материально-ответственным лицом заказчика и представителем поставщика, присутствующим в момент передачи товара. Указанный акт приобщается к сопроводительным документам на товар (пункт 3.6 контракта).

В случае отсутствия с товаром документов, предусмотренных пунктом 3.4 контракта, заказчик в срок, не позднее следующего рабочего дня, после получения товара без документов, направляет поставщику письмо о предоставлении недостающих документов (пункт 3.8 контракта).

В случае выявления расхождений по количеству товара и (или) наличия повреждений упаковки, заказчик в срок, не позднее следующего рабочего дня, после получения такого товара, направляет поставщику письмо о необходимости допоставки недостающего и (или) поврежденного товара (пункт 3.9 контракта).

В случае выявления несоответствия поставленного товара условиям контракта, выявления нехватки товара по количеству или наличия ошибок и несоответствия требованиям законодательства в документах, предусмотренных пунктом 3.4 контракта, заказчик составляет мотивированный отказ и направляет его поставщику с указанием срока на устранение замечаний (пункт 3.14 контракта).

Между сторонами подписан универсальный передаточный документ счет-фактура (далее – УПД) №28 от 01.06.2020, согласно которому учреждение 03.06.2020 получило от предпринимателя по контракту №096.20-44 от 18.05.2020 часть товара на общую сумму 276 119 руб. 20 коп.

Согласно объяснениям заявителя, в последующем данный УПД был переделан на УПД №28 от 01.07.2020, в котором аналогичным образом отражен факт получения учреждением 03.06.2020 от предпринимателя по контракту №096.20-44 от 18.05.2020 части товара на общую сумму 276 119 руб. 20 коп.

Факт получения учреждением от предпринимателя по контракту №096.20-44 от 18.05.2020 оставшейся части товара на сумму 180 500 руб. 80 коп. зафиксирован в УПД №28/2 от 02.07.2020.

Платежным поручением №642844 от 17.07.2020 заявитель перечислил третьему лицу 180 500 руб. 80 коп. в счет оплаты за поставленный товар (УПД 28/2 от 02.07.2020).

Оплата за поставленный по УПД №28 товар на сумму 276 119 руб. 20 коп. осуществлена учреждением 01.09.2020 (платежное поручение №670699), после подписания одностороннего акта приема-передачи от 28.08.2020.

Поскольку учреждение нарушило условия контракта в части оплаты поставленного товара, предприниматель обратился в УФАС с заявлением о проведении проверки и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

На основании указанной жалобы и в соответствии с приказом №146 от 01.10.2020 управление провело внеплановую документарную проверку №083/06/99-15/2020 действий (бездействия) учреждения, в том числе по сроку и порядку оплаты товара по контракту №096.20-44 от 18.05.2020.

В ходе указанной проверки ответчик установил факт оплаты заявителем товара по контракту №096.20-44 от 18.05.2020 с нарушением сроков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемого решения, которым управление признало в действиях заказчика (учреждения) нарушение требований части 2 статьи 34 и пункта 2 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ при оплате контракта, заключенного по результатам электронного аукциона №0384300011320000039 на поставку запасных частей для техники МБУ «Чистый город».

Также управление решило передать материалы дела должностному лицу Ненецкого УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц заказчика к административной ответственности за нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Несогласившись с решением управления, учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление учреждения не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ, данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с этим законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных вышеназванной статьей и статьей 95 Закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Частью 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и этим Законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Из УПД №28 (как от 01.06.2020, так и от 01.07.2020) следует, что товар на сумму 276 119 руб. 20 коп. поставлен предпринимателем 03.06.2020.

По утверждению третьего лица, поставка части товара произведена по инициативе самого учреждения и сопровождалась передачей документации.

Указанное утверждение заявитель в ходе рассмотрения дела не опроверг, в частности, в подтверждение обратного заявитель не представил ни суду, ни ответчику акт общей формы, предусмотренный пунктом 3.6 контракта, письмо о предоставлении недостающих документов, о необходимости допоставки недостающего товара, предусмотренные пунктами 3.8 и 3.9 контракта.

Не представлен управлению и суду и мотивированный отказ от приемки товара, а также доказательство его направления поставщику с указанием срока устранения замечаний, предусмотренный пунктом 3.14 контракта.

Выписка из журнала входящей корреспонденции надлежащим доказательством довода об отсутствии документации являться не может, так как в нем заявитель не фиксирует весь объем полученной корреспонденции (например, отсутствует факт получения УПД от 01.06.2020 №28, наличие которого в ходе рассмотрения дела не отрицалось; отсутствует факт получения УПД №28/2 от 02.07.2020 вместе с сопроводительной документацией).

При таких обстоятельствах суд считает, что учреждение не доказало, что 03.06.2020 ему были передан часть товара без надлежащей документации.

Товар считается принятым по истечении 10 календарных дней, предусмотренных на приемку пунктом 3.11 контракта.

Более того, остальная часть товара поставлена предпринимателем 02.07.2020, следовательно, срок на приемку всего товара по контракту истек 13.07.2020 (какие либо акты, фиксирующие нарушение предпринимателем условий поставки также не составлены), срок на оплату – 03.08.2020.

Товар на сумму 276 119 руб. 20 коп. оплачен 01.09.2020, то есть с просрочкой, что свидетельствует о нарушении положений части 2 статьи 34 и пункта 2 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ.

Акт приемки-передачи от 28.08.2020 юридического значения для решения вопроса о наступлении срока оплаты не имеет, поскольку составлен в одностороннем порядке, за пределами установленного срока и подтверждает фактическую поставку товара 30.06.2020, то есть до 02.07.2020.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного требования у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления муниципального бюджетного учреждения "Чистый город" о признании недействительным решения по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе №083/06/99-15/2020, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу 15.10.2020, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов