Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Версо М» (ОГРН 1027739813408; адрес: 390010, Рязанская область, г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 35А )

к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1088383000530; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им. А.П. Пырерко, д. 15 )

о признании недействительным приказа № 172 от 28.09.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (ОГРН <***>, адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

при участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1, по доверенности от 21.07.2021,

ответчика: ФИО2, по доверенности от 17.01.2022,

от третьего лица: не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Версо М» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, управление) о признании недействительным приказа № 172 от 28.09.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Представитель ответчика требование не признал по доводам отзыва. Третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, представило письменное мнение, в котором поддержало позицию ответчика.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

19.11.2018 между казённым учреждением Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (далее – Учреждение, третье лицо) и Обществом заключен государственный контракт №0384200001618000084 на приобретение (путем инвестирования) жилых помещений в целях переселения граждан, проживающих в жилых домах, непригодных для проживания и/или с высоким уровнем износа от 19.11.2018 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1 которого, инвестор (третье лицо) осуществляет вложения средств окружного бюджета в объект капитального строительства (многоквартирный жилой дом) в целях приобретения права собственности жилых помещений общей площадью 2012,0 м² (без учета балконов, лоджий) (далее - квартиры), а подрядчик (Общество) обязуется в предусмотренный контрактом срок и на условиях контракта ввести в эксплуатацию объект капитального строительства и передать квартиры в собственность инвестору.

Согласно пункту 6 контракта начало реализации инвестиционного проекта: с момента заключения контракта, окончание - не позднее 01.03.2020. Подрядчик передает готовые квартиры после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и результатов кадастрового учета.

В пункте 8 контракта отражено, что датой выполнения подрядчиком обязательств по передаче квартир считается дата подписания сторонами (без претензий) акта приема-передачи квартир (приложение №2 к контракту).

Пунктом 11 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется инвестором путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в пределах лимитов бюджетных обязательств в следующем порядке:

Первый инвестиционный платеж – 30% от цены контракта осуществляется в течение 30 календарных дней после предоставления инвестору разрешения на строительство объекта капитального строительства в котором приобретаются квартиры, выхода подрядчика на строительную площадку и уведомления инвестора о начале работ по возведению объекта и составления акта осмотра инвестором.

Второй инвестиционный платеж – 25% от цены контракта осуществляется в течение 30 календарных дней с момента составления акта осмотра инвестором, подтверждающего выполнение комплекса работ по монтажу фундаментов, смонтированного в несущих и ограждающих конструкциях цокольного этажа, перекрытий до отметки 0,000 в объекте капитального строительства (многоквартирном жилом доме) и получения соответствующего счета от подрядчика.

Третий инвестиционный платеж – 20% от цены контракта осуществляется в течение 30 календарных дней с момента составления инвестором акта осмотра, подтверждающего выполнение комплекса работ по возведению несущих и ограждающих конструкций, включая внутренние перегородки, и получения соответствующего счета от подрядчика.

Четвертый инвестиционный платеж – 10% от цены контракта осуществляется в течение 30 календарных дней с момента составления акта осмотра инвестором, подтверждающего выполнение работ по устройству кровли, отделочных и строительно-монтажных работ внутри помещений, монтажу сетей и систем инженерно-технического обеспечения, монтажу оборудования и отделке помещений и получения соответствующего счета от подрядчика.

Пятый инвестиционный платеж – 10% от цены контракта осуществляется в течение 30 календарных дней после составления акта осмотра инвестором, подтверждающего выполнение работ по благоустройству, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получения соответствующего счета от подрядчика.

Шестой инвестиционный платеж – 5% от цены контракта осуществляется в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи квартир и получения соответствующего счета от подрядчика.

На основании пункта 17 контракта приемка квартир осуществляется в соответствии с Федеральным законом и контрактом.

В силу пункта 18 контракта промежуточная приемка инвестором (его представителем, комиссией – в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации) выполненных работ на предмет соответствия техническому заданию, а также контракту, осуществляется в течение 30 дней с момента получения соответствующего уведомления от подрядчика и в тот же срок оформляется путем подписания (без претензий) акта осмотра объекта, подтверждающего выполнение этапа, предусмотренного пунктом 11 контракта.

В соответствии с пунктом 19 контракта не позднее 5 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подрядчик направляет инвестору уведомление о завершении строительства объекта о готовности квартир к сдаче-приемке.

Пунктом 20 контракта установлено, что приемка инвестором результата инвестиционной деятельности по контракту осуществляется в течение 15 дней с момента получения от подрядчика уведомления, указанного в пункте 19 контракта, и в тот же срок оформляется путем подписания акта приема-передачи квартир (без претензий) (приложение № 2 к контракту), подтверждающего выполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Акт приема-передачи квартир (приложение № 2 к контракту) оформляется в 4-х экземплярах (2 экземпляра для инвестора, по одному экземпляру для подрядчика и органов, осуществляющих государственную регистрацию) и подписывается сторонами. В акте приема-передачи квартир указывается их техническое состояние на момент подписания акта, передаваемая техническая документация на квартиры и установленное в них оборудование.

Согласно пункту 21 контракта приемка квартир осуществляется приемочной комиссией, дата проведения которой назначается инвестором после получения уведомления от подрядчика о готовности квартир к сдаче-приемке. В состав комиссии в обязательном порядке должны входить представители инвестора и подрядчика.

В связи с ненадлежащим выполнением Обществом принятых на себя обязательств, учреждение направило обществу предложение о расторжении государственного контракта. Поскольку в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о расторжении контракта, учреждение обратилось в суд с требованием о расторжении контракта.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 27.05.2021 по делу №А05П-269/2021 государственный контракт №0384200001618000084 на приобретение (путем инвестирования) жилых помещений в целях переселения граждан, проживающих в жилых домах, непригодных для проживания и /или с высоким уровнем износа, заключенный 19.11.2018 между Учреждением и Обществом, расторгнут. Указанным решение с Общества в пользу Учреждения взыскано 86 793 104 руб. 15 коп., в том числе: 85 399 157 руб. задолженности (выплаченного инвестиционного платежа) и 1 393 947 руб. 15 коп. неустойки.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 27.05.2021 по делу №А05П-269/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 вышеназванные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

Расторжение государственного контракта от 19.11.2018 №0384200001618000084 послужило основанием для обращения Учреждения в Управление в целях включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения Управлением вынесен приказ № 172 от 28.09.2021 «О включении общества с ограниченной ответственностью «Версо М» в реестр недобросовестных поставщиков» (далее – Приказ).

Не согласившись с указанным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд. Заявитель оспаривает приказ Управления, поскольку полагает, что в действиях Общества отсутствуют признаки недобросовестного поведения, ответчиком не осуществлена проверка всех обстоятельств дела при вынесении решения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, Общество с момента ведения преддоговорных переговоров и до момента подачи Учреждением искового заявления последовательно и четко придерживалось достигнутых договоренностей; причиной расторжения государственного контракта явилось непоследовательное поведение Учреждения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что антимонопольный орган не вправе давать правовую оценку установленным фактам существенного нарушения продавцом (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. Наличие вступившего в силу судебного акта является достаточным основанием для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа антимонопольного органа, а также преюдициальным письменным доказательством в отношении установленных судом фактов. Существенное нарушение обязательств Обществом подтверждено решением по делу № А05П-269/2021.

Третье лицо в письменном мнении указало, что действия по включению Общества в реестр недобросовестных поставщиков являются правомерными, так как подрядчиком нарушены существенные условия контракта, который расторгнут по решению суда. Третье лицо полагает несостоятельными доводы заявителя о том, что Управление не осуществило проверку содержащихся в обращении фактов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков, РНП) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (ч.1 ст.104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с п.5.3.4 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

На основании п. 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В силу части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Частью 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 30.06.2021) установлено, что информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи

На основании части 10 указанной статьи порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации и предусматривает, в частности:

1) порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения;

2) порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении;

3) порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо решения об отказе в таком включении;

4) порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки,уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее – Правила № 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение РНП.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 1078 обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение) формируется по форме согласно приложению N 1 и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Федерального закона, заказчиком либо уполномоченным органом или уполномоченным учреждением, наделенными полномочиями в соответствии со статьей 26 Федерального закона (далее - заказчик) в территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил) не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Согласно пункту 7 приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты после 1 октября 2007 года, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта.

Исходя из статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт ненадлежащего исполнения победителем закупки контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Как установлено решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 27.05.2021 по делу №А05П-269/2021, Учреждением и Обществом 05.12.2018 подписан акт осмотра №1, из которого следует, что:

- в соответствии с пунктом 18 государственного контракта произведена промежуточная приемка выполненных работ на предмет соответствия техническому заданию и государственному контракту, подтверждающая предоставление инвестору разрешения на строительство объекта капитального строительства в котором приобретаются квартиры, выхода подрядчика на строительную площадку и уведомления инвестора о начале работ по возведению объекта;

- подрядчик подтверждает выполнение условий, а инвестор принимает предоставленные подрядчиком документы необходимые для осуществления первого инвестиционного платежа инвестором в размере 30% от цены государственного контракта №0384200001618000084 от 19.11.2018 на приобретение жилых помещений в целях переселения граждан, проживающих в жилых домах, непригодных для проживания и/или с высоким уровнем износа, на сумму 46 581 358 руб. 36 коп.

Платежным поручением №190655 от 07.12.2018 Учреждение перечислило на счет Общества денежные средства в размере 46 581 358 руб. 36 коп.

Также между Учреждением и Обществом 22.10.2019 подписан акт осмотра №2, в котором отражено следующее:

- в соответствии с пунктом 18 государственного контракта произведена промежуточная приемка выполненных работ на предмет соответствия техническому заданию и государственному контракту, подтверждающего выполнение комплекса работ по монтажу фундаментов, смонтированного в несущих и ограждающих конструкциях цокольного этажа, перекрытий до отметки 0,00 в объекте капитального строительства (многоквартирном жилом доме) и получения соответствующего счета от подрядчика;

- подрядчик подтверждает выполнение условий, а инвестор принимает предоставленные подрядчиком документы необходимые для осуществления второго инвестиционного платежа инвестором в размере 25% от цены государственного контракта №0384200001618000084 от 19.11.2018 на приобретение жилых помещений в целях переселения граждан, проживающих в жилых домах, непригодных для проживания и/или с высоким уровнем износа, на сумму 38 817 798 руб. 64 коп.

Учреждение перечислило на счет общества 38 817 798 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением №435475 от 23.10.2019.

Также судом в ходе рассмотрения дела № А05П-269/2021 установлено и в решении от 27.05.2021 отражено, что ответчик к созданию квартир не приступил, а лишь на 22.10.2019 выполнил комплекс работ по монтажу фундаментов. В срок до 01.03.2020, а также к моменту обращения Учреждения в суд Общество свои обязательства не исполнило. При этом из пояснений Учреждения следует, что обязательства по контракту не выполняются обществом с 01.11.2019 (будущие недвижимые вещи не создаются). Допущенная обществом просрочка в передаче квартир в собственность учреждения составляет более 1 года.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что длительное неисполнение Обществом обязательств по контракту и отсутствие с его стороны намерений на исполнение этих обязательств, нарушение сроков передачи квартир лишают Учреждение права рассчитывать на тот результат инвестиционной деятельности, на который он рассчитывал при заключении этого контракта. Указанное является существенным нарушением договора со стороны Общества, в связи с чем Учреждение вправе требовать расторжения контракта. При этом судом принята во внимание цель заключения контракта – переселение граждан из жилых домов, непригодных для проживания и/или с высоким уровнем износа, и то обстоятельство, что его сохранение повлечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.

Выводы Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 27.05.2021 по делу №А05П-269/2021 имеют преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора, что предполагает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, у Управления отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в названном судебном акте. Наличие судебного акта, установившего существенные нарушения условий Контракта, являлось достаточным для включения Общества в РНП на основании приказа антимонопольного органа.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.08.2016 N 310-КГ16-5426.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений условий контракта, послуживших основанием для его расторжения, равно как и доказательства возникновения у него каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно исполнить обязанность по передаче квартир Учреждению. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом N 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

При этом, как указано в Постановлении Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 по делу № А05П-269/2021, данные о наличии объективных обстоятельств, воспрепятствовавших Обществу исполнить свои обязательства в установленный Контрактом срок, в материалы дела не представлены. Доказательства обращения к заказчику о необходимости приостановления течения сроков реализации инвестиционного проекта в связи с наличием препятствий в исполнении своих обязательств Общество суду также не представило.

В ходе рассмотрения данного дела об оспаривании приказа Управления о включении заявителя в РНП Обществом такие доказательства также не представлены.

Ссылки заявителя на имеющиеся договоренности по результатам переговоров относительно заключения и исполнения контракта с Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (далее – Департамент), Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (далее – Управление) подлежат отклонению, поскольку как не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестности, так и не позволяют сделать вывод о невозможности исполнения контракта ввиду обстоятельств непреодолимой силы, вследствие причин, которые находятся вне контроля Общества и которые оно не могло и не должно было предвидеть, предотвратить.

Так, Общество указывает, что предоставленный для строительства земельный участок находился в зоне малоэтажной жилой застройки, однако Департаментом выдано разрешение на строительство 7-миэтажного жилого дома, с Управлением заключен договор аренды земельного участка на основании заявления Общества, в котором было указано, что проектом предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома, состоящего из одной секции – 7 этажей; при этом заявитель указывает, что Депаратмент и Управление должны осуществить изменение зоны застройки с малоэтажной на среднеэтажную.

Следовательно, из указанных пояснений следует, что, заключая государственный контракт, Общество знало о невозможности строительства на предоставленном земельном участке 7-миэтажного жилого дома, следовательно, приняло на себя риски выбора способа исполнения контракта, полагаясь на обстоятельства, сам факт, а также срок наступления которых находились вне контроля Общества и не могли рассматриваться им как непредотвратимые.

При этом в заявлении указано, что Управление и Департамент подготовили пакет документов на изменение зоны застройки с малоэтажной на среднеэтажную только в апреле 2021 года, о чем Управление сообщило Обществу в письме исх. № 1881 от 01.04.2021.

Как указано ранее, судебными актами по делу № А05П-269/2021 установлено, что обязательства по контракту не выполняются Обществом с 01.11.2019 (будущие недвижимые вещи не создаются). Допущенная обществом просрочка в передаче квартир в собственность учреждения составляет более 1 года. Общество к созданию квартир не приступило, а лишь на 22.10.2019 выполнил комплекс работ по монтажу фундаментов.

Следовательно, Общество, располагая сведениями о невозможности строительства на предоставленном земельном участке 7-миэтажного многоквартирного дома ввиду его нахождения в зоне малоэтажной жилой застройки, располагая сведениями о невнесении изменений в зону застройки, более года бездействовало, не предпринимая никаких мер, направленных на своевременное исполнение контракта, в том числе не обращалось к Учреждению с предложениями об изменении места нахождения многоквартирного дома, право собственности на квартиры в котором приобретает инвестор, приостановке действия государственного контракта до решения вопроса по выделению нового участка под строительство. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом заявитель ссылается на преддоговорные переговоры, которые состоялись 09.04.2021, в ходе которых Общество сообщало Учреждению о готовности пакета документов и продолжении строительства объекта. Вместе с тем, данные переговоры состоялись за пределами срока исполнения Обществом обязанности по передаче третьему лицу жилых помещений, которая согласно пункту 6 контракта должна была быть исполнена до 01.03.2020.

Как следует из копии протокола № 2 выездного совещания от 09.04.2021, главный инженер Общества пояснил, что на текущий момент закуплена арматура, щебень, идет восстановление и модернизация бетонного узла; люди для завершения строительства объекта на текущий момент отсутствуют, возобновление работ по монтажу монолитных конструкций – середина мая 2021 года, крайний срок завершения строительства – конец 2022 – начало 2023 года.

Таким образом, из указанного протокола выездного совещания, а также принимая во внимание проведение Обществом только комплекса работ по монтажу фундаментов, следует необходимость продолжительного периода для завершения Обществом обязательств по контракту, срок исполнения которых уже был нарушен заявителем.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В данном случае нарушение условий контракта, принимая во внимание цель его заключения, влечет негативный социальный характер и нарушение прав граждан, проживающих в жилых домах, непригодных для проживания и/или с высоким уровнем износа, на благоприятные и безопасные условия проживания.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами документы и пояснения, существенность нарушения, степень вины Общества, недобросовестность поведения, принципы соразмерности и справедливости мер государственного принуждения (ограничения), суд приходит к выводу о наличии необходимых оснований для включения сведений об Обществе в РНП.

Таким образом, заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении Общества имеются признаки недобросовестности и включение сведений о нем в РНП в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Доказательства невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, объективно находящимся вне контроля Общества, из материалов дела не усматриваются.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу, что оспариваемый приказ Управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 28.09.2021 № 172 «О включении общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСО М" в реестр недобросовестных поставщиков».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова