Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Лях Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадулиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; адрес места жительства: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар)

к ответчику – Администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Ненецкого автономного округа в лице Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, <...>) (далее – Управление);

- межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>) (далее – Росимущество);

- государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, <...>) (далее – предприятие);

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>) (далее – Росреестр);

- казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, ул. им. Тыко-Вылко, дом 9) (далее – казенное учреждение);

- муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, <...>) (далее – муниципальное учреждение)

о признании права собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – торговое здание, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>, с кадастровым номером 83:00:050017:436, площадью 32,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 83:00:050017:0001.

Определением суда от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Администрация муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее – Администрация), Ненецкий автономный округ в лице Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (далее – Управление), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – Росимущество), государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (далее – предприятие), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Росреестр), казенное учреждение Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (далее – казенное учреждение), муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" (далее – муниципальное учреждение).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 05.05.2000 по договору купли-продажи, заключенному с открытым акционерным обществом «Печорская межколхозная передвижная механизированная колонна» (далее – ОАО «ПМПМК»), приобрел в собственность объект. Постановлением администрации №462 от 16.05.2000 ему был предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен объект. Предприниматель на протяжении длительного времени (более 19 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом, уплачивает соответствующие платежи, налоги и сборы, однако зарегистрировать право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности не представляется возможным, поскольку объект поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества. Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направила, представила отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности спорный объект поскольку истцом не доказан факт добросовестного владения спорным имуществом.

Муниципальное учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, представило отзыв на заявление, в котором указало, что в настоящее время объект находится у него на хранении в соответствии с распоряжением администрации №313-р от 16.04.2018. Вопрос об удовлетворении предъявленных требований оставило на усмотрение суда.

МТУ Росимущества, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в письме от 27.02.2020 пояснило, что спорный объект в реестре федерального имущества не числится.

Управление надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, представила отзыв на заявление, в котором не возражало против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности спорный объект.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов регистрационного дела №83:01:0000:00000:001539/00:0000/00, предоставленного Росреестром, в отношении спорного объекта имеется две редакции договора купли-продажи объектов недвижимости от 05.05.2000, заключенного между ОАО «Печорская МПМК» (продавец) и предпринимателем (покупатель).

В одной редакции продавец передает, а покупатель принимает следующее недвижимое имущество: кирпичное здание трансформаторной подстанции размерами 5800х7500х3500 м, далее именуемое – здание, находящееся по адресу: 166000, Россия, Ненецкий автономный округ, <...> район больничного городка.

Цена приобретаемого здания 250 рублей.

В другой редакции договора купли-продажи объекта недвижимости от 05.05.2000 продавец передает, а покупатель принимает следующее недвижимое имущество: кирпичное здание бывшей трансформаторной подстанции размерами 5950х8120х3500 м., далее именуемое – здание, находящееся по адресу: 166000, Россия, Ненецкий автономный округ, <...> «а».

Стоимость имущества в обоих договорах определена в размере 250 руб. (пункты 2.1).

Между администрацией г. Нарьян-Мара и предпринимателем подписан договор аренды земельного участка от 16.07.2002, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование с 01.07.2002 по 30.06.2003 земельный участок площадью 111,1 кв.м с кадастровым номером 83:00:05 00 17:0001 под временную торговую точку.

Постановлением Мэра города Нарьян-Мара от 04.07.2002 №874 (далее – постановление №874) частному предпринимателю ФИО1 продлен срок аренды земельного участка с 01.07.2002 по 30.06.2003 (пункт 1 постановления №874).

25.07.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 83-АА №003617, в соответствии с которым администраций муниципального образования «Город Нарьян-Мар» передан в аренду с 01.07.2002 по 30.06.2003 ФИО1 земельный участок, площадью 111,1 кв.м. по адресу: РФ, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, район окружной больницы.

Постановлением Мэра города Нарьян-Мара от 23.07.2003 №823 о признании временной торговой точки, аптечному пункту «Надежда» присвоен почтовый адрес: <...> «а».

20.05.2003 предприниматель обратилась с заявлением о регистрации совместной собственности супругов, представив договор купли продажи от 05.05.2000 в первой редакции и технический паспорт на спорный объект.

Уведомлением от 02.06.2003 №242 Росреестр предложил в срок до 20.06.2003 представить дополнительные документы.

20.06.2003 на основании заявления предпринимателя государственная регистрация права была приостановлена.

04.08.2003 предпринимателем представлены дополнительные документы для государственной регистрации права, в том числе договор купли-продажи от 05.05.200 в новой редакции, приемо-сдаточный акт, договор аренды земельного участка от 16.07.2002, постановление Мэра города Нарьян-Мара от 23.07.2003 №823 о признании аптечного пункта недвижимым имуществом, копию технического паспорта,

25.08.2003 ОГУ «Учреждение юстиции регистрации прав на территории Ненецкого автономного округа» принято решение об отказе в государственной регистрации права (сообщение от 25.08.2003 №363). ОГУ «Учреждение юстиции регистрации прав на территории Ненецкого автономного округа» отказало регистрации права общей совместной собственности на спорный объект, в связи с несоответствием (недостаточностью) представленных документов.

05.05.2015 предприниматель повторно обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности.

Сообщением от 15.06.2015 №29/019/016/2015-414,415 Росреестр отказал в государственной регистрации.

Предпринимателем указанный отказ оспаривался в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2016 по делу №А05-3699/2016 в удовлетворении заявления предпринимателя об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на задание аптечного пункта, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>, отказано.

Распоряжением от 07.03.2018 №163-р администрацией принято решение подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – нежилого здания площадью 32,6 кв.м. по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им В.И. Ленина, д. 4А, кадастровый номер 83:00:050017:436.

Распоряжением №313-р от 16.04.2018 спорный объект включен под номером 3 в Реестр выявленного бесхозяйного недвижимого имущества и передан учреждению (акт приема-передачи от 19.04.2018).

По акту приема-передачи от 19.04.2018 спорный объект передан на хранение в МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара».

Росреестр уведомил МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о том, что спорный объект принят на учет 29.03.2018 как бесхозяйное имущество.

Администрация обращалась в суд общей юрисдикции с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15.07.2019 по делу №2-732/2019 заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

30.07.2019 предприниматель обращалась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения предпринимателем объектом недвижимого имущества - одноэтажным зданием, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>, с кадастровым номером 83:00:050017:436, площадью 32,6 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером 83:00:050017:0001.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2019 по делу №А05П-446/2019 заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект не представилось возможным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о признании права собственности, рассмотренным в настоящем деле.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, закрепленному статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу названной статьи лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пункт 19 Постановления №10/22 разъясняет, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленум в пункте 15 Постановления №10/22 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истец в исковом заявлении, в ходатайстве от 23.06.2020, в дополнительном правовом обосновании от 23.07.2020 указал, что договор купли-продажи от 05.05.2000, заключенный между предпринимателем ФИО1 и открытым акционерным обществом «Печорская межколхозная передвижная механизированная колонна», является действующим, не оспорен, оплата покупателем произведена, объект передан по акту приема передачи.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм действующего законодательства по рассматриваемому вопросу (о признании права собственности в силу приобретательной давности), а также учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 совместного Постановления № 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ, на основании которой предпринимателем предъявлен рассматриваемый иск, не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Кроме того, в предмет доказывания по требованию о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности входит установление фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал истцу представить документы подтверждающие несение предпринимателем расходов на содержание имущества как своим собственным на протяжении всего срока приобретательной давности, поддержание хозяйственного назначения помещения, осуществления его ремонта.

Предпринимателем в подтверждение открытого, непрерывного, добросовестного владения спорным имуществом представлены: акт сверки по внесению арендных платежей за земельный участок, копия дополнительного соглашения к договору энергоснабжения (сам договор не представлен), соглашение об установлении сервитута; справка Нарьян-Марской электростанции от 26.09.2019 №2607, что начисления электроэнергии проводились только в период с февраля 2000 года по апрель 2012 года.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные документы не свидетельствуют о наличии совокупности обстоятельств подтверждающих, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом с 2000 по 2019 год.

Технический паспорт, выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости не являются доказательствами добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом.

В ходатайстве от 23.06.2020 истец поясняет, что здание используется под склад, что свидетельствует о том, что здание не эксплуатировалось по назначению.

Кроме того, спорный объект признан бесхозяйным, что также свидетельствует о том, что надлежащего содержания за спорным объектом истцом не осуществлялось.

Таким образом, совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, истцом не доказана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Лях