Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; Россия 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

к ответчику – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, адрес: 166744, НАО, Заполярный район)

о взыскании 19 731 577 руб. 25 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Горный" (ОГРН <***>, адрес: 125167, город Москва, муниципальный округ Хорошевский, Ленинградский пр-кт, д. 37 к. 3, этаж/помещ 5/VII ком. 11),

- общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-НАО" (ОГРН <***>, адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им В.И.Ленина, д. 31, кв. 31),

- закрытого акционерного общества "Колвинское" (ОГРН <***>, адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им В.И.Ленина, д.23 а, кв.17),

при участии в заседании представителей:

ответчика: ФИО2, по доверенности от 21.01.2022;

истец, третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 22 106 476 руб. 40 коп., в том числе 15 331 211 руб. 54 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 04.04.2019 по 30.09.2021 по договору аренды земельного участка № 05-04/80 от 04.04.2019, 6 775 264 руб. 86 коп. пени за период с 16.08.2019 по 30.09.2021.

Определением от 06.10.2021 по делу № А05П-609/2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от 15.03.2022 требование Управления к ФИО1 о взыскании 14 358 016 руб. 75 коп., в том числе 10 890 250 руб. задолженности по внесению арендной платы за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 года, 3 467 766 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 30.09.2021 на задолженность по арендной плате за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3 кварталы 2021 года, выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А05П-95/2022.

В ходе рассмотрения дела № А05П-95/2022 истец увеличил исковые требования до 19 731 577 руб. 25 коп., в том числе 14 001 750 руб. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, 5 729 827 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 31.03.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ходатайством от 25.04.2022 № 2300.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва. Истец, третьи лица явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

01.01.2015 вступил в силу закон Ненецкого автономного округа
от 19.09.2014 № 95-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа» (далее - Закон № 95-ОЗ), согласно п. 6 ст. 6 которого органы государственной власти региона наделяются полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Земельным кодексом Российской Федерации.

Положение об Управлении утверждено постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 25.08.2015 № 275-п и вступило в силу с 01.10.2015.

Согласно подп. 1 п. 14 указанного положения Управление осуществляет в установленном земельным законодательством порядке управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе выполняет функции арендодателя при предоставлении их в пользование и функции администратора поступлений средств от продажи права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах.

04.04.2019 между Управлением и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 05-04/80 (далее - договор № 05-04/80).

Договор № 05-04/80 заключен на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории Ненецкого автономного округа от 25.03.2019.

Согласно данному договору Управление (арендодатель) передало, а крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы ФИО3 (арендатор) приняло в аренду на срок с 04.04.2019 по 04.04.2039 земельный участок с кадастровым номером 83:00:090002:68 площадью 6 084 484 486 кв.м. по адресу: Ненецкий автономный округ, в районе СПК «Усть-Усинский» из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для ведения оленеводства» (пункты 1.1, 1.3 договора № 05-04/80).

Земельный участок с кадастровым номером 83:00:090002:68 площадью
6 084 484 486 кв.м. передан ответчику, о чем сторонами спора подписан акт приема-передачи земельного участка от 04.04.2019.

14.05.2019 договор зарегистрирован в установленном порядке.

Порядок и условия внесения арендной платы за земельный участок определены разделом 2 договора № 05-04/80. В силу п.п. 2.2, 2.4 данного договора, размер ежегодной арендной платы устанавливается согласно протоколу результатов аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Ненецкого автономного округа от 25.03.2019 и составляет 6 223 000 руб. в год; арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее пятнадцатого числа второго месяца текущего квартала; арендная плата начисляется с 04.04.2019.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 05-04/80 сумма внесенного задатка зачисляется в счет арендных платежей.

Пунктом 5.1 договора № 05-04/80 установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок арендодатель начисляет пени в размере 0,1 процента в день от суммы задолженности по арендной плате.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 25.08.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия получена ФИО1 03.09.2021, но оставлена ответчиком без ответа, сумма долга не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования до 19 731 577 руб. 25 коп., в том числе 14 001 750 руб. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, 5 729 827 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 31.03.2022.

Между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу части 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 ЗК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт пользования спорным земельным участком по договору № 05-04/80 в спорный период.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ответчик не вносил арендные платежи. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчика о том, что он обращался с заявлением как представитель коренного малочисленного народа Севера в целях предоставления земельного участка в пользование либо для получения разрешения на использование земель подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Также из материалов дела не усматривается, что заявитель обратился в Управление с заявлением в порядке части 6 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в Управление с заявлением от 29.11.2018 (вх. № 5771) о предоставлении указанного земельного участка для ведения северного оленеводства в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства «Нядей Я».

Согласно пункту 5 статьи 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ФИО1, действуя в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства как гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 83:00:090002:68.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.11.2018 № КУВИ-001/2018-14357879 земельный участок с кадастровым номером 83:00:090002:68 из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» (местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК Усть-Усинский. Почтовый адрес ориентира: Ненецкий автономный округ) площадью 6 084 484 486 кв.м. с разрешённым использованием «для ведения оленеводства» поставлен на государственный кадастровый учёт 13.09.2005, государственная собственность на землю в отношении него не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Согласно пункту 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Письмом от 10.12.2018 № 6286 Управление сообщило ФИО1 о предстоящем опубликовании извещения относительно предоставления ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 83:00:090002:68 в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ (опубликовано в общественно-политической газете Ненецкого автономного округа «Няръяна Вындер», выпуск № 17 (20791) от 19.02.2019).

В этой связи ФИО1 в обращении от 14.12.2018 (вх. № 6096 от 14.12.2018) в адрес Управления указал, что является получателем государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, то соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Исходя из приведенных положений предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Таким образом, соблюдение публичной процедуры в виде извещения потенциального круга участников арендных правоотношений, является обязательным вне зависимости от статуса лица, обратившегося за предоставлением земельного участка без проведения торгов. Судом установлено, что Управлением соответствующее извещение опубликовано.

Письмом от 21.12.2018 № 6568 Управление направило в адрес заявителя разъяснения о порядке предоставления земельного участка.

В рамках пункта 4 и подпункта 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ Управлением по обращению ФИО1 от 14.12.2018 (вх. № 6096 от 14.12.2018) издано 22.01.2019 распоряжение № 55 «Об отказе в предоставлении земельного участка КФХ «Нядей Я».

Из распоряжения следует, что поступили иные заявления. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, распоряжение об отказе в предоставление земельного участка не оспорено.

На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ Управлением 13.02.2019 издано распоряжение № 169 «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Ненецкого автономного округа», лотом № 8 по которому выступал земельный участок с кадастровым номером 83:00:090002:68 площадью 6 084 484 486 кв.м.

ФИО1 направил в адрес Управления заявление от 15.03.2019 о намерении участвовать в этих торгах по лоту № 8.

Согласно протоколу заседания комиссии Управления от 22.03.2019 по рассмотрению заявок на участие в указанном аукционе к участию в торгах по лоту №8 допущены крестьянское фермерское хозяйство, возглавляемое ФИО1, а также ООО «Северный» и СПК «Путь Ильича».

Итоги торгов по рассматриваемому лоту отражены в протоколе результатов аукциона от 25.03.2019 (пункт 15 статьи 39.12 ЗК РФ), согласно которому в ходе аукциона последний размер арендной платы за право аренды земельного участка с кадастровым номером 83:00:090002:68 предложен ФИО1 в размере 6 223 000 руб. (годовой размер), который и признан победителем торгов.

На основании пункта 2 статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 83:00:090002:68 в размере 6 223 000 руб. в год отражена и в договоре аренды земельного участка от 04.04.2019 № 05-04/80, который заключен между истцом и ответчиком.

В данном случае судом установлено, что договор аренды заключен с ФИО1 по результатам проведения аукциона, ссылка на протокол результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории Ненецкого автономного округа от 25.03.2019 содержится в преамбуле договора аренды земельного участка № 05-04/80 от 04.04.2019. Пунктом 1.2 договора № 05-04/80 установлено, что основанием его заключения является протокол результатов аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Ненецкого автономного округа от 25.03.2019. Пунктом 2.2 договора № 05-04/80 установлено, что на основании данного протокола определен размер ежегодной арендной платы. Договор подписан сторонами спора, что ответчиком не оспаривается. Результат аукциона и заключение договора аренды ответчиком не оспорены.

Участники аукциона свободны в своем праве, а соответственно могут участвовать в торгах на предложенных условиях, либо не принимать в них участие. Следовательно, заключая договор аренды земельного участка на торгах, участник торгов выражает свою волю на заключение договора аренды на предложенных условиях.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт пользования земельным участком с кадастровым номером 83:00:090002:68 по договору № 05-04/80 в период с 01.01.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Следовательно, приняв участие в аукционе, подписав договор аренды в качестве победителя аукциона в вышеуказанной редакции, арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 ГК РФ).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет задолженности по арендной плате не представил. Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Ссылки ответчика на неверное указание категории земли в акте приема-передачи земельного участка к договору аренды не могут быть приняты во внимание. Как следует из пояснений истца, данные обстоятельства являются следствием технической ошибки. Само по себе наличие технической ошибки в акте приема-передачи земельного участка факт его передачи ответчику не опровергает и не может являться основанием для освобождения от исполнения обязанности по внесению арендных платежей, препятствием для внесения арендной платы не является.

Ответчик ссылается на уменьшение площади земельного участка в связи с изъятием из состава земельного участка земель в пользу промышленных предприятий, основанных на лицензионных соглашениях с недропользователями.

Истец в отношении данных доводов указал, что на основании пункта 2 статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 83:00:090002:68 определена по результатам аукциона в размере 6 223 000 руб. в год и отражена в договоре. В соответствии со статьями 11.2, 11.4 и 57 ЗК РФ глава КФХ ФИО1 в 2020-2021 годах выразил согласие на образование из земельного участка с кадастровым номером 83:00:090002:68 третьими лицами земельных участков общей площадью 986 668 кв.м., от права аренды в отношении которых он отказался. На основании подпункта 4 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 и пункта 3 статьи 57 ЗК РФ обязанность по возмещению убытков, в том числе упущенной выгоды, должны нести третьи лица. Земельный участок, право аренды которого было предметом торгов, идентифицируется в договоре аренды по кадастровому номеру, размер арендной платы за использование такого участка не зависит от его площади.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений ответчика из земельного участка кадастровым номером 83:00:090002:68 образованы земельные участки общей площадью 986 668 кв.м: кадастровые №№ 83:00:090002:723, 83:00:090002:724 площадью 60 000 кв.м и 356 000 кв.м соответственно, в отношении которых на основании распоряжения от 15.01.2020 № 24 право аренды ответчика прекращено, земельные участки предоставлены в аренду ЗАО «Колвинское» (заявление ответчика об отказе от права пользования земельным участком от 20.12.2019); кадастровые №№ 83:00:090002:1329, 83:00:090002:1330, 83:00:090002:1339, 83:00:090002:1342, 83:00:090002:1353, 83:00:090002:1354, площадью 214 901 кв.м, 195 037 кв.м, 16 553 кв.м, 36 831 кв.м, 2784 кв.м и 74 061 кв.м соответственно, в отношении которых на основании распоряжений от 16.11.2020 № 1258, от 15.12.2020 № 1385, от 21.12.2020 № 1407 право аренды ответчика прекращено, земельные участки предоставлены в аренду ООО «Нефтегазовая компания «Горный» (заявления ответчика об отказе от права пользования земельным участком от 19.05.2020, от 15.10.2020, от 26.10.2020); кадастровые №№ 83:00:090002:1347, 83:00:090002:1346 площадью 17 491 кв.м и 9 010 кв.м соответственно, в отношении которого на основании распоряжений от 08.12.2020 №№ 1355, 1356 право аренды ответчика прекращено, земельные участки предоставлены в аренду ООО «Татнефть-НАО» (согласия ответчика № 82 от 23.06.2020, № 45 от 30.01.2020).

ЗАО «Колвинское», ООО «Нефтегазовая компания «Горный», ООО «Татнефть-НАО» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. ООО «Татнефть-НАО» в представленном в материалы дела письменном мнении сослалось на заключение с ответчиком соглашения № 2/0297/1200/НАО о размерах и порядке выплаты убытков (упущенной выгоды), возникших в результате изъятия земельного участка, в размере 1 641 390 руб. (представлена копия платежного поручения № 94389 от 11.08.2020), направление ответчику на подписание соглашения о возмещении убытков (упущенной выгоды) на сумму 10 498 руб. 46 коп. (находится на подписании у ответчика). ЗАО «Колвинское» в представленном в материалы дела письменном мнении сослалось на заключение с ответчиком соглашения от 18.11.2019, на основании которого оплатило ответчику убытки (в части упущенной выгоды), возникшие в результате изъятия земельного участка, в сумме 654 329 руб. ООО «Нефтегазовая компания «Горный» в представленных в материалы дела пояснениях сослалось на отсутствие договорных отношений с ответчиком, отсутствие оснований для компенсации убытков, связанных с отказом ответчика от права пользования земельных участков.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Предоставление арендатору земельного участка, образованного в результате раздела ранее предоставленного ему на праве аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в силу положений пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ не предполагает проведения торгов (конкурсов, аукционов), между тем оно подразумевает заключение договора аренды на прежних условиях.

При этом в приведенных нормах отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, сохраненного в результате раздела в измененных границах.

Указанная правовая норма предоставляет право арендатору разделенного земельного участка на оформление договоров аренды образуемых земельных участков. Между тем, отказ от реализации данного права сам по себе не влечет прекращения договора аренды разделенного земельного участка.

Таким образом, раздел земельного участка на основании заявления арендатора с последующим отказом от права аренды в отношении образуемых земельных участков не влечет прекращение договора аренды земельного участка (сохраненного в измененных границах) на согласованных в нем (прежних) условиях. При этом от реализации права на заключение договоров аренды образуемых земельных участков ответчик отказался.

Как указано ранее, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 ЗК РФ).

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13).

В данном случае размер ежегодной арендной платы был определен по результатам аукциона в отношении земельного участка кадастровым номером 83:00:090002:68 в размере 6 223 000 руб., т.е. цена договора, как и начальная цена аукциона, определены исходя не из единицы площади участка (кв. м, га и т.п.), а применительно к предмету договору, которым выступает земельный участок, идентифицируемый по кадастровому номеру. При этом образование при разделе земельного участка нескольких земельных участков с учетом пп. 1 п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ не влечет образование нового земельного участка, выступающего предметом договора аренды.

Из системного толкования норм, регулирующих заключение договора на торгах (статьи 447 - 449 ГК РФ), следует, что цена договора, заключенного по результатам торгов, не может быть изменена сторонами. Данная позиция закреплена пунктом 8 статьи 448 ГК РФ.

По смыслу пункта статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного и муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Следовательно, недопустимо заключение договора на условиях, отличных от условий, установленных на аукционе.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ в рассматриваемом случае при изменении размера арендной платы, других существенных условий договора у сторон возникнут новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Договор аренды был заключен ФИО1 по результатам аукциона и изменение его существенных условий, в том числе размера арендных платежей, невозможно без соблюдения процедуры проведения новых торгов.

С учетом изложенного, изменение цены в период исполнения договора аренды в сторону ее уменьшения без проведения нового аукциона недопустимо, поскольку означает создание неравных условий для участников рынка и ограничение конкуренции. Условиями аукциона и договора аренды земельного участка изменение размера арендной платы в случае выдела земельных участков не предусмотрено.

В данном случае право аренды на образованные земельные участки прекратилось по обстоятельствам, за которые отвечает арендатор (в связи с его отказом от соответствующих прав), что не влечет освобождение от обязанности по внесению установленной договором арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 83:00:090002:68. Незначительное изменение площади (чуть более 0,016% от изначальной) не влечет обязанности Управления по пересмотру условий договора, о невозможности использования предмета договора аренды по его назначению не свидетельствует.

Следовательно, требования истца о взыскании 14 001 750 руб. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 5.1 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, с арендатора взыскивается пеня. Процентная ставка пеней принимается равной 0,1 процента в день от суммы задолженности по арендной плате.

Из материалов дела следует, что арендная плата за спорный период ответчиком не вносилась.

Истцом представлен расчет пени на общую сумму 6 775 264 руб. 86 коп. за период с 16.08.2019 по 30.09.2021. Расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы подлежащей взысканию неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В то же время размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре, не должен приводить к несправедливому удовлетворению требований одной стороны за счет другой и к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права - справедливости и разумности, согласно которым неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

В данном случае по условиям спорного договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, что составляет 36,5% годовых, что существенно превышает ключевую ставку Банка России, действующую как на дату вынесения решения суда (9,5% годовых), так и в спорный период просрочки.

Рассмотрев указанное выше ходатайство ответчика, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, значительного размера неустойки, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание значительный размер неустойки, руководствуясь принципом соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении N 7, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае размер неустойки, начисленной ответчику за нарушение сроков внесения арендной платы (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), является чрезмерно высоким.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, компенсационной природы неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения рассчитанной ответчиком неустойки до 2 864 913 руб. 65 коп., исходя из процентной ставки 0,05% в день от размера задолженности, что является разумным и обоснованным.

На основании положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель при обращении в суд был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы ответчика о сложном финансовом положении, изложенные в ходатайстве от 17.01.2022, и подтвержденные приложенными к ходатайству документами, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с Тайборей Г.Т. в федеральный бюджет государственной пошлины до 2000руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа 16 866 663 руб. 65 коп., в том числе: 14 001 750 руб. долга и 2 864 913 руб. 65 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова