Гражданский кодекс часть 1

ООО "Астраханская сеть плавучих ресторанов" ( далее ООО «АСПР», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Ространснадзора ( далее УГАН НОТБ ЮФО, Управление, административный орган) № 623/07-03/14 от 25.09.2014г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд изменить постановление Управления № №623/07-03/14 от 25.09.2014г в части назначения наказания, снизив сумму штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство заявителя было удовлетворено.

Представитель заявителя в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения, но просил снизить размер штрафа. Пояснил, что справка об отсутствии судимости ФИО4 была представлена в ходе проведения проверке, а штраф в размере 50 000 рублей будет носить карательный характер.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, считает вину Общества доказанной материалами дела, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 08.09.2014 по 10.09.2014 года Управлением проведена плановая выездная проверка ООО «АСПР» с целью контроля и надзора за исполнением законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проверки выявлено, что в нарушение п.5.11 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 41 ( далее Требования ) сотрудник сил обеспечения транспортной безопасности – лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в ООО «АСПР» ФИО5 не проверен с целью выявления оснований, предусмотренных часть 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

10.09.2014 года по данному факту Управлением в отношении ООО «АСПР» инспектором ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 401387.

По обстоятельствам, изложенным в протоколе № 401387, 25.09.2014 года Управление вынесло постановление № 623/07-03/14 о привлечении ООО «АСПР» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, в части размера штрафа, обратилось с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной административного указанного нарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного названной нормой, являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Согласно части 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона о транспортной безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 41 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - приказ N 41), определяющий систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 5.11 Требований субъект транспортной инфраструктуры, в том числе обязан:

- проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Как следует из материалов дела, ответственным лицом за обеспечение безопасности в ООО «АСПР» назначен начальник отдела безопасности флота ФИО4

Однако при назначении Обществом у ФИО4 не была затребована справка о наличии ( отсутствие) у него непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

Таким образом, факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения доказан материалами административного дела и не отрицается представителем Общества..

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в действиях ООО «АСПР» имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлены.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «АСПР» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Исходя из анализа материалов дела, суд считает, что отсутствуют основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение совершено и каких-либо исключительных обстоятельств освобождения от ответственности не имеется. Состав правонарушения является формальным и наступления неблагоприятных последствий в данном случае необязательно.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «АСПР» в размере, предусмотренном санкцией части 1ст. 11.15.1 КоАП в сумме 50 000 рублей.

Вместе с тем, суд признает, что подобный размер административного штрафа для данного субъекта правонарушения является значительным, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, назначение судом юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в исключительных случаях и является правом суда.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ООО«АСПР», суд принимает во внимание, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей не соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, степень вины нарушителя, считает возможным снизить размер административного штрафа до 10 000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

В связи с этим и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, устранение выявленных нарушений, отсутствие судимости у ФИО4, суд изменяет назначенную постановлением №623/07-03/14 от 25.09.2014г. меру ответственности, снизив размер штрафа до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170,176.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Ространснадзора №623/07-03/14 от 25.09.2014г. о привлечении ООО "Астраханская сеть плавучих ресторанов" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа с 50 000 рублей до 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук