Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Автономной некоммерческой организации по представлению услуг в сфере социальной реабилитации зависимых от наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя и пропаганды здорового образа жизни «Здоровое поколение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2020г. в размере 486 000 руб. за период с июня по октябрь 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 694 руб. 75 коп. за период с 06.06.2021 по 05.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по день фактической оплаты,

по встречному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации по представлению услуг в сфере социальной реабилитации зависимых от наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя и пропаганды здорового образа жизни «Здоровое поколение»к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общ.пл. 725,4 кв.м., от 01.10.2020г. недействительным, применить последствия недействительности сделки

при участии:

по первоначальному исковому заявлению:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2021г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.11.2021г., адвокат, ордер № 14112 от 07.12.2021;

по встречному исковому заявлению:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 08.11.2021г., адвокат, ордер № 14112 от 07.12.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2021г.;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации по представлению услуг в сфере социальной реабилитации зависимых от наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя и пропаганды здорового образа жизни «Здоровое поколение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2020г. в размере 486 000 руб. за период с июня по октябрь 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 694 руб. 75 коп. за период с 06.06.2021 по 05.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по день фактической оплаты, а также об обязании вернуть имущество, в том числе ключи от помещения, расположенного по адресу: <...>, общ.площадью 725, 4 кв.м., а также о присуждении судебной неустойки.

В адрес суда 15.03.2022г. от Автономной некоммерческой организации по представлению услуг в сфере социальной реабилитации зависимых от наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя и пропаганды здорового образа жизни «Здоровое поколение» поступило встречное исковое заявление о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общ.пл. 725,4 кв.м., от 01.10.2020г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Определением суда от 16.03.2022г. встречный иск Автономной некоммерческой организации по представлению услуг в сфере социальной реабилитации зависимых от наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя и пропаганды здорового образа жизни «Здоровое поколение» принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании обе стороны настаивали на удовлетворении своих исковых требований, против удовлетворения предъявленных к ним исков возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 01.10.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Автономной некоммерческой организации по представлению услуг в сфере социальной реабилитации зависимых от наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя и пропаганды здорового образа жизни «Здоровое поколение» (Арендатор) заключен договор аренды.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 725,4 кв.м., для использования в собственных целях арендатора.

Согласно пункту 1.2 договора, срок аренды недвижимого имущества устанавливается со дня подписания настоящего договора и действует до 31.08.2021г. включительно.

Обязанности сторон установлены в разделе 2 договора.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2020г. арендодатель передал, а арендатор принял часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 725,4 кв.м.

Пунктом 3.1 договора арендная плата складывается из фиксированной переменной части. Стороны пришли к соглашению, что фиксированная часть составляет 97 200 руб. за арендуемую площадь в месяц.

Переменная часть – оплата за пользование электрической энергией, отоплением, холодной водой, канализацией.

Переменная часть рассчитывается на основании показаний учетно-измерительных приборов по счетам соответствующих организаций в доле занимаемой площади арендатором.

Согласно пункту 3.2 договора, платежи, предусмотренные п.3.1 договора, арендатор осуществляет до 05 числа расчетного месяца на расчетный счет, либо в кассу арендодателя, начиная с первого месяца аренды.

Взятые на себя обязательства по внесению арендной платы ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 291 600 руб. за период июнь-август 2021г. (97 200 руб.х3 мес.).

Кроме того, как указано в исковом заявлении, по состоянию на октябрь 2021г. помещение арендодателю не возвращено. В связи с чем, истец начислил ответчику оплату стоимости аренды за период сентябрь, октябрь 2021г. в сумме 194 400 руб. (97 200 руб. х 2 мес.).

Всего образовалась задолженность в сумме 486 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Согласно доводам искового заявления, также в адрес ответчика направлено письмо от 06.09.2021г. о том, что договор от 01.10.2020г. следует считать расторгнутым и заявлено требование о передаче ключей и обеспечению доступа к помещению. Однако ответчик от возврата имущества уклонился, имущество по акту приема передачи не передал. При этом ответчик ключи от помещения не возвратил, что делает невозможным доступ истца в помещение.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в рамках настоящего дела ответчик обратился с встречным исковым заявлением о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общ.пл. 725,4 кв.м., от 01.10.2020г. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование своих доводов и возражений, ответчик указывает, что 25 марта 2021 г. им стало известно о том, что арендуемое ими нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 725,4 кв.м., является жилым домом и имеет назначение: жилое.

Согласно Жилищному Кодексу РФ, использование жилых помещений в целях размещения в них организаций не допустимо (статья 17).

Соответственно назначение помещения, как указывает ответчик в заявлении, являлось существенным условием для заключении договора аренды.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, требования встречного искового заявления не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, указанное помещение предано ответчику и находилось в его пользовании. Сторонами при заключении данного договора определен предмет аренды, его местонахождение.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в том числе информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по внесению арендной платы выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 486 000 руб., из которых 291 600 руб. за период июнь-август 2021г. (97 200 руб.х3 мес.), 194 400 руб. за период сентябрь, октябрь 2021г. (97 200 руб. х 2 мес.).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что продолжил начислять плату, поскольку ответчиком помещения не возвращены по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Согласно пункту 2.2 п. "е" договора арендатор обязан письменно сообщать арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещения (в том числе его части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение по акту в исправленном состоянии.

Согласно доводам отзыва ответчика, 31 марта 2021 г. в адрес истца, как по месту жительства, так и по месту нахождении нежилого помещения, направлены уведомления о досрочном расторжении договора аренды, освобождении помещении с 01 июня 2021 г. и передачи нежилого помещения по акту приема-передачи.

02 июня 2021 г. уведомления о расторжении договора возвращены отправителю, поскольку истец не явился для их получения на почту либо отказался от их получения.

Как указано в отзыве, истец не отвечал на телефонные звонки и CMC-сообщения о досрочном расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения.

Ответа на вышеуказанные уведомления о досрочном расторжении договора аренды не последовало.

31 мая 2021 г. АНО «Здоровое поколение» в режиме телефонной связи приглашало истца для встречи в нежилом помещении для подписании соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи недвижимого имущества и передачи ключей, однако ИП ФИО1 отказалась от указанных действий, ссылаясь на то, что находится в отпуске до 15 июля 2021г. Направить в нежилое помещение своего представителя также отказалась.

01 июня 2021 г. в адрес ИП ФИО1 по месту ее жительства (<...>), но месту нахождения нежилого помещения (<...>), но месту нахождения офиса истца (<...>). а также ФИО4 (<...> кн. 7). направлялись уведомления об освобождении нежилого помещения и готовности к сдаче арендованного имущее пи с передачей ключей.

08 июня и 02 июля 2021 г. истцом по адресу; <...> и по адресу: <...>, соответственно, получены вышеуказанные уведомления об освобождении помещения.

Ответа на уведомления об освобождении помещения не последовало.

13 августа 2021 г. вышеуказанные уведомления об освобождении помещения, которые не были получены, возвращены отправителю, поскольку истец не явился дли их получения на почту либо отказался о г их получения.

14 июня 2021 г. АНО «Здоровое поколение» получено уведомление о том, что досрочное расторжение договора невозможно.

16 июня 2021 г. истцу направлено уведомление о готовности подписать соглашение о расторжении договора аренды, акта приема-передачи недвижимого имущества и передать ключи.

06 сентября 2021 г. АНО «Здоровое поколение» получено уведомление от ИП ФИО1 о необходимости оплаты аренды за нежилое помещение за июнь, июль и август- 2021.

14 сентября 2021 г. АНО «Здоровое поколение» повторно уведомило ИП ФИО1 О-Н. о готовности подписать соглашение о расторжении договора аренды, акта приема-передачи недвижимого имущества и передать ключи.

05 ноября 2021 г. АНО «Здоровое поколение» получено уведомление о времени и месте сдачи помещении, а именно 30 октября 2021 г. в 10-00 часов.

Истцом в обоснование возражений на доводы ответчика, в материалы дела представлено письмо от 31.05.2021г., в котором сообщалось, что 26.05.2021г. ими направлена претензия, ответ на которую не получен. Также сообщалось, что при наличии у сторон неурегулированных финансовых претензий, досрочное расторжение договора аренды по соглашению сторон невозможно.

Оценив указанные доводы, суд пришел к выводу о том, что момент расторжения Договора подлежит определению исходя из положений статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.2 Договора.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника при неисполнении арендатором обязанности возвратить помещение в надлежащем состоянии могут быть защищены предъявлением соответствующего иска о взыскании убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за пользование помещениями по спорному договору, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению арендных платежей в сумме 291 600 руб. за период июнь-август 2021г. (в период действия договора с 01.10.2020г. по 31.08.2021г.).

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств фактического освобождения помещения ранее 31.08.2021г.

В связи с необоснованностью требования о взыскании арендных платежей за период сентябрь, октябрь 2021г. (97 200 руб. х 2 мес.) в сумме 194 400 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку договор аренды от 01.10.2020г. действовал до 31.08.2021г., ответчик в соответствии с пунктом 2.2 п."е" уведомил истца о расторжении данного договора и предпринимал меры по передаче арендованного имущества.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 694 руб. 75 коп. за период с 06.06.2021 по 05.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая составила 7 694 руб. 75 коп. за период с 06.06.2021 по 05.11.2021.

Учитывая удовлетворение требований о взыскании арендных платежей в сумме 291 600 руб., судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 7 689 руб. 45 коп.

Таким образом, установив удержание ответчиком денежных средств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 689 руб. 45 коп. за период с 06.06.2021г. по 05.11.2021г.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Определением от 04.07.2022 в рамках настоящего дела требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.11.2021г. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по день фактической оплаты – выделено в отдельное производство.

Возражая против требований истца, ответчик заявил о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общ.пл. 725,4 кв.м., от 01.10.2020г. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из диспозиции ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной в виду мнимости.

Мнимая и притворная сделки относятся к обманным сделкам с пороком воли, когда стороны действуют недобросовестно, со злоупотреблением правом, с целью обмана третьих лиц, государства. Следовательно, основным условием для признания такой сделки фиктивной является выявление обмана, отличие истинной воли сторон сделки от выраженной формально в сделке. Такой вывод следует и из пунктов 86, 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которых указано, что мнимая сделка может внешне имитировать исполнение сделки без ее реального исполнения, а притворная сделка - прикрывать иную сделку, то есть, вводить в заблуждение.

Таким образом, условием для признания сделки мнимой является отсутствие реального исполнения сделки, - "все осталось на своих местах". Воля сторон направлена на то, чтобы сделка не порождала соответствующих правовых последствий.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В обоснование встречного требования АНО «Здоровое поколение» указывает на то, что 25 марта 2021 г. им стало известно о том, что помещение является жилым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА № 944437 от 23 сентября 2013 г., в котором указано, что арендуемое нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 725, 4 кв.м., является жилым помещением.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, АНО «Здоровое поколение» ранее арендовало у ИП ФИО1 помещение на основании договора аренды от 01.07.2017 года (т.2 л.д.35). При этом, в договоре аренды помещение указано как жилое.

Кроме того, арендуемое помещение по адресу: <...> общей площадью 725, 4 кв.м., неоднократно сдавалось в аренду АНО «Здоровое поколение» собственником имущества ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются договорами аренды заключенными между собственником имущества ФИО4 и АНО «Здоровое поколение»:

-договор № 01-05/2016 аренды жилого помещения от 01.05.2016 года (т.2 л.д.11-16);

-договор аренды от 28.02.2019г. (т.2 л.д.22); -договор аренды от октября 2019 г. (т.2 л.д.19);

-договор аренды от 01.10.2018г. (т.2л.д.25);

Арендуемое помещение по адресу: <...> общей площадью 725, 4 кв.м., неоднократно сдавалось в аренду неоднократно сдавалось в аренду руководителю АНО «Здоровое поколение» ФИО5, действующему в качестве индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства подтверждаются договорами аренды заключенными между собственником имущества ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5:

-договор аренды от 01.03.2018г. (т.2 л.д.29);

-договор аренды от 01.05.2018г. (т.2 л.д.32);

При этом по всем указанным договорам аренды помещение по адресу: <...> общей площадью 725, 4 кв.м., значилось как жилое. Каких- либо претензий относительно назначения помещения от арендатора не поступало.

Таким образом, на дату заключения договора аренды от 01 октября 2020 г. АНО «Здоровое поколение» было известно или должно было быть известно о назначении помещения являющегося предметом договора аренды.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что на дату заключения договора аренды от 01.10.2020 какие-либо разногласия относительно его существа и мотивов его заключения между сторонами отсутствовали, а действия сторон подтверждают неизменность его намерений исполнить сделку, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороны полагали оспариваемый договор заключенным и действительным, в связи с чем, АНО «Здоровое поколение» действует в нарушение принципа "эстоппель", запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска АНО «Здоровое поколение» договора аренды нежилого помещения от 01.10.2020г. недействительным, применить последствия недействительности сделки - не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и содержащуюся в них информацию по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в сумме 291 600 руб. и процентов за пользование займом в сумме 7 689 руб. 45 коп., а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Кроме вышеуказанных требований, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение требований о судебных расходах истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 12.10.2021г., заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), дополнительное соглашение от 17.03.2022г. к договору юридических услуг от 12.10.2021г.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 394 от 16.06.2020г. на сумму 10 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя, заявителем предоставлены акты приема-передачи денежных средств (расписка) от 18.10.2021г. на сумму 50 000 руб., и от 17.03.2022 на сумму 50 000 руб.

Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. В силу положений статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Таким образом, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

На возможность принятия расписки в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 306-ЭС15-18954.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает понесенные заявителем расходы относимыми к судебным издержкам по настоящему делу и документально подтвержденными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

При определении разумности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя судом принимаются во внимание рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области № 7.1 от 22 февраля 2017 года.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает подлежащему взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 60 622 руб. 32 коп. (100 000 руб. х 60,63%). В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации по представлению услуг в сфере социальной реабилитации зависимых от наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя и пропаганды здорового образа жизни «Здоровое поколение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 291 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 689 руб. 45 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 12 874 руб. и услуги представителя в сумме 60 622 руб. 32 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска Автономной некоммерческой организации по представлению услуг в сфере социальной реабилитации зависимых от наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя и пропаганды здорового образа жизни «Здоровое поколение»к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 725,4 кв.м., от 01.10.2020г. недействительным, применить последствия недействительности сделки - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова