Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "КВАТРО".

третьи лица - ИП ФИО1, Астраханский филиал ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», ИП ФИО2.

при участии:

от административного органа: ФИО3, доверенность от 09.01.2019

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, директор, ФИО4, представитель по доверенности от 14.10.2019 (ордер №13086 от 14.10.2019)

от третьих лиц:

ИП ФИО1: не явилась, извещена;

от Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора»: ФИО5 – специалист (удостоверение №0226), ФИО6 специалист (удостоверение №0223)

ИП ФИО2: (паспорт)

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия (далее Управление Росельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Кватро» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, считает вину ООО «Кватро» доказанной материалами дела.

Представители ООО «Кватро» заявленные требования не признали, просили суд назначить наказание в виде предупреждения.

Представители Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» поддержали позицию административного органа.

ИП ФИО2 поддержал позицию ООО «Квартро».

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ИП ФИО1

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2020 объявлялся перерыв до 04.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.06.2019, 10 час. 00 мин., 414000, <...> при проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани «Детский сад № 21» (далее МБДОУ г. Астрахани №21) согласно Распоряжения Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 27.05.2019 г. № 00037 было установлено, что МБДОУ г. Астрахани №21 осуществляет закупку круп для государственных нужд на основании контракта № 13 от 25.02.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1, зарегистрированной по адресу: 414052, <...>, ИНН <***>.

При проведении проверки 13.06.2019 на складе МБДОУ г. Астрахани №21 по адресу: <...> рамках госзадания с целью определения качества и безопасности круп в соответствии с требованиями нормативных документов были отобраны пробы от партии крупы пшеничной «Полтавской №3», ГОСТ 276-60, изготовитель и фасовщик ООО «КВАТРО», г. Астрахань, дата выработки - дата фасовки: 29.03.2019 - 11.04.2019, масса партии 5,0 кг и крупы рис шлифованный 1 сорт, ГОСТ 6292-93, изготовитель и фасовщик ООО «КВАТРО», г. Астрахань, дата выработки - дата фасовки: 22.04.2019 - 06.05.2019, масса партии 7,0 кг, составлены акты отбора проб и направлены для подтверждения качества и безопасности в испытательную лабораторию Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора»

По результатам проведенных испытаний выявлены несоответствия:

- в образце крупы пшеничной «Полтавской №3» по показателям качества: крупность (факт. - 18,0% и наличие недробленных зерен пшеницы, норматив не менее 80,0% и наличие недробленных зерен пшеницы не допускается), что подтверждается протоколом испытаний № 43АФ3205К от 17.06.2019 Крупа пшеничная «Полтавская №3» поступила в МБДОУ г. Астрахани № 21 согласно контракта № 13 от 25.02.2019 г., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 по товарной накладной № 8391 от 13.06.2019.

- в образце крупы - рис шлифованный 1 сорт выявлены несоответствия по показателю качества: рис дробленный (факт. - 24,8%), норматив не менее 9,0%>), что подтверждается протоколом испытаний № 43АФ3202К от 17.06.2019. Крупа - рис шлифованный 1 сорт поступила в МБДОУ г. Астрахани № 21 согласно контракта № 13 от 25.02.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 по товарной накладной № 7994 от 05.06.2019.

В соответствии с представленными МБДОУ г. Астрахани №21 декларациями о соответствии: на крупу пшеничную «Полтавскую» № Д-RU.АЯ48.В.04776 от 31.01.2018 г. и на крупу рис шлифованный 1 сорт № Д-RU.АЯ48.В.04778 от 01.02.2018 и упаковками расфасованных вышеперечисленных круп, установлено, что изготовителем и заявителем является ООО «КВАТРО», ОГРН <***>, ИНН <***>, осуществляющее свою деятельность по адресу: <...> Б.

В целях установления фактического производителя крупы пшеничной «Полтавской №3» и крупы - рис шлифованный 1 сорт был произведен запрос поставщику круп индивидуальному предпринимателю ФИО1, исх. № 06/4-127 от 28.08.2019. В результате запроса были предоставлены договора поставки товара № 3 от 08.01.2013, заключенного с ИП ФИО7 и № 87 от 01.07.2014, заключенного с ООО «КВАТРО».

Данный факт, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении ООО «КВАТРО» ч.2 ст. 3, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 22 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. № 880), который изготовил и выпустил в обращение крупу пшеничную «Полтавскую» и рис шлифованный 1 сорт, не соответствующие по качеству требованиям, установленным к ней Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011.

27.06.2019 был составлен акт проверки № 00037.

Административный орган квалифицировал выявленные нарушения Общества по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По выявленному факту 29.08.2019 должностным лицом административного органа в отношении ООО «КВАТРО» составлен протокол №06/4-091-3332/2019 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «КВАТРО» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 принят с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации.

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

Согласно статье 2 ТР ТС 015/2011, зерно - это плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей; выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) целью которого является защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) и защита окружающей среды.

Согласно статье 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Приложением N 10 к ТР ТС 021/2011 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (далее - Перечень).

Согласно п. 46 Перечня к таким стандартам отнесен ГОСТ 6292-93. Крупа рисовая. Технические условия.

В соответствии с п. 1.4. ГОСТ 6292-93, рисовая крупа должна соответствовать требованиям и нормам, указанным в табл. 2., где (для 1 сорта) установлено:

- содержание меловых ядер не должно превышать 2%,

- содержание риса дробленного не должно превышать 9%.

Согласно ГОСТ 276-60 "Крупа пшеничная (Полтавская, "Артек"). Технические условия" для крупы Полтавской N 2, 3, 4 и для крупы "Артек" наличие недробленых зерен пшеницы не допускается.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом лабораторных испытаний, подтверждено наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку в нарушение приведенных обязательных требований к пищевой продукции изготовленные обществом рис дробленный и крупа пшеничная не соответствуют Техническим условиям ГОСТ 6292-93 "Крупа рисовая. Технические условия", ГОСТ 276-60 "Крупа пшеничная (Полтавская, "Артек"). Технические условия", требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", п. 1.4 таб. 2 по заниженному содержанию доброкачественного ядра.

ООО «Кватро», будучи лицом, осуществляющим изготовление и реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к выпускаемой продукции, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Обществом с учетом требований 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения и изготовление обществом исследованной продукции.

Довод Общества о нарушениях, допущенных ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» при проведении испытаний не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению к изготовлению и реализации продукции, не отвечающей обязательным требованиям, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Между тем, суд при выборе санкции исходит из следующего.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Каких-либо отягчающих обстоятельств в ходе производства по делу ни административным органом, ни судом не установлено.

ООО «Кватро» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 в категории малое предприятие.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба по рассматриваемому эпизоду в материалы дела не представлено.

С отсутствием информации о повторности совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу о возможности назначения ООО «Кватро» административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170,176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Кватро» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук