Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ас Строй» к Арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 605 260 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СПАСР" к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 605 260, 55 руб.

12.01.2021 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к делу (л.д. 34-36 Т.2).

16.03.2021 г. в адрес суда от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, приобщены к делу ( л.д. 54-55 Т.2).

Определением суда от 25.06.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца – ООО ПКФ «СПАСР» на Общество с ограниченной ответственностью «Ас строй» (ОГРН <***>).

В судебное заседание стороны не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК Российской Федерации.

Судом ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-11737/2020 отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 АПК Российской Федерации.

Суд, проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Су, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2010 г. ГП АО "Астраханские водопроводы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2016г. по делу №А06-5147/2006 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением суда от 27.11.2018 г. конкурсное производство в отношении ГП АО "Астраханские водопроводы" завершено.

В рамках дела А06-5147/2006 определением от 01.10.2019 г. суд признал незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 по реализации дебиторской задолженности, что выражено:

- в не предъявлении к исполнению исполнительного листа по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-5484/17 от 27.07.2017 г. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в лице Волгоградского филиала в пользу ГП АО "Астраханские водопроводы" убытков в сумме 392 573, 82 руб. и взыскании с ЗАО "ГУТА-Страхование" в г. Волгограде в пользу ГП АО "Астраханские водопроводы" убытков в сумме 263 574, 40 руб.,

- в не предъявлении к исполнению исполнительного листа по решению Тракторозаводского районного суда по делу №2-2855/2015 о взыскании материального ущерба в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в сумме 350 270 руб. и с ФИО4, ФИО3 в сумме 16 730 610 руб.

Истец полагает, что конкурсная масса ГП АО "Астраханские водопроводы" не сформирована в деле о банкротстве по вине конкурсного управляющего, в результате чего требования истца по текущим платежам в размере 13 247 461,56 руб., остались непогашенными.

По дебиторской задолженности в общей сумме 17 737 027, 92 руб. у конкурсного управляющего ФИО1 имелись исполнительные листы, которые не были обращены к принудительному исполнению в течение года.

ООО ПКФ "СПАСР" является кредитором АО ГП "Астраханские водопроводы" по текущем платежам:

- решение суда по делу А06-1756/2016 от 26.05.2016 г., сумма к взысканию определена 152 342, 20 руб., неустойка 12 731, 15 руб., судебные расходы 29 664 руб.,

-решение суда по делу А06-1907/2016 от 10.05.2016 г., сумма к взысканию 88 717, 99 руб., судебные расходы 5 000 руб.,

-решение суда по делу А06-1998/2016 от 06.05.2016 г., сумма к взысканию 88 717, 99 руб., судебные расходы 5 000 руб.,

- решение суда по делу А06-1999/2016 от 22.04.2016 г., сумма к взысканию 88 717, 99 руб., судебные расходы 5 000 руб.,

- решение суда по делу А06-2103/2016 от 05.05.2016 г., сумма к взысканию 88 717, 99 руб., судебные расходы 5 000 руб.,

- решение суда по делу А06-2104/2016 от 12.07.2016 г., сумма к взысканию 157 600, 80 руб., судебные расходы 25 774, 70 руб.,

- решение суда по делу А06-2105/2016 от 11.05.2016 г., сумма к взысканию 88 717, 99 руб., судебные расходы 10 000 руб.,

- решение суда по делу А06-4502/2016 от 01.07.2016 г., сумма к взысканию 70 974, 39 руб.,

- определение суда по делу А06-4600/2016 от 14.09.2016 г., сумма к взысканию 5 000 руб.,

- решение суда по делу А06-4601/2016 от 12.07.2016 г., сумма к взысканию 70 974, 39 руб.,

- решение суда по делу А06-4653/2016 от 08.07.2016 г., сумма к взысканию 71 417, 98 руб.,

- определение суда по делу А06-4601/2016 от 06.09.2016 г., сумма к взысканию 5 000 руб.,

-определение суда по делу А06-4653/2016 от 14.09.2016 г. , сумма к взысканию 5 000 руб.,

-решение по делу А06-4654/2016 от 12.07.2016, сумма к взысканию 70 087, 21 руб.,

-определение суда по делу А06-4654/2016 от 06.09.2016 г., сумма к взысканию 5 000 руб.

Все судебные акты не исполнены.

Истец, считая, что своим бездействием по не принятию мер по взысканию дебиторской задолженности, арбитражный управляющий ФИО1 причинил убытки истцу на сумму 1 230 687, 57 руб., присужденную судебными актами с учетом начисленных процентов в размере 374 572, 98 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 43 Постановления № 60, дела о возмещении арбитражным управляющим убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве), могут быть заявлены в общеисковом порядке.

В пункте 12 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Согласно статье 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Также конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решении, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

На основании пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) разъяснено, что при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела А06-5147/2006 судом рассмотрено заявлением ООО "Правовой центр Южного федерального округа" о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1

Определением от 01.10.2019 г. суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ГП Астраханской области "Астраханские водопроводы" ФИО1 по реализации дебиторской задолженности.

Судом установлено, что незаконные действия (бездействие) ФИО1 выражены в следующем:

- в не предъявлении к исполнению исполнительного листа по Решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5484/2017 от 27.07.2017г. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала в пользу ГП АО «Астраханские водопроводы" убытков в сумме 392 573,82 руб. и взыскании с ЗАО "ГУТА-Страхование" в г.Волгограде в пользу ГП АО "Астраханские водопроводы" убытков в сумме 263 574,40 руб.;

- в не предъявлении к исполнению исполнительного листа по решению Тракторозаводского районного суда делу№2-2855/2015 о взыскании материального ущерба в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в размере 350 270 руб. и о взыскании материального ущерба в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в размере 16 730 610 руб.

В рассматриваемом случае на момент обращения конкурсного управляющего ФИО1 к собранию кредиторов (25.07.2018) с предложением о продаже дебиторской задолженности с торгов у конкурсного управляющего ФИО1 находились исполнительные листы:

ФС №019207130 от 02.05.2017 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 16.730.610 рублей;

ФС №019207131 от 02.05.2017 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 350.270 рублей;

ФС №019207123 от 02.05.2017 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 350.270 рублей;

ФС №019207126 от 02.05.2017 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3 Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 16.730.610 рублей,

а также исполнительные листы о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в лице Волгоградского филиала в пользу ГП АО "Астраханские водопроводы" убытков в сумме 392 573,82 руб. и взыскании с ЗАО "ГУТА-Страхование" в г.Волгограде в пользу ГП АО "Астраханские водопроводы" убытков в сумме 263 574,40 руб. выданные на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2017г. по делу №А12-5484/2017.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 27.07.2019г. исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов:

ФС №019207126,

ФС №019207123,

ФС №019207131

ФС №019207130, выданных Тракторозаводским районным судом г.Волгограда в отношении должников: ФИО2, ФИО3, ФИО4 не находятся. Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 08.08.2019г. следует, что исполнительное производство в отношении ЗАО "ГУТА-Страхование" по делу №А12-5458/2017 на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Москве не значится.

В то же время, ГП АО «Астраханские водопроводы» имело задолженность перед ООО ПКФ «СПАСР», что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами.

Таким образом, истцом представлены в материалы дела доказательства наличия у ГП АО «Астраханские водопроводы» дебиторской задолженности на основании вступивших в законную силу судебных актов, подлежащих обязательному исполнению, а также неправомерного бездействия арбитражного управляющего ФИО1 по не взысканию данной задолженности.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо разумных объяснений относительно вмененных ему кредитором нарушений при проведении конкурсного производства в отношении ГП АО «Астраханские водопроводы».

Ответчик также не представил каких-либо доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности ГП АО «Астраханские водопроводы».

В отсутствии таких доказательств, предполагается, что вступившие в законную силу судебные акты по взысканию задолженности подлежат обязательному исполнению.

Наличие у ГП АО «Астраханские водопроводы» задолженности перед ООО ПКФ «СПАСР» по текущим платежам в размере 1 230 687, 57 руб. подтверждено вступившими в силу судебными актами Арбитражного суда Астраханской области.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательное получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующие денежное обязательство у ответчика возникло.

Истец рассчитал размер убытков с учетом суммы задолженности по текущим платежам в размере 1 230 687, 57 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 374 572, 98 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ за N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик размер убытков не оспорил.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств, что в случае поступления денежных средств в ГП АО «Астраханские водопроводы», задолженность перед ООО ПКФ «СПАСР» не была бы погашена (например, наличие иного долга, подлежащего оплате в более ранней очередности).

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины и иск удовлетворен, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 29 053 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ас Строй» убытки в размере 1 605 260, 55 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 053 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина