Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации муниципального образования "Наримановский район" о признании незаконным постановления №763 от 05.06.2019; об обязании предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» в отношении земельного участка по адресу: <...> кадастровый номер 30:08:110102:721

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт),

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №8109 от 27.08.2019 (диплом ВСГ 2250425)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования МО "Наримановский район" ( далее Администрация) о признании незаконным постановления №763 от 05.06.2019; об обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...> кадастровый номер 30:08:110102:721.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении заявленных требований, просит суд

- признать незаконным постановление №763 от 05.06.2019 Администрации Муниципального образования «Наримановский район» об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» в отношении земельного участка по адресу: <...> кадастровый номер 30:08:110102:721

- обязать Муниципальное образование «Наримановский район» предоставить ФИО1 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» в отношении земельного участка по адресу: <...> кадастровый номер 30:08:110102:721.

Судом уточнения приняты.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Администрации просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 16.01.2020 до 23.01.2020 на 11 час. 45 мин.

Судебное заседание после перерыв продолжено.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенном по адресу: <...> «а».

Постановлением Администрации МО «Наримановский район» №763 от 05.06.2019г. Администрация отказала в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...> «а» на основании заключения о результатах публичных слушаний от 31.05.2019.

Согласно протоколу, поступили следующие замечания, а именно: постановлением администрации от 29.03.2019 № 445 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Таким образом, присутствует самовольная реконструкция индивидуального жилого дома.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением №763 от 05.06.2019, считая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При подаче заявления ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушает оспариваемый им ненормативный акт (решение).

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, протокол № 2 и постановление № 763 от 05.06.2019г. было получено заявителем только 23.07.2019г. 02.09.2019г. ФИО1 обратился с заявлением в Наримановский районный суд Астраханской области. 11.09.2019г. определением Нармановского районного суда производство по делу было прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

12.09.2019г. ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области.

Суд признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает срок на обжалование.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и подразделяются на категории.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельное законодательство основывается, в том числе на следующих принципах: единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деления земель по целевому назначению на категории, в соответствии с которым правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, по которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Использование земельных участков и градостроительная деятельность осуществляются в установленном законодательством порядке с учетом регламентации уполномоченными органами правил землепользования и застройки исходя из территориального зонирования и вида разрешенного использования.

Частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическому или юридическому лицу, заинтересованному в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлено право направления заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

В силу части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Следователь, предоставление на условно разрешенный вид использования земельных участков относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты.

Таким образом, решение о предоставлении разрешения на отклонение или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения о результатах публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязательность мотивирования постановлений закреплена также в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из протокола публичных слушаний от 30.05.2019 усматривается, что поводом для решения комиссии рекомендовать отказать в предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства послужило заключение о том, что присутствует самовольная реконструкция индивидуального жилого дома.

Частью 11.1 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

При этом, часть. 2 ст. 55.32 ГрК РФ установлено, что орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки и, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Приказом Минстроя России от 19.03.2019 N 169/пр "Об утверждении формы уведомления о выявлении самовольной постройки и перечня документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки " утверждена форма уведомления о выявлении самовольной постройки и перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки.

В рассматриваемом случае Администрация не представила доказательств наличия соответствующего уведомления о выявлении самовольной постройки и перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки.

Кроме того, в соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером 30 :08 : 110102: 725 и земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 30:08:110102:721.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) (действуют с 04.08.2018) обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее по тексту - ИЖС) или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течении семи дней со дня поступления уведомления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 10.12.2018г. обратился в Администрацию с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома путем строительства пристроя с увеличением общей площади. Однако в течение семи дней данное уведомление рассмотрено не было, и заявитель осуществил реконструкцию жилого дома без разрешительной документации. В последствии он обратился в исковым заявлением в Наримановский районный суд о признании права собственности на самовольно реконструированный дом. Решением Наримановского районного суда от 06.12.2019г. за ФИО1 было признано право собственности на реконструированный жилой дом.

В суд о сносе самовольной постройки Администрация обратилась со встречным исковым заявлением только после подачи заявления ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, уже после вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель Администрации пояснила, что жители с.Солянка возражают против размещения ИП ФИО1 магазина на спорном земельном участке.

Судом данный довод оценен критически, поскольку основанием для отказа в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка послужили иные обстоятельства.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация не представила градостроительный регламент территориальной зоны, где находится земельный участок заявителя и не доказала, что отказ не противоречит требованиям земельного и градостроительного аконодательства.

Таким образом, постановление № 763 от 05.06.2019г. вынесено Администрации с нарушением действующего законодательства и следовательно, подлежит отмене.

При этом, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Поскольку приведенные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентируют особую процедуру получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, и устанавливают обязательное проведение публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условной разрешенный вид использования, суд приходит к выводу об обязании Администрации Муниципального образования «Наримановский район» рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под магазин в отношении земельного участка по адресу: <...> кадастровый номер 30:08:110102:721 в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170.176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Администрации Муниципального образования «Наримановский район» №763 от 05.06.2019 об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – под магазин в отношении земельного участка по адресу: <...> кадастровый номер 30:08:110102:721

Обязать Администрации Муниципального образования «Наримановский район» рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под магазин в отношении земельного участка по адресу: <...> кадастровый номер 30:08:110102:721 в установленном законом порядке.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Наримановский район» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук