Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспрыбпродукт" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Каспрыбпродукт» в размере 3 436 350 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 307 руб.

третьи лица: ФИО2, ФИО3 и ФИО4

при участии:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 06.03.2020 г.

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности 06.10.2019 г.

от третьих лиц:

от ФИО2- ФИО2, паспорт.

от ФИО3- не явился.

от ФИО7 – ФИО8, представитель по доверенности от 25.12.2020 г.

Эксперт ФИО9 – явилась после перерыва.

ФИО10 в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Каспрыбродукт» (далее по тексту: ответчик, ООО «Каспрыбродукт» в размере 3 436 350 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 544 руб.

Определением от 03.11.2020 г. по настоящему делу произведена замена истца ФИО10 на правопреемника ФИО1.

По ходатайству истца судом принято увеличение исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 129 307 руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы действительной стоимости доли 25% в уставном капитале Общества до 3 443 458 руб. 50 коп. и в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 357 333 руб. 02 коп. за период с 06.07.2019г. по 31.08.2021г.

Судом увеличение исковых требований принято.

Представители сторон заявили о вызове в судебное заседание экспертов ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы».

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21 сентября 2021года до 14час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения эксперта ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» ФИО9

Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин, подписка отобрана и приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика задал вопрос эксперту об определении средней стоимости основных средств.

Эксперт пояснил, что экспертиза осуществлялась по методике оценки рыночной стоимости, применен сравнительный подход, закрепленный в Законе «Об оценочной деятельности», согласно которому произведена оценка несколько предложений и определена среднюю стоимость. Стоимость имущества определена исходя из перечня основных средств, представленного ответчиком. При этом балансовая стоимость для расчета рыночной стоимости имущества не берется. Относительно износа Гранулятора ДГ-0,3 эксперт пояснил, что износ рассчитан по экспертной шкале согласно утвержденным Методическим рекомендациям по расчету процента износа. По расчету стоимости ТП эксперт определил 33,3 % износа расчетным путем, осмотрев ТП, считает, что имущество находится в хорошем в состоянии.

Представитель истца поддерживает исковые требования, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать действительную стоимость доли 25% в уставном капитале Общества в сумме 3 443 458 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 333 руб. 02 коп. за период с 06.07.2019г. по 31.08.2021г. Просит взять за основу расчета стоимость чистых активов на 2018 год, поскольку квартальная отчетность не представлялась в налоговый орган, а осуществлялась только для внутреннего контроля.

Представитель ответчика иск не признает. Просит в иске отказать. Считает, обязательства по выплате доли прекращены путем зачета долга ФИО2 в счет доли ФИО10 Стоимость доли должна определяться на дату квартального отчета 31.03.2019 г. Не согласен с заключением эксперта, считает, что в экспертном заключении имеются неточности, не позволяющие определить действительную стоимость доли, причитающуюся истцу.

Третье лицо ФИО2 поддерживает позицию истца, считает исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица ФИО7 считает исковые требования необоснованными, согласен с позицией ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «Каспрыбпродукт» 15.12.2004г. зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Единственным участником ООО «Каспрыбпродукт» на момент создания являлся ФИО3.

От ФИО10 в адрес ООО «Каспрыбпродукт» 23.12.2010г. поступило заявление о включении его в состав участников общества с вкладом 19 900 руб.

Согласно решению ООО «Каспрыбпродукт» от 23.12.2010 г. увеличен уставной капитал Общества до 79 600 руб. в связи с принятием в состав участников Общества ФИО11, ФИО10 и ФИО12 со вкладом 19 900 руб. каждый. В результате увеличения уставной капитал составил 79 600 руб. и был распределен между участниками следующим образом: ФИО3, номинальная стоимость доли 19 900 руб., размер доли 25% уставного капитала; ФИО11, номинальная стоимость доли 19 900 руб., размер доли 25% уставного капитала; ФИО10, номинальная стоимость доли 19 900 руб., размер доли 25% уставного капитала и ФИО12 номинальная стоимость доли 19 900 руб., размер доли 25% уставного капитала.

Как следует из справки ООО «Каспрыбпродукт» от 01.04.2019г., ФИО10 внес в кассу денежные средства в размере 19 900 руб. в качестве доли в 25% в уставной капитал при вступлении в состав участников 23.12.2010г.

ФИО10 04 апреля 2019г. направил в адрес ООО «Каспрыбпродукт» заявление о выходе из Общества.

ФИО1 03.04.2019 г. оформлено нотариальное согласие на выход супруга ФИО10 из состава участников ООО «Каспрыбпродукт» путем отчуждения принадлежащей ему доли в уставном капитале в размере 25%, номинальной стоимостью 19 900 руб. Обществу.

Согласно протоколу № 2 общего собрания участников Общества от 15.04.2019г. заявление ФИО10 о его выходе из состава участников Общества принято к сведению. Участниками общества принято решение определить в срок до 26.04.2019г. действительную стоимость доли ( на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на дату за последний отчетный период - 31.03.2019г.) и выплатить указанную сумму в период, определенный п. 13.4 Устава Общества.

Из материалов дела следует, что ответчик в адрес ФИО10 направил 28.06.2019г. письмо с приложением акта зачета взаимных трехсторонних требований от 01.07.2019г. между ФИО10, ФИО12 и обществом для подписания, согласно которому после проведенного сторонами зачета взаимных однородных требований по акту остаток задолженности ООО «Каспрыбпродукт» по состоянию на 01.07.2019г. перед ФИО10 составляет 287 526 руб.

В ответ на указанное письмо ФИО10 02.07.2019 г. возвратил без подписания акт зачета, указав, что предложенная к выплате сумма 2 558 080 руб. не соответствует ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», никаких обязательств у ФИО10 перед ФИО12 не имеет, в связи с чем, не согласен на принудительное списание 270 554 руб.

Из ответа ФИО10 на письмо общества следует, что ФИО10 имел намерения безвозмездно погасить долг за ФИО12 в сумме 2 270 000 руб. до ознакомления с бухгалтерским балансом, но после ознакомления с бухгалтерскими отчетами за 2017, 2018 г. у него такое желание пропало, поскольку в отчетах содержались недостоверные сведения.

Поскольку ответчик уклонился от выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества, истец обратился с настоящим иском в суд.

После принятия судом настоящего искового заявления к производству, ФИО10 скончался.

Согласно свидетельству о смерти истец ФИО10 умер 03 февраля 2020 г.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2020года произведена замена истца ФИО10 на правопреемника – наследника ФИО1 по делу № А06-11002/2019.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В пунктах 2 и 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли, или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 13.1 Устава ООО «Каспрыбпродукт» предусмотрено, что участник общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества.

В случае выхода участников Общества из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе из Общества. При этом Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (п. 13.4 Устава).

ФИО10 04 апреля 2019г. направил в адрес ООО «Каспрыбпродукт» заявление о выходе из Общества.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по выплате действительной стоимости доли в установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью срок.

В соответствии со статьей 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Расчет стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью в спорный период регулируется Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н, согласно которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. Активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

При этом, как следует из практики применения положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, касающихся выплаты действительной стоимости доли участнику общества, а также из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04, действительная стоимость доли участников общества должна определяться с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого так и недвижимого имущества, отраженных в бухгалтерской отчетности общества.

Подпунктом "в" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в случае, если участник общества с ограниченной ответственностью не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Ответчик возражал против стоимости имущества, указанной в бухгалтерском балансе, на основании которого истцом определена действительная стоимость доли ФИО10 в уставном капитале общества, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО «Каспрыбпродукт».

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 03.02.2020 г. по настоящему делу назначена судебная комплексная бухгалтерско- финансовая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы», экспертам ФИО13 и ФИО9.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

-Какова действительная стоимость доли ФИО10 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Каспрыбпродукт" по состоянию на 4-й квартал 2018 г. и по состоянию на 1-й квартал 2019 г.?

Согласно заключению эксперта № 03/2020 от 15.06.2020г. действительная стоимость доли ФИО10 в уставном капитале ООО «Каспрыбпродукт» по состоянию на 31.12.2018г. составляет 3 205 806 руб.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими вопросами, касающихся определения стоимости имущества общества, и в связи с представлением ответчиком дополнительных документов на имущество, суд удовлетворил ходатайство ответчика и определением суда от 22.04.2021 года назначил дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручил той же экспертной организации - ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» экспертам ФИО13 и ФИО9.

Определением от 09 августа 2021 г. суд заменил эксперта ФИО13 на ФИО14.

Согласно заключению эксперта № 07/2021 от 23.08.2021 г. действительная стоимость доли ФИО10 в установленном капитале ООО «Каспрыбпродукт» по состоянию на 31.12.2018г. составляет 3 443 458 руб. 50 коп. , по состоянию на 31.03.2019г. составляет 2 511 812 руб.

При этом, эксперт в заключении указал, что представленные ответчиком документы, а именно журнал-ордер по счету 10 по субконто материалы (2018) ООО «Каспрыбпродукт» (отчет сформирован 15.03.2021г. 10:25:57), а также отчет- предположительно Журнал- ордер по счету 10 по субконто Материалы за 1 кв. 2019г. (отчет сформирован 11.03.2021г. 09:51:17) не могут быть приняты экспертами к расчетам, поскольку оформлены ненадлежащим образом: не являются документами, подлежащими заверению в качестве копий, не имеют подписей ответственных лиц (директора и бухгалтера), имеются приписки. Кроме того, журнал –ордер за 2018г. не имеет сквозной нумерации, а именно: первый представленный лист пронумерован под страницей номер 3, оборотная сторона- нумерация не пропечатана, второй лист- нумерация не пропечатана, оборотная сторона имеет нумерацию- страница 9, третий лист сшива имеет нумерацию страница 15, оборотная сторона не имеет нумерацию. Таким образом, следует, что данный сшив документов представлен не в полном объеме, что делает невозможным его применение в качествен доказательства наличия материальных ресурсов предприятия Акт инвентаризации за 1 квартал 2019г., акт списания материалов за 2018г. не могут быть приняты экспертами к расчетам, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемых к оформлению данного рода документов. Представленный акт инвентаризации по ООО «Каспрыбпродукт» за 1 квартал 2009г., подписанный бухгалтером Общества ФИО15 и утвержденный директором ФИО16, не имеющий даты изготовления, не содержит обязательных реквизитов, требуемых для актов инвентаризации, а представленные сведения под номером 2 о списании по позиции «Зрелые самки стерляди» в связи с гибелью в 2013году на сумму 2 856 556 руб. в количестве 1589 кг, не могут быть отражены в акте инвентаризации за 1 квартал 2019г. Акт списания материалов по ООО «Каспрыбпродукт» за 2018г. не принимаются экспертами в качестве основы для проведения расчетов, так как нарушены требования при составлении документов. Справка по поступлению и расходу икры-сырца осетровых пород рыб № 03 от 17.06.2021г. не принимается для расчетов в связи с неподтвержденностью сведений, указанных в справке.

В судебном заседании в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения эксперта ФИО9

Эксперт пояснил, что экспертиза осуществлялась по методике оценки рыночной стоимости доли в уставном капитале общества с применением сравнительного подхода, закрепленного в Законе «Об оценочной деятельности», согласно которому произведена оценка несколько предложений и определена их средняя стоимость. Стоимость имущества определена на основании перечня основных средств, представленных ответчиком. При этом, балансовая стоимость не участвует в расчете рыночной стоимости имущества. Относительно износа Гранулятора ДГ-0,3 эксперт пояснил, что износ рассчитан по экспертной шкале согласно утвержденным Методическим рекомендациям по расчету процента износа. По расчету стоимости трансформаторной подстанции пояснил, что износ 33,3 % определен расчетным путем, осмотрев трансформаторную подстанцию, считает, что она находится в хорошем в состоянии.

Исходя из выводов экспертного заключения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении размера действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Каспрыбродукт» до 3 443 458 руб. 50 коп.

Судом установлено, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, а также положениям АПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимости. Эти выводы полны, мотивированы, обоснованы, в том числе в части применения конкретных норм и правил, на которые ссылается заявитель, не содержат неясностей либо противоречий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений.

Арбитражный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие исходные объективные данные.

Доводы ответчика о том, что при расчете доли необходимо исходить из данных бухгалтерского учета Общества по состоянию на 31 марта 2019г. (последнего дня отчетного периода, предшествующего выходу истца из состава участников ООО «Каспрыбпродукт») суд считает необоснованными.

Согласно ч. 1 с. 14 Федерального закона № 402-фз от 06.12.2011г. (в редакции от 26.07.2019г.) « О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность организаций состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Срок представления бухгалтерской отчетности в налоговый орган- не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

Промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность не требуется сдавать ни в налоговые органы, ни в органы статистики. Эта обязанность законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 36 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н» бухгалтерская отчетность составляется за отчетный год, которым считается период с 1 января по 31 декабря календарного года включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (пункт 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ).

Ни законами, ни Уставом общества не установлена обязанность общества сдавать промежуточную (квартальную) отчетность.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия у него обязанности по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности.

Приказы директора общества об утверждении учетной политики общества с учетом изменений, согласно которым в обществе составляется промежуточная отчетность поквартально, такими доказательствами не является.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области промежуточную бухгалтерскую отчетность не требуется сдавать нив налоговые органы, ни в органы статистики. Эта обязанность законодательством не предусмотрена. Предоставлять нужно только годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Таким образом, составление промежуточной отчетности обществом ведется для целей внутреннего контроля.

Поскольку общество не доказало наличие обязанности по представлению промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, то для целей применения положений пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью последним отчетным периодом, предшествовавшим дню подачи заявления о выходе, для общества является 2018 год, в связи с чем действительная стоимость доли подлежала определению по состоянию на 31.12.2018г.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость действительной доли в уставном капитале общества в сумме 3 443 458 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 333 руб. за период с 06.07.2019г. по 31.08.21г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

Установив нарушение ответчиком сроков выплаты действительной стоимости доли, определенных Уставом в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами исходя из определенной судом действительной стоимости доли в сумме 357 333 руб. за период с 06.07.2019г. по 31.08.21г.

По настоящему делу экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» была проведена судебная экспертиза Стоимость экспертизы составляет 85 000 руб.

Ответчиком денежные средства за проведение судебной экспертизы внесены на депозитный счет суда в сумме 85 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, денежные средства за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет экспертной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспрыбпродукт" в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Каспрыбродукт» в размере 3 443 458 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 333 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 967 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспрыбпродукт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 037 руб.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» денежные средства в сумме 85 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко