Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Агентству по организации деятельности мировых судей Астраханской области о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 150 587 руб. 21 коп.

Третье лицо - ПАО «Россети Юг» Филиал ПАО «Россети Юг» «Астраханьэнерго».

по иску Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области к ПАО "Россети Юг" (филиал ПАО "Россети Юг" "Астраханьэнерго") о признании недействительным ненормативного правового акта ПАО «МРСК Юга-«Астраханбэнерго» о безучетном потреблении электроэнергии от 22.11.2019г. № 003475.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»

при участии:

от ПАО «Астраханская Энергосбытовая компания»: ФИО1 – представитель по доверенности № 60 от 29.07.2020 года, копия диплома о высшем юридическом образовании

от Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области: Блажкова Т.В. – представитель по доверенности № 01-32/01 от 11.01.2021 г.; ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2021 г.

от ПАО «Россети Юг» Филиал ПАО «Россети Юг» «Астраханьэнерго»: ФИО3 – представитель по доверенности № 82-20 от 31.08.2020 г.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту: ПАО «АЭСК») обратилось в арбитражный суд с иском к Агентству по организации деятельности мировых судей Астраханской области о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 1 109 588 руб. 56 коп.

Определением суда от 10 марта 2021 года суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца уменьшил исковые требований до 150 587 руб. 21 коп.

Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области (далее по тексту: Агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Юг" (филиал ПАО "Россети Юг" "Астраханьэнерго") о признании недействительным ненормативного правового акта ПАО «МРСК Юга-«Астраханбэнерго» о безучетном потреблении электроэнергии от 22.11.2019г. № 003475, делу присвоен № А06-814/2021.

Представитель ответчика в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об объединении дел №А06-11014/2020 и №А06-814/2021 в одно производство.

Определением от 22.04.2021г. суд объединил дело № А06-11014/2020 и №А06-814/2021 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А06-11014/2020.

Представитель ПАО «АЭСК» исковые требования о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии поддерживает в полном объеме, изложил доводы искового заявления. В удовлетворении требований о признании недействительным акта ПАО «МРСК Юга-«Астраханьэнерго» от 22.11.2019г. № 003475 просит отказать в полном объеме.

Представитель Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области поддерживает требования о признании акта ПАО «МРСК Юга-«Астраханьэнерго» от 22.11.2019г. № 003475 недействительным, изложила доводы искового заявления. В удовлетворении требований о взыскании суммы безучетного потребления электроэнергии просит отказать в полном объеме, изложила доводы отзыва.

Представитель ПАО ПАО «Россети Юг» Филиал ПАО «Россети Юг» «Астраханьэнерго» считает требования ПАО «АЭСК» законными и подлежащими удовлетворению. Требования о признании недействительным акта ПАО «МРСК Юга -«Астраханьэнерго» от 22.11.2019г. № 003475 не признает, просит указанные требования оставить без удовлетворения по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Публичное акционерное общество «Россетти Юга» (ранее ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК- Юга»- «Астраханьэнерго») является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» и Агентством по организации деятельности мировых судей Астраханской области сторонами заключен контракт на поставку электроэнергии № 932010 от 07.02.2019г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Согласно пункту 4.1.15 договора потребитель обязан в течение суток со дня обнаружения письменно сообщить гарантирующему поставщику об утрате, истечении межповерочного интервала, нарушении схемы и неисправности прибора учета электроэнергии, являющегося собственностью потребителя или установленного в энергопринимающих устройствах потребителя не зависимо от права собственности на прибор учета.

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен на срок по 31.12.2019г. с последующей пролонгацией.

Согласно доводам искового заявления, 22.11.2019г. представителями сетевой организации - ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК- Юга»- «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика (потребителя), расположенного по адресу: <...> было выявлено безучетное потребление электрической энергии путем подключения токоприемников, минуя прибор учета в ВРУ отдельным кабелем сечением 2*2,5 мм2, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 003475 от 22.11.2019г.

На основании данного акта в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии третьим лицом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 3.11.2018г. по 22.11.2019г., стоимость которого составила 1 109 588 руб. 56 коп.

Истцом 18.02.2020г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии, которая последним оставлена без ответа.

После подачи искового заявления в суд истец уменьшил исковые требования до 150 587 руб. 21 коп. в связи с тем, что в ходе процессуальной проверки было установлено, что сечение провода составляет 1,5мм2 и исходя из указанной величины произведен перерасчет стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области не оплатило стоимость безучетного потребления электроэнергии ПАО «АЭСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Юг" (филиал ПАО "Россети Юг" "Астраханьэнерго") о признании недействительным ненормативного правового акта ПАО «МРСК Юга-«Астраханьэнерго» о безучетном потреблении электроэнергии от 22.11.2019г. № 003475.

В обоснование иска Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области указало, что акт ПАО «МРСК Юга-«Астраханьэнерго» о безучетном потреблении электроэнергии от 22.11.2019г. № 003475 является незаконным, нарушающим права и законные интересы Агентства как плательщика и потребителя электроэнергии, поскольку при его составлении нарушен порядок и сроки уведомления собственника энергопринимающего устройства, указаны не соответствующие действительности сведения о диаметре сечения кабеля.

Агентство указало в иске, что ПАО «МРСК Юга-«Астраханьэнерго» в нарушение п. 170 Основных положений N 442 не уведомляло Агентство, как собственника энергопринимающих устройств, за 5 рабочих дней до планируемой даты проверки. Уведомление о проверке данного прибора учета было вручено руководителю аппарата мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области, который не являлся уполномоченным представителем Агентства, по адресам указанным в контракте, уведомление не направлялось.

Кроме того, по факту нарушения требований законодательства при проведении проверочных мероприятий Агентство 18.03.2020г. обратилось с заявлением в прокуратуру Кировского района г. Астрахани, которой 14.04.2020г. директору филиала ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго» внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Согласно представлению работниками ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго», проводившими 22.11.2019г. проверку, нарушен порядок выявления безучетного потребления электроэнергии.

Следственным отделом ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ по факту причинения имущественного ущерба.

По результатам проверки установлено, что в акте № 003475 содержится информация об осуществлении неучтенного потребления на болтовом соединении распределяющего устройства путем подключения кабеля сечением 2,5 мм2. При проведении процессуальной проверки произведен замер провода и установлено, что диаметр его сечения составляет 1,5 мм2. Следовательно, в акте указаны недостоверные сведения о диаметре сечения кабеля.

Указанные обстоятельства, по мнению агентства, указывают на то, что акт составлен с существенным нарушением порядка его составления, а также содержит недостоверные сведения, а потому такой акт нельзя отнести к допустимым доказательствам, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области подлежащими удовлетворению, при этом требования Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" не подлежат удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Суд считает целесообразным начать рассмотрение дела с иска Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области к ПАО "Россети Юг" (филиал ПАО "Россети Юг" "Астраханьэнерго") о признании недействительным ненормативного правового акта ПАО «МРСК Юга-«Астраханбэнерго» о безучетном потреблении электроэнергии от 22.11.2019г. № 003475.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать спор исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решая, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18). Данное право не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56).

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статьей 12 ГК предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется перечисленными в данной статье способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий), а также иными способами, предусмотренными законом.

Одной из целей судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики конкретных обстоятельств, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) реальную угрозу их нарушения ответчиком, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Одним из таких случаев являются отношения потребителя и сетевой организации в связи с выявлением последней факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, в которых сетевая организация, являясь сильным субъектом данного отношения, обладает определенной экономической властью над потребителем, в частности, имеет возможность на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии ограничить либо прекратить ее подачу потребителю во внесудебном порядке.

Учитывая энергетическую зависимость потребителя от сетевой организации, именно потребитель заинтересован в своевременной (до возникновения неблагоприятных для него последствий) судебной оценке обоснованности ее действий по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку, в отсутствие иных эффективных средств воздействия на сетевую организацию, он ограничен только судебным способом внесения ясности в спорное энергетическое правоотношение.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть, допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что, применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения (Постановление от 20.10.2015 N 27-П).

Иное толкование вышеназванных норм права, ограничивающее потребителя исключительно возможностью предъявления возражений относительно правомерности начисления ему сетевой организацией задолженности при рассмотрении иска последней о взыскании с потребителя стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, ставило бы потребителя в состояние правовой неопределенности, поскольку, не имея других рычагов влияния на сетевую организацию, он был бы вынужден неизвестное количество времени ожидать ее обращения в суд с таким иском, что может и не состояться. При этом в период такого ожидания для потребителя могут наступить негативные последствия в виде ограничения либо прекращения подачи ему энергии, являющиеся результатом односторонних действий сетевой организации, обладающей - в отличие от потребителя - такими рычагами воздействия.

Согласно абзацу третьему пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В силу абзаца второго данного пункта в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

В связи с этим составление ответчиком спорного акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении истцом электрической энергии от 18.06.2019 N 243601531 влечет возникновение у ответчика возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении истца во внесудебном порядке.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из этого, в рамках гражданско-правовых отношений ни один из их участников не может иметь каких-либо юридически властных полномочий в отношении других участников этих отношений, в связи с чем не должен своими действиями и решениями предопределять наступление для них юридически значимых последствий.

Учитывая изложенное, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии подлежит рассмотрению по существу и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ), равно как иск о признании правоотношения существующим в определенном виде (абзац второй статьи 12 ГК РФ).

Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении электрической энергии, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование сетевой организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии. Эти последствия могут представлять собой как предъявление в суд требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании этого акта, так и внесудебное установление ограничения или полное прекращение подачи электроэнергии, что способно нанести ущерб потребителю.

Составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя в соответствии с указанными нормами Основных положений N 442 возникают неблагоприятные последствия. При этом отказ потребителя от признания задолженности, указанной в расчете стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, не является препятствием для введения в отношении него ограничения режима потребления электрической энергии.

Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Учитывая изложенное, такой способ защиты, как признание недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность составления сетевой организацией такого акта подлежит исследованию и оценке судом и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Данный подход согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 306-ЭС18-20653 по делу N А57-25248/2017. При этом Судебная коллегия в данном определении отклонила довод ответчика о недопустимости рассмотрения такого спора по правилам главы 24 АПК РФ, указав, что, поскольку заявленные требования вытекают из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, они подлежат рассмотрению в общем исковом производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК Российской Федерации, количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения № 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

В силу пункта 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 137 Положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из пункта 145 Положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Положений N 442).

Согласно пункту 192 Положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2-х незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

На основании абзаца 1 пункта 195 Положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Положениям N 442.

В соответствии с пунктом 84 Положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Положений N 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений N 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 г. N 301-ЭС17-8833 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Из материалов дела следует, что 22.11.2019г. представителями сетевой организации - ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК- Юга»- «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика (потребителя), расположенного по адресу: <...> было выявлено безучетное потребление электрической энергии путем подключения токоприемников, минуя прибор учета в ВРУ отдельным кабелем сечением 2*2,5 мм2, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 003475 от 22.11.2019г.

Согласно п. 170 Положений N 442 в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающих устройствам, в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Энергопринимающее устройство расположено внутри здания, принадлежащем Агенству - в подвальном помещении, в связи с чем, к нему требуется допуск.

ПАО «МРСК Юга-«Астраханьэнерго» в нарушение п. 170 Основных положений N 442 не уведомляло Агентство, как собственника энергопринимающих устройств, за 5 рабочих дней до планируемой даты проверки. Уведомление о проверке данного прибора учета было вручено руководителю аппарата мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области, который не является уполномоченным представителем Агентства, по адресам указанным в контракте, уведомление не направлялось.

Согласно Положению об Агентстве по организации деятельности мировых судей Астраханской области, утвержденному Постановлением Правительства Астраханской области от 30.03.2005 г. № 36-П основной задачей агентства является организационное обеспечение деятельности мировых судей в Астраханской области.

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018)

"О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

Деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках (ст.4 Закона).

Согласно статье 9 Закона аппарат мирового судьи обеспечивает работу мирового судьи.

Руководство деятельностью аппарата мирового судьи осуществляет мировой судья соответствующего судебного участка.

Таким образом, вручение уведомления о проверке руководителю аппарата мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области не является доказательством надлежащего уведомления о проверке Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области

По факту нарушения требований законодательства при проведении проверочных мероприятий Агентство 18.03.2020г. обратилось с заявлением в прокуратуру Кировского района г. Астрахани, которой 14.04.2020г. директору филиала ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго» внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, в акте указаны недостоверные сведения о диаметре сечения кабеля.

Внесение изменений в сведения, содержащиеся в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, в частности, касающиеся диаметра сечения кабеля, Положением № 442 не предусмотрено.

Перерасчет ПАО АЭСК стоимости безучетного потребления электроэнергии исходя из диаметра сечения кабеля 1,5 мм2 до 150 587 руб. 21 г. сам по себе не изменяет сведения, указанные в акте о неучтенном потреблении элекроэнергии и не устраняет нарушения, допущенной сетевой организацией при его составлении.

Кроме того, в акте о неучтенном потреблении уполномоченным представителем потребителя указана ФИО4, и.о руководителя аппарата.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО4 является секретарем судебного участка в аппарате мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области.

Таким образом, суд считает, что акт о неучтенном потреблении
электроэнергии № 003475 от 22.11.2019г. составлен в присутствии лица, не являющимся уполномоченным представителем потребителя.

Исходя из изложенного, представленный акт о неучтенном потреблении
электроэнергии № 003475 от 22.11.2019г. составлен с нарушением императивных
требований Основных положений Постановления Правительства Российской Федерации № 442 к порядку составления и содержания в связи с чем, он
является недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением закона и не влекущим правовых последствий в виде признания установленным факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Иных доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что спорный акт составлен ответчиком в отсутствие вышеназванных предусмотренных Основными положениями N 442 оснований, а, следовательно, является недействительным (незаконным).

Учитывая изложенное, исковые требования Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области о признании недействительным акта ПАО «МРСК Юга-«Астраханьэнерго» о безучетном потреблении электроэнергии от 22.11.2019г. № 003475 подлежит удовлетворению.

Поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2019г. № 003475 является недействительным, недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением закона, то он влечет правовых последствий в виде признания установленным факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком и начисления стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Учитывая изложенное требования о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 150 587 руб. 21 коп. не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания".

Поскольку Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" уменьшило исковые требования, то излишне оплаченная госпошлина в сумме 20 479 руб. подлежит возврату.

С Публичного акционерного общества «Россети Юг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2019г. № 003475, составленный Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В иске Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Агентству по организации деятельности мировых судей Астраханской области о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 150 587 руб. 21 коп. отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 479 руб., оплаченную по платежным поручениям № 28091 от 18.12.2019 г., № 7320 от 25.03.2020 г., № 7321 от 25.03.2020 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко