Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по направлению в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела материалов выездной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение от 31.12.2014 №42 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и сообщения;

о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившиеся в принятии незаконного решения №3 от 30.07.2015 «О приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица»

о признании незаконным решения №3 от 30.07.2015 «О приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица»;

при участии:

от заявителя: до перерыва 03.03.2016 - ФИО2, представитель по доверенности от 19.03.2015; после перерыва 14.03.2016 – не явился, извещен

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области ( далее МИФНС № 5 по АО, инспекция, налоговый орган):

- о признании незаконными действия должностных лиц налогового органа по направлению в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела материалов выездной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение от 31.12.2014 №42 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и сообщения;

- о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа по отзыву незаконно направленных в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела материалов выездной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение от 31.12.2014 №42 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»;

- о признании незаконным бездействие должностных лиц налогового органа по вынесению на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2015 по делу №А06-3713/2015 решения «О приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица»;

- об отмене решения №3 ль 30.07.2015 «О приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица»;

- об обязании вынести на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2015 по делу №А06-3713/2015 решение «О приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица» и отозвать незаконно направленные в органы внутренних дел материалы выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение от 31.12.2014 №42 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать :

- незаконными действия должностных лиц налогового органа по направлению в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела материалов выездной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение от 31.12.2014 №42 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и сообщения;

- незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в принятии незаконного решения №3 от 30.07.2015 «О приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица»

- незаконным решения №3 от 30.07.2015 «О приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица»;

Судом уточнение заявителя было принято.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 14.03.2016 года 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по АО была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет налога на добавленную стоимость ( далее НДС), налога на доходы физических лиц ( далее НДФЛ) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 г.г., о чем был составлен акт проверке от 13.08.2014 года № 11.

По результатам проверке, 31 декабря 2014 года МИФНС России № 5 по АО, было вынесено решение № 42 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской федерации ( далее НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 1 950 433 рубля, предложено уплатить доначисленный НДФЛ – 4 286 182 рубля, НДС – 6 130 081 рубль, и пени в размере 2 286 381,98 рубль.

ИП ФИО1 не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в порядке апелляционного производства в УФНС России по Астраханской области. Решением Управления от 15.04.2015 года № 79-Н жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Инспекцией в порядке статей 69,70 НК РФ было выставлено требование 22.04.2015г. № 1416 об уплате налога, пени, штрафа со сроком уплаты до 15.05.2015.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 вышеуказанного требования, 20.05.2015г. Инспекцией вынесено решение № 3048 о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, выставлены инкассовые поручения № 2960, 2961, 2962, 2963, 2964, 2965.

Кроме того. 20.05.2015 налоговым органом вынесено решение № 11327 о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в Отделении № 8625 Сбербанка России.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС № 5 по АО № 42 от 31.12.2014 года.

27.05.2015г. Арбитражный суд Астраханской области в рамках дела №А06-3713/2015 вынес определение о приостановлении исполнения действия решения МИФНС № 5 по Астраханской области №42 от 31.12.2014г. в части доначисления и предложения уплатить НДС в размере 6 130 281 руб., НДФЛ в размере 4 286 182 руб., начисления и предложения уплатить соответствующие пени и штрафные санкции до рассмотрения спора по существу.

30 июля 2015 года МИФНС России № 5 по Астраханской области вынесено Решение № 3 «О приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица».

Основанием для вынесения решения №3 от 30.07.2015 послужил пункт 15.1. статьи 101 Налогового кодекса РФ и направление налоговым органом в органы внутренних дел материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Заявитель, не согласившись с действиями налогового органа и вынесенным решением № 3 от 30.07.2015, обжаловал их в порядке апелляционного производства в УФНС России по Астраханской области.

Решением УФНС России по Астраханской области № 210-Н от 25.09.2015 жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Оспаривая действия и решение налогового органа в судебном порядке, заявитель, считает, что до окончания обеспечительных мер налоговый орган не вправе направлять материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Налоговый орган требования не признал, указал, что действия Инспекции и оспариваемое решение являются законными и обоснованными, поскольку данная обязанность не относиться к действиям по исполнению решения, не направлена на бесспорное взыскание доначисленных сумм.

Руководствуясь нормами налогового законодательства, исходя из приведенных доводов сторон и анализа исследованных материалов дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 15.1 статьи 101 НК РФ в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений по направлению материалов в следственные органы в случае приостановления судом действия решения налогового органа, обязанность налогового органа по направлению материалов налоговой проверки в следственные органы не ставится в зависимость от принятия или непринятия судами обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативных правовых актов государственных органов.

Данная обязанность налогового органа в силу положений Налогового кодекса сама по себе не относится к действиям по исполнению решения, не направлена на бесспорное взыскание доначисленных сумм, не порождает обязанности следственных органов безусловно возбудить уголовное дело по факту неуплаты налогов.

Кроме того, само по себе направление материалов налоговой проверки в следственные органы права и законные интересы заявителя не нарушает, поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

Кроме того, заявителем не предоставлено, суду доказательств, нарушенных законных прав и интересов предпринимателя.

Заявление МИФНС № 5 по АО было направлено в органы внутренних дел 27.07.2015 года ( л..д.125).

01.08.2015 года следователем следственного отдела по Трусовскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области было вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.198 УК РФ.

В данном случае последствия направления материалов налоговой проверки в следственные органы напрямую интересы ИП ФИО1 не затронули.

Аналогичная правая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2015 года № 307-КГ15-4655 по делу А21-1884/2014, Определении ВАС РФ от 27.05.2014 года № ВАС-6048/14 по делу А40-97820/2013, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 года по делу А57-5617/2015.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук