Гражданский кодекс часть 1

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности №04/15 от 19.01.2015г.; ФИО4 , представитель по доверенности № 01-18/7273 от 29.12.2014г.

от Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры: Атакишиян Г.А., служебное удостоверение ТО 178068.

после перерыва:

от заявителя: ФИО1, ген.директор; ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2015г.

от Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Югтранс» ( далее ООО ТФ «Югтранс», Общество, заявитель ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области ( далее Министерство, административный орган ) о признании незаконным и отмене постановления № 39 от 18.09.2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.7.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседание с заявленными требованиями не согласился, считает, что вина заявителя доказана материалами административного дела, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель прокуратуры в судебном заседание с заявленными требованиями не согласился, считает, что вина заявителя доказана материалами административного дела, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 15.04.2015 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.04.2015 года до 11 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.08.2014 года Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры совместно с Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области по анонимному обращению жителя пос.Советский была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на реке Кизань ООО «ТФ «Югтранс» осуществляет добычу песка с применением плавкрана.

При проведении проверки с помощью GPS-приемника iFinder фирмы Lowrence были определены координаты местоположения плавкрана: 46̊ 15 ́59,0 ̋ СШ и 47̊ 57 ́32,7 ̋̋ ВД

ООО «ТФ «Югтранс» имеет лицензию на пользование недрами АСТ 80055 ТЭ с целью разведки и добычи песка на участке недр местного значения ухвостье о.Кизанский, расположенным в русле р.Кизань.

В соответствии с приложением № 3 к лицензии АСТ 80055 ТЭ участок недр, предоставленный в пользование ООО «ТФ «Югтранс», ограничен точками со следующими географическими координатами.

№ точки	географические координаты
	СШ			СШ
	град.	мин.	сек.	град.	мин.	сек.
1	46	16	01,03	47	57	34,71
2	46	15	57,51	47	57	30,48
3	46	16	03,08	47	57	24,19
4	46	16	07,87	47	57	29,77

Точка с географическими координатами. 46̊ 15 ́59,0 ̋ СШ и 47̊ 57 ́32,7 ̋̋ ВД расположена вне границ лицензионного участка недр, представленного в пользования ООО «ТФ «Югтранс». Таким образом, по мнению административного органа, добыча песка осуществлялась за пределами лицензионного участка.

Усмотрев в действиях Общества ООО «ТФ «Югтранс» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ, 28 августа 2014 года Министерством в отношении ООО «ТФ «Югтранс» был составлен протокол об административных правонарушениях № 36/мсб.

По обстоятельствам, изложенным в протоколе № 36/мсб, 18 сентября 2014 года Управление вынесло постановление № 39 от 18.09.2014г. о привлечении ООО «ТФ «Югтранс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.7.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Постановление было получено Обществом 18.11.2014 года, что подтверждается отметкой о получении. Заявление в суд было подано 28.11.2014 года, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием, добычей и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к числу которых относится разведка и добыча полезных ископаемых.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, в силу грамматического и логического толкования диспозиции части 1 статьи 7.3 КоАП, следует, что объективной стороной указанного состава правонарушения являются отношения связанные с порядком пользования недрами.

Следовательно, обстоятельство осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по соответствующему делу об административном правонарушении, работ по забору (выемке) недр (полезных ископаемых, песка) без разрешения (лицензии), подлежит обязательному установлению в числе признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП.

Из постановления № 39 от 18.09.2014 года следует, что Обществу вменяется в вину нарушение требований статьи 11 Закона о недрах, выразившееся в добыче песка за пределами границ лицензионного участка, в условиях отсутствия лицензии на пользование недрами.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного право нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном право нарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не составлялся.

В материалах дела, имеется только рапорт помощника прокурора Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры Атакишияна Г.А. от 08.08.2014 года, в котором указано, что им 01.08.2014 года был установлен факт добычи ООО «ТФ «Югтранс» общераспространенных полезных ископаемых в русле р.Кизань с применением плавкрана, координаты местоположения которого: 46̊ 15 ́59,0 ̋ СШ и 47̊ 57 ́32,7 ̋̋ ВД .

В качестве доказательства фиксации факт добычи песка за пределами лицензионного участка административный орган ссылается на объяснение старшего механика плавкрана ФИО5, данное помощнику прокурора Атакишияну Г.А. 01.08.2014 года.

Судом данный документ, не может быть оценен как документ, фиксирующий факт совершения административного правонарушения.

Административным органом не представлено суду доказательств как были установлены координаты, указанные в постановлении № 39 от 18.09.2014 года.

Административный орган по данному факту также ссылается на объяснения ФИО5, в котором он поясняет, « что в его присутствии сотрудником прокуратуры при помощи прибора Lowrence ( GPS- навигатор ) определена точка, ее координаты, которые определялись непосредственно на плавкране, ему были продемонстрированы данные координаты на табло 46̊ 15 ́59,0 ̋ СШ и 47̊ 57 ́32,7 ̋̋ ВД ».

Данное процессуальное действие осуществлено с нарушением процедуры, регламентированной статьей 27.8 КоАП РФ: без составления протокола, без участия понятых и представителей юридического лица. Кроме того, административным органом не зафиксировано, каким образом производились замеры, с каких точек. Представитель административного органа не смог пояснить суду, почему были зафиксирована только одна точка на плавкране.

Данное обстоятельство позволяет сделать суду вывод, что, установив только одну точку, представитель прокуратуры установил свое местоположение на плавкране, а не координаты участка на котором велась добыча песка без лицензии.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Однако из протокола об административном правонарушении не усматривается наличие документов, подтверждающих проведение метрологической поверки GPS-приемника iFinder фирмы Lowrenceс помощью которого определялись координаты, а также наличия соответствующего сертификата на средства измерения, что ставит под сомнение точность проведенных замеров.

Других доказательств, фиксирующих 01.08.2014 года совершение Обществом административного правонарушения, суду представлено не было.

Представленные административным органом фотографии от 01.08.2014 также не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку они не оформлены ненадлежащим образом (не подписаны, не представляется возможным установить, кем произведена фотосъемка и в ходе какого процессуального действия).

Как пояснил суду представитель административного органа, при подъезде на лодке к плавкрану они видели, что велась добыча песка, но координаты этого места не устанавливались. Когда они прибыли на плавкран, добыча песка уже прекратилась. Таким образом, как пояснил представитель административного органа, в ходе проверке точно не было установлено место - откуда велась добыча песка.

В рассматриваемом случае административным органом не представлено надлежащих и достаточных доказательств фиксации события административного правонарушения в момент его обнаружения 01.08.2014 года.

По мнению суда, в деле отсутствуют доказательства, очевидно и прямо подтверждающие факт конкретного нарушения Обществом Закона о недрах.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, в этом случае на административный орган возложена обязанность по извещению законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица являются основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Указанные требования законодательства административным органом не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В материалах дела имеется определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.08.2014 года на 10 сентября 2014 года на 10 часов, направленное в адрес Общества 28.08.2014 года, что подтверждается почтовой квитанцией. Суду не предоставлено доказательств, что данное определение было получено Обществом до 10.09.2014 года.

Кроме того, в материалах дела имеется определение об отложении рассмотрения дела от 10.09.2014 года на 18 сентября 2014 года на 14 часов. Суду не представлено доказательств надлежащего извещения Общество об отложении рассмотрения дела. Представленное суду распечатка с электронной почты, не может быть расценено судом как надлежащее извещение, поскольку не содержит информации о доставке данного электронного сообщения адресату до 18.09.2014 года. Также не может быть расценено судом, распечатка отправки данного определения по факсу, согласно которой, факс был отправлен только 18 сентября 2014 года в день рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство, позволяет суду сделать вывод, что на момент вынесения постановления № 39 у административного органа не было сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, ООО «ТФ «Югранс» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанные нарушения являются существенными, так как Общество было лишено гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области № 39 от 18.09.2014г. о привлечении ООО «ТФ «Югтранс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.7.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук