Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Волжскинвестстрой» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (далее- ответчик) о взыскании задолженности в сумме 95 848 руб. по УПД № 42 от 02.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражным судом 04 февраля 2021г. вынесена резолютивная часть решения по делу.

В адрес суда 08 февраля 2021г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 95 848 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №34 от 02.03.2020г.

Согласование наименования, количества материалов, его цена отражались в универсальном передаточном документе №34 от 02.03.2020г., на котором имеется подпись и фамилия лица - представителя ответчика, получившего товар, и оттиск печати МУП г.Астрахани «Астрводоканал» - для документов № 1.

Товар принят без замечаний по количеству и качеству, каких-либо возражений покупателем (получателем) не заявлено.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов по состоянию на 17.08.2020 без замечаний.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием об уплате задолженности, однако, оплата задолженности не была произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доводы стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком был получен товар на сумму 95 848 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №34 от 02.03.2020г., актом сверки расчетов по состоянию на 17.08.2020г., которые подписаны сторонами.

Поставка товара произведена поставщиком без предварительной оплаты, на что поставщик имел право в соответствии со статьей 328 ГК РФ. Следовательно, в силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан был произвести оплату товара непосредственно после передачи ему товара.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку, из представленных истцом документов видно, что универсальный передаточный документ № 34 от 02.03.2020г., акт сверки на 17.08.2020г. подписаны со стороны ответчика лицами, не входящими в состав органа управления ответчика, их полномочия на право подписи представленных истцом документов истцом не подтверждены.

Как указывает ответчик, в соответствии с представленной истцом выпиской из ЕГРЮЛ, генеральным директором общества — истца, является ФИО1. Претензия, на которую ссылается истец, акт сверки взаимных расчетов на 17.08.2020г., счет на оплату № 58 от 02.03.2020г., а также универсальный передаточный документ № 34 от 02.03.2020г., подписаны ФИО2 в качестве генерального директора общества — истца, при этом документы, подтверждающие полномочия указанного лица на руководство текущей деятельностью общества, а также право подписи ФИО2 на акте сверки взаимных расчетов на 17.08.2020г., счете на оплату № 58 от 02 марта 2020г., универсальном передаточном документе № 34 от 02 марта 2020г., претензии от 29.07.2020г. истцом не представлены. Счет на оплату № 58 от 02.03.2020г., кроме подписи ФИО2 как генеральным директором общества, подписан этим же лицом в качестве бухгалтера общества, из чего, по мнению ответчика, усматривается нарушение ч. 3 ст. 7 федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020), в соответствии с которой руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Сведения о принадлежности истца к экономическим субъектам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также к субъектам среднего предпринимательства, истцом не представлены.

Таким образом, ответчик полагает, что совмещение в данном случае полномочий руководителя общества-истца и бухгалтера общества-истца незаконно, в связи с чем, счет на оплату № 58 от 02 марта 2020г. является доказательством, полученным с нарушением федерального закона, и в соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ, не может использоваться в качестве доказательства по делу.

Возражая на отзыв ответчика, истец указал, что выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца помимо сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица на момент обращения с иском в арбитражный суд, содержит указание на дату внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, а именно, 21.10.2020 г. Тем самым, документы, оформленные ранее этой даты, были подписаны не генеральным директором ФИО1, а генеральным директором ФИО2

Кроме того, истец считает, что безосновательны, не отвечают признакам допустимости и относимости доказательств, утверждения ответчика о наличии в действиях истца нарушений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» на основании следующего.

Так, на экземпляре бухгалтерской (финансовой) отчетности на бумажном носителе достаточно подписи руководителя экономического субъекта, то есть подписи руководителя организации. При этом подпись главного бухгалтера не является обязательной (ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте». Налоговую отчетность (декларации), представляемую в налоговую инспекцию, подписывает: либо руководитель организации; либо уполномоченный представитель организации (гражданин или другая организация). В качестве уполномоченного представителя организации может выступать: работник данной организации (например, главный бухгалтер);или работник (руководитель) иной организации, являющийся уполномоченным представителем. Уполномоченный представитель должен быть наделен полномочиями представлять интересы организации-налогоплательщика в налоговых правоотношениях (ст. 27, п. 3 ст. 29, п. 5 ст. 80 НК РФ). Счета-фактуры (корректировочные счета-фактуры), выставленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде, должны быть подписаны руководителем организации. Счет-фактуру, составленный на бумажном носителе, также подписывает главный бухгалтер. При этом налоговое законодательство допускает передачу права подписи другим лицам (ст. 169 НК РФ). Это возможно на основании приказа (иного распорядительного документа) по организации или доверенности от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Перечень должностных лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, определяет руководитель организации (письмо Минфина России от 10.09.2013 № 07-0106/37273, Информация Минфина России № ПЗ-10/2012). Главный бухгалтер может не входить в указанный перечень.

В спорном универсальном передаточном документе имеется оттиск печати МУП г.Астрахани «Астрводоканал», что также свидетельствует о наличии у лица, его подписавшего, соответствующих полномочий. Заявление о фальсификации указанного документа ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не представлено. Нормами действующего законодательства не предусмотрено, что не указание в товарных накладных на полномочие лица, принимающего товар (на доверенность, приказ по организации), влечет недействительность таких товарных накладных. Истцом направлена Ответчику претензия об уплате задолженности. Актом сверки на 17.08.2020г. Ответчик наличие задолженности подтвердил. Как ранее направленные им письмо от 25.05.2020г. с актом сверки на 15.05.2020г., так и акт сверки на 17.08.2020г. являются надлежащими доказательствами, поскольку подпись представителя ответчика в акте сверки заверена печатью организации. Заверение печатью организации подписи на акте, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации (Определение ВАС РФ от 24.12.2009 N ВАС-14824/09; постановление Одиннадцатого ААС от 18.02.2014 N 11АП-22418/13).

Учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает доводы ответчика необоснованными, а требования истца о взыскании задолженности в сумме 95 848 руб. доказанными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать сМуниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжскинвестстрой» задолженность в сумме 95 848 руб. по УПД № 42 от 02.03.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 834 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева