Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элленг" (ОГРН<***>, ИНН <***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действия (бездействия) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области по зачислению денежных средств в сумме 91 000 руб. и устранения допущенных нарушений

Заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области; Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани, ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2022, диплом;

ФИО3- директор

от заинтересованных лиц:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области: -ФИО4 –главный специалист эксперт по доверенности от 21.122021 № 02-211/21423 . диплом

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области: ФИО5- ведущий специалист по доверенности от 23.122021г., диплом

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани: не явились, извещены;

от ФИО1: не явились, извещены;

ООО "Элленг" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением к МИФНС №5 по Астраханской области о признании незаконными действия (бездействия) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области по зачислению денежных средств в сумме 91 000 руб. и устранения допущенных нарушений

Заинтересованные лица от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении, требования считает законными и обоснованными, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области возражала относительно заявленных требований, поддержала позицию Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области изложенной в отзыве.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области изложила позицию в отзыве, просила отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 мая 2021 года главным бухгалтером ООО «Элленг» ФИО1 в ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани произведена уплата налога на имущества организаций в размере 91 000 руб., что подтверждает чек – ордер ПАО Сбербанк Астраханского отделения 8625/119 и авансовый отчет от 31.05.2021.

Вместе с тем указанные денежные средства поступили в адрес МИФНС №5 по Астраханской области и отражены в счет уплаты задолженности ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии.

ФИО1 15.07.2021 обратилась в налоговый орган с заявлением об уточнении платежа по чеку – ордеру ПАО Сбербанк Астраханского отделения 8625/119 от 26.05.2021 КБК 18210202140060010160 (страховые взносы) на КБК 18210602010021000110 (налог на имущество организации) ООО «Элленг».

По результатам рассмотрения указанного заявления, Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором сообщено об отказе в уточнении платежа.

Не согласившись с решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области об отказе в уточнении платежа и зачислении денежных средств перечисленных по чеку-ордеру от 26.05.2021г. в счет оплаты налога на имущество ООО «Элленг», общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Решением УФНС России по Астраханской области жалоба ООО «Элленг» удовлетворенна, МИФНС №5 по Астраханской области поручено произвести уточнение платежа с КБК 18210202140060010160 (страховые взносы) ФИО1 на КБК 18210602010021000110 (налог на имущество организации) ООО «Элленг» в размере 91 000 руб.

Считая действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области незаконными, ООО «Элленг» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В пункте 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О указано, что из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя.

Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится в наличной или безналичной форме.

Судом установлено, что ФИО1 произвела платеж в счет оплаты за ООО «Элленг» налога на имущество и основания платежа указаны в чеке - ордере от 26.05.2021 года.

15.07.2021 г. ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением, в котором ФИО1 просила уточнить платеж КБК 18210202140060010160 (страховые взносы) ФИО1 на КБК 18210602010021000110 (налог на имущество организации) ООО «Элленг» в размере 91 000 руб.

28.07.2021 года Инспекция рассмотрев данное заявление, информационным письмом № 05-27/12185 отказало ФИО1 по проведении мероприятий по переуточнению платежного поручения на сумму 91000 рублей.

ООО «Элленг» обратилось с жалобой в УФНС России по Астраханской области на действие Инспекции.

Решением УФНС России по Астраханской области от 01.10.2021 №218-Н МИФНС №5 по Астраханской области поручено произвести уточнение платежа с КБК 18210202140060010160 (страховые взносы) ФИО1 на КБК 18210602010021000110 (налог на имущество организации) ООО «Элленг» в размере 91 000 руб.

Решение УФНС России по Астраханской области от 01.10.2021 №218-Н на момент рассмотрения дела в суде не исполнено .

Таким образом, суд делает вывод о том, что представленные обществом документы свидетельствуют о том, что спорная сумма налога уплачена ООО «Элленг» за счет его собственных денежных средств. В свою очередь ФИО1 действовала как законный и уполномоченный представитель налогоплательщика, что не противоречит требованиям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 09.12.2008 № Ф08-7449/2008.

Доводы МИФНС №5 по Астраханской области ,приведенные в своем отзыве и поддержанные в судебном заседании о том, что разрешить имеющийся спор, возможно, только путем проведения мероприятий по уточнению платежного поручения, которое возможно только при отсутствии задолженности, числящейся за ФИО1 по налогам и сборам, образовавшейся от предпринимательской деятельности в период до произведенной оплаты суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Решением от 01.10.2021 №218-Н УФНС России по Астраханской области признало жалобу заявителя подлежащей удовлетворению и обязало Инспекцию произвести уточнения платежа с КБК ФИО1 на КБК (налог на имущество организаций) ООО Элленгв размере 91.000 рублей. Суд считает, что МИФНС №5 по Астраханской области переоценивает решение вышестоящего органа и не исполняет его.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются правомерными, документально подтвержденными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействия) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области по зачислению денежных средств в сумме 91 000 руб., перечисленных по чек-ордеру от 26.05.2021 года за Общество с ограниченной ответственностью «Элленг» в счет оплаты задолженности ИП ФИО1.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области направить денежные средства в сумме 91 000 рублей, перечисленных по чек –ордеру от 26.05.2021 года в счет оплаты налога на имущество за Общество с ограниченной ответственностью «Элленг», согласно оснований платежа указанных в платежном документе .

Признать обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Элленг» по уплате налога на имущество за 2020 год в сумме 91 000 рублей прекращенной и исполненной с 28.05.2021 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова