Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 08/003097 от 15.09.2009г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Заявитель просит заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о вынесенном постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя, обратился с жалобой в прокуратуру, откуда получил ответ о необходимости обжаловать постановление в районный суд. Определением районного суда Черноярского района жалоба ему возвращена и рекомендовано обратиться в арбитражный суд.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил виновные действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации. Вина его доказана актом проверки и приложенными к нему фотографиями. О рассмотрении дела ФИО1 был извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, н не явился. Копия постановления ему была направлена, но возвращена в связи с истечением срока хранения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Прокурором Черноярского района Астраханской области Мухиным Ю.Ю. 07.08.2009г. вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 05.08.2009г. в 12 часов 30 минут возле бытового вагончика размерами 2х5 метров с надписью «Вулканизация», расположенного по ул. Победы с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, установлено несанкционированное складирование мусора, то есть разбросаны резины от колес автомашин, покрышки, пластиковые бутылки и бумаги. Мусорного контейнера не имеется. Индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывает услуги населению по вулканизации автомашин. Тем самым нарушены положения Конституции Российской Федерации, статьи 11 ФЗ РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» подпунктов 2.11, 2.2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области 15.09.2009г. по обстоятельствам, указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 08/003097 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статья 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанной нормы закона в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, какие виновные действия или бездействие совершил индивидуальный предприниматель ФИО1 по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Указание на несанкционированное складирование мусора само по себе не является доказательством складирования мусора индивидуальным предпринимателем ФИО1

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд не может принять довод ответчика, что доказательством несанкционированного складирования отходов производства и потребления является акт проверки от 05.08.2009г. и приложенные к нему фотографии, поскольку указанные доказательства не соответствуют требованиям закона.

В соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Протокол об осмотре помещения, территории и находящихся там вещей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 не составлялся.

Акт проверки составлен в отсутствие понятых, из него следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (а не ФИО1) использует земельный участок под бытовым вагоном с надписью «вулканизация» без правоустанавливающих документов.

В акте отсутствует указание об использовании ФИО1 какой-либо прилегающей территории. Отсутствуют также сведения, что обнаруженные автошины и покрышки относятся к отходом производства и потребления и не являются материалами, используемыми в ходе предпринимательской деятельности.

В акте отсутствуют сведения о том, что производилась фотосъемка, однако указывается на приложение фототаблицы.

В материалах дела имеется 4 ксерокопии фотографий, на одной из которых запечатлен вагончик с надписью «вулканизация», на двух снимках сняты земельные участки около кирпичной стены, явно не являющейся стеной вагончика и на одной фотографии снят участок земли, на котором имеется пластиковая бутылка и иной мусор. Однако о том, что данные фотографии сделаны в ходе проверки предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 и являются приложением к акту проверки сведений не имеется.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный орган представил почтовое уведомление о получении ФИО1 определения о назначении время и места рассмотрения дела. Однако суд полагает, что данное уведомление не доказывает получение определения ФИО1, поскольку подпись в получении почтового отправления явно не соответствует подписи ФИО1 в акте проверки, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Отсюда следует, что административный орган не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности.

Копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации также не была ему вручена, возвращена почтой, при этом определить причину невручения невозможно, поскольку отсутствует точное указание почему произошел возврат почтового отправления.

Суд читает, что административным органом не установлено событие административного правонарушения , что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством исключающим производство по делу, а также имеет место нарушение порядка привлечения к ответственности.

Согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку получил копию постановления о привлечении к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя 09.12.2009г., после чего обращался в прокуратуру Черноярского района Астраханской области, откуда ему был дан ответ 17.12.2009. об обращении в районный суд. 31.12.2009г. Черноярский районный суд астраханской области возвратил ему жалобу в связи с неподведомственностью.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что срок подачи заявления подлежит восстановлению, поскольку в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 1 статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на обжалование постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области № 08/003097 от 15.09.2009г.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области № 08/003097 от 15.09.2009г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) в течении десяти дней со дня принятия и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (<...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.С. Гущина