Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Астрахани (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>; адрес филиала: <...>)

к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: <...>; адрес филиала: <...>)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 5 132 руб. 67 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 1022536-61/12 от 12.01.2012 года)

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 868993, № 869006)

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" с требованием о взыскании в порядке суброгации расходов истца на восстановление автомобиля марки «ToyotaHiace», государственный регистрационный номер <***>, поврежденного автомобилем марки «Фургон 2747», государственный регистрационный номер <***> гражданская ответственность собственника которого застрахована в компании ответчика согласно полиса обязательного страхования ВВВ № 0529064215 в сумме 5 132 руб.67 коп. (с учетом износа).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.04.2012 года по 20.04.2012 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В ответе на требование истца о страховой выплате ответчик отказался от выплаты заявленной суммы страхового возмещения, в связи с тем, что франшиза превышает размер ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, возражал против доводов ответчика, изложенных в ответе на запрос, указал, что в соответствии условиями договора страхования № IA5548272 при регрессном убытке, а также при «Угоне» и «Тотале» франшиза не выставляется. Пояснил, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости страхового возмещения по факту затрат с учетом износа.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2011 года в г.Астрахани, на ул. Магистральная, 16 А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ToyotaHiace», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 (лизингополучатель ООО «СчетСпецТранс») поврежденного автомобилем марки «Фургон 2747», государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3 (принадлежит ООО ТПФ «Астралко»). (справка о дорожно-транспортном происшествии на л.д. 17).

ФИО4 Владимировичаподтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17) и постановлением по делу об административном правонарушении № 30 ВА №949149 от 07.04.2011 года (л.д. 19), согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки ««Фургон 2747», государственный регистрационный номер <***>,пункта 7.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный номер <***>, были причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный номер <***>, был застрахован в открытом страховом акционерном обществе "Ингосстрах" по добровольному виду страхования транспортных средств (страховой полис № АI15548272/7-149 на л.д. 12)

По направлению страховщика, поврежденный автомобиль «Toyota Hiace», государственный регистрационный номер <***>,, был направлен на станцию техобслуживания ООО «Бизнес Кар Каспий», где был произведен ремонт транспортного средства и выставлен истцу счет № AW38496 от 18.05.2011 года, Счет-фактура № 38496 от 18.05.2011 года, товарная накладная № AW38496 от 18.05.2011 года, акты оказания услуг № 38496 от 18.05.2011 года (л.д. 24-28)

Истец признал названный случай страховым, о чем свидетельствует акт о страховом случае № 61-171-1324699/11-1 от 23.05.2011года (л.д. 29) и перечислил на расчетный счет станции технического обслуживания ООО «Бизнес Кар Каспий», производившей ремонт транспортного средства сумму страхового возмещения в размере 5 208 руб. по заявлению представителя лизингополучателя поврежденного автомобиля ООО «СчетСпецТранс» от 20.04.2011 года (л.д. 23), что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 384984 от 25.05.2011 года (л.д.30).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Фургон 2747», государственный регистрационный номер <***>, за причинение вреда имуществу третьих лиц на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО СК «РОСНО» (полис ВВВ № 052964215)

09.12.2011 года Открытое акционерное общество СК «РОСНО» было переименовано в Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс», о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц. В материалах дела представлено информационное письмо, в котором ответчик извещает истца о произошедшей смене наименования. (л.д. 33)

Выплатив сумму страхового возмещения, 13.06.2011 года истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 61-171-1324699/11 (л.д.31), которое было получено ответчиком 07.07.2011 года.

Ответчик требование истца по выплате страхового возмещения не исполнил, в ответе на требование № 5984 от 12.07.2011 года ответчик указал, что предъявленная сумма требования составляет 5 208 руб., тогда как из полиса № АI15548272/7-149 следует, что установлена франшиза в размере 8 400 руб. На основании изложенного, ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что франшиза превышает размер ущерба. (л.д. 32)

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения в полном объеме, послужило основанием для обращения открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Астрахани в суд с настоящим иском с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно статье 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» по полису ВВВ № 0529064215) в пределах страховой суммы. Основанием, при котором к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, является выплата страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункта 2.2. Федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с пп. "е" п. 61 данных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего последний для получения страхового возмещения вправе представить страховщику документы в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 64 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого установлена необходимость замены заднего левого фонаря (л.д. 20) Согласно товарной накладной № AW38496 от 18.05.2011 года стоимость заменяемой детали (задний левый фонарь) составила 4 708 руб.

Согласно акту осмотра № 20-04-43-5 от 20.04.2011 года ИП ФИО5 расчетный износ деталей, узлов и частей составил 1,6%, что исходя из стоимости замененной детали составил 75 руб. 33 коп. (4 708 руб. * 1,6% = 75 руб. 33 коп.)

Проверив расчет стоимости расходов на восстановление поврежденного транспортного средства суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно применен расчет ущерба и износ запасных частей и материалов.

Таким образом, с учетом износа страховая выплата составляет 5 132 руб. 67 коп. ( 5 208 руб. – 75 руб. 33 коп.)

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение размера восстановительных расходов поврежденного автомобиля доказательства в их совокупности, в том числе акт осмотра, справка о дорожно-транспортном происшествии, акты оказанных услуг, товарную накладную, принимая во внимание, что фактические расходы на восстановление поврежденного автомобиля подтверждены представленными в дело доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности определения размера восстановительных расходов исходя из суммы фактически понесенных расходов (реального ущерба). При этом суд установил, что истцом правомерно произведен перерасчет подлежащего взысканию в порядке суброгации страхового возмещения с учетом износа (1,6 %) – 5 132 руб. 67 коп.

Доказательств, опровергающих факт и размер расходов, понесенных на восстановление транспортного средства, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что требования истца о выплате страхового возмещения в сумме меньшей чем установленная франшизой судом отклоняется, так как из условий генерального полиса страхования транспортных средств, гражданской ответственности владельца транспортного средства и мест в средстве транспорта № AI15548272 от 20.01.2011 года, заключенного между истцом и лизингополучателем поврежденного транспортного средства (ООО «СчетСпецТранс») следует, что в случае, если транспортное средство, застрахованное в соответствии с настоящим Генеральным полисом, было застраховано с франшизой, то такая франшиза не применяется:

- при урегулировании страховых случаев по риску «угон»;

- при урегулировании страховых случаев по риску «ущерб» на условиях «полной гибели»;

- при урегулировании страховых случаев, при которых к Страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за ущерб. (пункт 4.2 полиса)

Рассматриваемое в настоящем деле требование охватывается условиями указанного пункта полиса, следовательно условие о франшизе не применяется.

На основании изложенного, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 5 132 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 437845 от 09.06.2011 года (л.д. 10)

Следовательно в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму 5 132 руб. 67 коп., расходы по оплате госдуартсвенной пошлины в сумме 2 000 руб., всего: 7 132 руб. 67 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

В.Б. Павлова