Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Харабалинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 101 122 руб. 14 коп., расторжении договора аренды № 203 от 02.06.2010 г.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 28.12.2016 г. № 01-11/6541

от ответчика: ФИО1, глава крестьянско-фермерского хозяйства, паспорт.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 101 122 руб. 14 коп., расторжении договора аренды № 203 от 02.06.2010 г.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды земель № 203 от 02.06.2010 г.

Судом отказ от части исковых требований принят.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления, пояснил, что между Администрацией МО «Харабалинский район» и Главой КФХ ФИО1 был заключен договор аренды земель. Предметом договора является предоставление на основании постановления Администрации МО «Харабалинский район» ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:125, расположенного относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, между орошаемым участком «Придорожный» и железной дорогой, для сельскохозяйственного производства, площадью 119 403, 000 кв.м., пашня. У ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате в сумме 101 122 руб. 14 коп.

Ответчик возражает против иска, просит отказать в удовлетворении иска. Изложил доводы отзыва на исковое заявление, пояснил, что за 2013 г. истцом пропущен сро исковой давности, за 2014 год оплата арендной платы была произведена, что подтверждается платежным поручением № 44 от 05.11.2014 г., не согласен с расчетом по базовой ставке 15,9 % как за пашню, так как предоставленный ему участок как до заключения договора, так и после использовался как культурное пастбище. Пояснил, что начиная с 2013 года и по настоящее время арендованный земельный участок с кадастровым номером 30:10:100101:125 не использовался. Представитель ответчика пояснил также, что в 2016 году ему стало известно о том, что арендованный им земельный участок не существует, так как был разделен на два участка с кадастровыми номерами №30:10:100101:173 и № 3:10:100101:139 за которые собственником и арендатором производятся арендные платежи и земельный налог.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику 15.01.2010 г. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для сельскохозяйственного назначения – пашни, предполагаемой площадью 1200000 кв.м.

Между администрацией МО «Харабалинский район» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен договор аренды земель № 203 от 02.06.2010 г.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что на основании постановления администрации МО «Харабалинский район от 24.05.2010 № 464, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:100101:125, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, между орошаемым участком «Придорожный» и железной дорогой, для сельскохозяйственного производства, площадью 119 403,000 кв.м., пашни.

Пунктом 1.2. договора срок аренды земельного участка устанавливается по 01.06.2020 г.

Годовой размер арендной платы за арендованный земельный участок на момент составления договора составляет 23 909 руб.

Согласно пункту 2.3. договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года.

При расчете задолженности по арендной плате была использована базовая ставка, установленная решением Совета МО «Харабалинский район» от 11.08.2010 № 70 за использование земельных участков, в размере 45,9% из земель сельскохозяйственного назначения – пашня и кадастровая стоимоть земельного участка 72 895 руб. 53 коп..

Постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 03.11.2015 № 14 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений), расположенных на территории Астраханской области», утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений.

В связи с данным постановлением с 06.11.2015 изменилась кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка, которая стала составлять 84 776 руб. 13 коп.

Из искового заявления следует, что ответчиком не была уплачена арендная плата в период 2013-2015 годы, что привело к образованию задолженности за указанный период в сумме 101 122 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-12/3798 от 03.08.2016 о необходимости погашения задолженности по арендной плате в указанном размере в срок до 28 августа 2016 года.

В претензии также администрация МО «Харабалинский район» предложила ответчику в срок до 28 августа 2016 года явиться в администрацию муниципального образования «Харабалинский район» для подписания соглашения о расторжении договора аренды земель № 203 от 02.06.2010, либо выразить своё согласие на отправление соглашений почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик требования по уплате аренды в размере, заявленным арендодателем, не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом исполнены обязательства по передаче ответчику в аренду земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с решением Совета МО «Харабалинский район» от 11.08.2010 № 70 за использование земельных участков, в размере 45,9% из земель сельскохозяйственного назначения - пашня.

Согласно установленным базовым ставкам, кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. составляет 101 122 руб. 14 коп.

Из материалов арбитражного дела следует, что ответчиком нарушены условия договора аренды земельного участка в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга за 2013 г., в отношении долга за 2014 г. представил платежное поручение № 44 от 05.11.2014 г. на 33 459 руб. 05 коп., подтверждающее оплату долга, в отношении 2015 г. считает, что отсутствуют основания для оплаты, так как с 2013 г. земельный участок с кадастровым номером № 30:10:100101:125 им не использовался, а использовал другие земельные участки. Кроме того, пояснил, что в 2016 г. ему стало известно, что арендованный ответчиком участком не существует в связи с разделом на два участка с кадастровыми номерами № 30:10:100101:173 и 30:10:100101:139.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 названной статьи Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г.

Согласно пункта 2.3. договора аренды оплата за использование земельного участка должна вносится арендатором в срок не позднее 15 ноября текущего года.

Истец обратился с настоящим иском – 29.11.2016 г.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что к моменту подачи искового заявления срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности за период с 01.01.2013 г. по 31.11.2013 г. истек.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 33 459 руб. 05 коп. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что у ответчика на момент рассмотрения дела отсутствует задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., поскольку согласно платежному поручению № 44 от 05.11.2014 г. ответчик оплатил арендную плату за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 33 459 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании арендной платы в сумме 33 459 руб. 05 коп. за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать арендную плату за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 34 204 руб. 04 коп. суд считает необоснованными.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу по вопросу прекращения договора аренды земельного участка либо внесения изменения в договор в связи с невозможностью использования земельного участка.

Сам факт неиспользования арендатором земельного участка не является основанием для освобождения от обязанности по уплате аренды.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не представлено доказательства прекращения договора аренды земельного участка № 203 от 02.06.2010 г. в установленном законном порядке.

Указанный договор аренды не оспорен, не признан недействительным.

Более того, по договору купли-продажи от 25.11.2016 г. ответчик приобрел спорный земельный участок в собственность. Договор купли-продажи также не оспорен, не признан недействительным.

Доказательства того, что земельный участок, указанный в договоре аренды, был разделен на два участка с кадастровыми номерами № 30:10:100101:173 и №30:10:100101:139 к 01 января 2015 г. отсутствуют.

По смыслу положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее -Федеральный закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения договора аренды спорный земельный участок прошел кадастровый учет, следовательно, был сформирован в установленном законом порядке, с учетом положений статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ.

Факт, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета, сам по себе не свидетельствует о том, что он перестал существовать или стал непригоден для использования.

Из материалов дела не усматривается, что спорный земельный участок после снятия его с кадастрового учета фактически потерял или изменил свои физические свойства.

Ответчик не доказал, что снятие земельного участка с учета явилось препятствием для его использования в соответствии с целями, указанными в договоре аренды.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, и учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 34 204 руб. 04 коп.

Истцом были заявлены также требования о расторжении договора аренды № 203 от 02.06.2010 г.

В судебном заседании представитель истца отказался от указанных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, заявлен полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц, он принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поскольку истец в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования "Харабалинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 34 204 руб. 04 коп. за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. по договору аренды № 203 от 02.06.2010 г.

Производство по делу в части расторжения договора аренды прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1364 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко