Гражданский кодекс часть 1

к Федеральной службе по экологическому и технологическому и атомному надзору Начальнику отдела государственного энергетического надзора Нижнее-Волжского управления.

о признании незаконными постановления от 18.12.2015 и предписания 16/05-16 от 07.12.2015.

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2016 №34; ФИО2, представитель по доверенности № 59 от 02.03.2016 года

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2015 №23/222-15.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханкой области с заявлением к Федеральной службе по экологическому и технологическому и атомному надзору Начальнику отдела государственного энергетического надзора Нижнее-Волжского управления (далее – Управление, административный орган) о признании незаконными постановления от 18.12.2015 и предписания №16/05-16 от 07.12.2015.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что вина заявителя доказана материалами административного дела, состав административного правонарушения установлен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 19.11.2015 № 5812/16-рп в период с 24.11.2015 по 07.12.2015 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области безопасности гидротехнических сооружений «пруд-испаритель технологических стоков Астраханской ТЭЦ-2».

В соответствии с пунктом 5 вышеназванного распоряжения целью настоящей проверки явилось осуществление контроля (надзора) за соблюдением Обществом обязательных требований, установленных законодательством РФ в области безопасности гидротехнических сооружений, на основании поступившего информационного письма главы администрации МО «Приволжский район».

В ходе проведения проверки установлено, что Обществом допущены нарушения в области безопасности гидротехнических сооружений, что подтверждается составленным актом проверки от 07.12.2015 № 16/05-30, выразившееся в не проведении экспертизы проектной документации гидротехнического сооружения объекта капитального строительства «пруд-испаритель технологических стоков Астраханкой ТЭЦ-2» и в отсутствии разрешения на строительство гидротехнического сооружения объекта капитального строительства «пруд-испаритель технологических стоков Астраханкой ТЭЦ-2» Обществом при проведении реконструкции на данном объекте.

По результатам проверки 07.12.2015 Управлением вынесено Предписание № 16/05-16, по устранению выявленных нарушений

По факту выявленного административного правонарушения 14.12.2015 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ.

18.12.2015 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.2 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение норм и правил безопасности при эксплуатации, ремонте, реконструкции, гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.

По смыслу закона к гидротехническим сооружениям относятся любые сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В соответствии с пунктом 48 ГОСТа 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия" гидротехническим сооружением признается сооружение для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод.

В протоколе об административном правонарушении от 14.12.2015 № 16/151-15 указано, что Обществом:

1. не проведена экспертиза проектной документации объекта капитального строительства «пруд-испаритель технологических стоков Астраханкой ТЭЦ-2», чем нарушены статья 9 Федерального закона № 117-ФЗ, статья 49 Градостроительного кодекса РФ;

2. отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства «пруд-испаритель технологических стоков Астраханкой ТЭЦ-2», чем нарушены статья 9 Федерального закона № 117-ФЗ, пункты 2,4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Статья 9 Федерального закона № 117-ФЗ предусматривает обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации;

поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из представленных документов, 05.08.2014 Ленинским районным судом г. Астрахани вынесено решение, котором Общество обязали провести мероприятия по обеспечению экологической безопасности деятельности по эксплуатации пруда-испарителя, состоящего из двух карт площадью 20 га и 20,6 га, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, 1.8 км юго-восточнее с. Кулаковка, 0.05 км западнее пос. Поляна, на земельном участке площадью 441000 кв.м. с кадастровым номером 30:09:090301:1, а именно - обеспечить данный объект противофильтрационным устройством.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 08.10.2014 Обществу была предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 05.08.2014.

13.02.2015 Общество обратилось к Главе администрации МО Приволжский район ФИО4 с запросом (л.д.29-30) о необходимости получения разрешения на строительство при реализации проекта по реконструкции прудов-испарителей.

08.04.2015 Общество обратилось к Главе МО Приволжский район ФИО5 с запросом (л.д.28) о необходимости получения разрешения на строительство при проведении работ по модернизации пруда-испарителя с проведением его модернизации в виде устройства противофильтрационного экрана по дну и откосам карт пруда-испарителя.

09.04.2015 администрация МО Приволжский район сообщила Обществу, что в соответствии с пунктами 2,4, 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на модернизацию объектов капитального строительства (пруда-испарителя Астраханкой ТЭЦ-2) - не требуется.

Таким образом, Общество предприняло меры, направленные на получение разрешения на строительство, однако по сообщению уполномоченного органа по указанному объекту выдача разрешения не требуется.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Общество указывает, что согласно проектной документации работа, проведенная в рамках реализации проекта модернизации «пруда-испарителя Астраханкой ТЭЦ-2» - в виде устройства противофильтрационного экрана по дну и откосам карт пруда-испарителя, проектные решения, геометрические размеры, высотные отметки основных элементов, конструкции сооружения не изменены. Модернизация заключалась в устройстве
противофильтрационного экрана по дну и откосам карт пруда-испарителя.

При этом технологическая схема включает в себя укрепление уже существующего дна и откосов без нарушения его целостности. Какая-либо замена составных частей пруда, как ее части не производилась, при этом работы по укреплению дна не изменили назначение и улучшили показатели пруда как объекта в целом, поскольку произведено противофильтрационное устройство взамен устаревшего и изношенного на технически и морально новое.

Фактически Общество не имело возможности произвести замену высоты дамбы и дна с соблюдением аналогичных габаритных размеров указанных в паспорте от 1992 г., поскольку длительная эксплуатация пруда-испарителя привела к подъёму уровня фунтовых вод и подтоплению примыкающей территории, что привело к необходимости восстановить устройство защитного противофильтрационного экрана - полиэтиленовая плёнка, снижающая фильтрационные свойства грунтов.

При выполнении работ по модернизации пруда-испарителя Астраханской ТЭЦ-2
проводилось восстановление с улучшением:

- мембраны ложи карты пруда-испарителя;

- берегоукрепление матрацами «Рено», предотвращающие разрушение дамб пруда (матрацы
формируют дополнительное улучшение эстетического вида всей территории);

- установка периметрального ограждения для предотвращения доступа на территории
сторонних лиц и животных, предотвращение попадания мусора; при этом не изменяется
его основное назначение и сохраняется территориальное положение без изменения
(расширения).

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Проведение вышеуказанной модернизации, не повлияло на назначение, функциональность, конструктивные характеристики пруда-испарителя как элемента технологического процесса теплоэлектростанции.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

На основании изложенного суд считает, что Управление не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Выводы по результатам проверки не содержат достаточного обоснования об отнесении перечисленных работ к реконструкции.

При этом Общество, действуя добросовестно, приняло меры, направленные на получение разрешения, направив документы и соответствующее заявление в уполномоченный орган.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из системного толкования положений статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для привлечения к административной ответственности необходимо установить, что изменения объектов капитального строительства и (или) их частей затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Вместе с тем указанный выше вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд полагает обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано, что работы произведенные Обществом по модернизации «пруда-испарителя Астраханкой ТЭЦ-2» затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, то согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, и следовательно вынесенное Управлением предписание от 07.12.2015 № 16/05-16 также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление Ростехнадзора от 18.12.2015 и предписание 16/05-16 от 07.12.2015 – незаконными и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова