Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Конкурсного управляющего ООО «Астраханская специализированная передвижная колонна № 3» ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по встречному исковому заявлению ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 30:12:040467:715 и 30:12:040467:723, площадью 1134 и 3107 кв. м., на основании договоров купли-продажи, заключенных с ФИО3 от 07.07.2016 и 02.05.2017 г.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.УФНС России по Астраханской области,

2.ФИО4

3.ФИО3

4. ФИО5

при участии:

от истца: ФИО6 - конкурсный управляющий, определение суда от

от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО7- представитель действует по устному заявлению представляемого

от третьих лиц:

1.УФНС России по Астраханской области -не явился, извещен

2.ФИО4 - не явился, извещен

3.ФИО3 - не явился, извещен

4. ФИО5 - ФИО7 - представитель по доверенности от20.12.2018г.

Конкурсный управляющий ООО «Астраханская специализированная передвижная колонна № 3» ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2018 года исковое заявление принято судьей Гущиной Л.Н. и находилось в ее производстве.

Определением суда от 01.02.2019г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-393/2019.

Определением суда от 30.05.2019г. производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - ФИО5.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования: истец просит истребовать из незаконного владения ФИО2 ½ доли земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:723 и 30:12:040467:715, истребовать из незаконного владения ФИО5 ½ доли земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:723 и 30:12:040467:715.

Уточнения исковых требований судом приняты.

В адрес суда 11.07.2019г. от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 ½ доли земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:723 и 30: 12:040467:715, принадлежащей ему по договорам купли-продажи от 02.05.2017г., от 07.07.2016г, заключенным между ФИО2 и ФИО3 и об истребовании из незаконного владения ФИО5 ½ доли земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:723 и 30: 12:040467:715, принадлежащей ей на основании определения Астраханского областного суда от 29.04.2019г. Уточнения приняты судом.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с привлечением соответчика ФИО5, не обладающей статусом индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 19.07.2019г. ходатайство удовлетворено частично. Суд прекратил производство по делу по иску Конкурсного управляющего ООО «Астраханская специализированная передвижная колонна № 3» ФИО8 к ФИО5 об истребовании из незаконного владения ½ доли земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:723 и 30: 12:040467:715, принадлежащих ей на основании определения Астраханского областного суда от 29.04.2019г. связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ответчиком ИП ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 30:12:040467:715 и 30:12:040467:723, площадью 1134 и 3107 кв. м., на основании договоров купли-продажи, заключенных с ФИО3 от 07.07.2016 и 02.05.2017 г.

Определением суда от 08.08.2019г. встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: УФНС России по Астраханской области, ФИО4, ФИО3, ФИО5.

В связи с уходом судьи Гущиной Т.С. в отставку, определением суда от 22.10.2019г. дело № А06-12217/2018 передано на рассмотрение судье Сериковой Г.В.

Определением суда от 27.01.2020г. производство по делу №А06-12217/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО «Астраханская специализированная передвижная колонна № 3» ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 30:12:040467:715 и 30:12:040467:723, площадью 1134 и 3107 кв. м., на основании договоров купли-продажи, заключенных с ФИО3 от 07.07.2016 и 02.05.2017г. приостановлено до вступления в законную силу Решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 31.10.2019г. по делу № 2-1962/2019.

Определением суда от 25.08.2020г. производство по делу № А06-12217/2018 возобновлено.

Определением суда от 17.03.2020г. по делу А06-11049/2016 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АСПМК-3".

Определением суда от 23.07.2020г. конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Определением суда от 04.05.2021г. ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АСПМК-3".

Определением суда от 18.06.2021г. конкурсным управляющим ООО "АСПМК-3" утверждена ФИО6.

Определением от 22.09.2020г. производство по делу приостановлено до рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на Решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 31.10.2019г. по делу № 2-1962/2019.

Определением суда от 08.04.2021г. производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.2021г. до 11 час. 20 мин. и до 12.08.2021г. до 11 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Конкурсный управляющий ФИО6 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 в конкурсную массу ООО "АСПМК №3" ½ доли земельных участков: с кадастровыми № 30:12:040467:723, площадью 3107 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок с кадастровым № 30: 12:040467:715, площадью 1134 кв.м., расположенный по адресу: <...> , принадлежащие ФИО2, по договорам купли-продажи от 02.05.2017г., от 07.07.2016г, заключенным между ФИО2 и ФИО3

В случае неисполнения судебного акта об истребовании ½ доли земельных участков, взыскать с ФИО2 в пользу ООО "АСПМК № 3" денежную сумму в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика с иском не согласился, изложил доводы отзыва на иск.

Представитель истца по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от встречных исковых требований, просит производство по встречному иску прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом ходатайство удовлетворено, отказ от встречных исковых требований принят.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела Решением арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2017г. по делу № А06-11049/2016 ООО "АСПМК №3" признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве определением суда от 28.04.2018г. признана недействительной сделка по договору купли-продажи земельного участка от 20.07.2015г., заключенная между ООО "АСПМК №3" и ФИО3 по продаже земельного участка площадью 21 700 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 30:12:040467:697. Применены последствия недействительности сделки и возвращены стороны в первоначальное положение.

Дополнительным определением Арбитражного суда Астраханкой области от 24.08.2018г. ФИО3 обязан возвратить в собственность ООО "АСПМК №3" земельный участок площадью 21 700 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 30:12:040467:697. Восстановлена задолженность ООО "АСПМК №3" перед ФИО3 в размере 700 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018г. по делу № А06-11049/2016 Дополнительное определение Арбитражного суда Астраханкой области от 24.08.2018г. в части обязания ФИО3 возвратить в собственность ООО "АСПМК №3" земельный участок площадью 21 700 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 30:12:040467:697 изменено в следующей редакции : "Обязать ФИО3 возвратить в собственность ООО "АСПМК №3" земельный участок площадью 304+/-6кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 30:12:040467:329".

Судом установлено, что на момент вынесения судебного акта земельный участок с кадастровыми номером 30:12:040467:697, расположенный по адресу: <...>, площадью 21 700 кв.м., приобретенный ФИО3 по признанному недействительным договору от 20.07.2015г., ФИО3 был разбит на 5 частей с кадастровыми номерами 30:12:040467:711; 30:12:040467:712; 30:12:040467:715; 30:12:040467:722; 30:12:040467:723; 30:12:040467:329.

Из указанных пяти частей от разделенного земельного участка ФИО3 принадлежит в настоящее время земельный участок площадью 304+/-6 кв.м.с кадастровым номером 30:12:040467:329.

Из оставшихся четырех частей разбитого на пять частей спорного земельного участка, два земельных участка в настоящее время по договорам купли-продажи реализованы ФИО3 ФИО10 (кадастровые номера: 30:12:040467:712 и 30:12:040467:722), а два земельных участка по договорам купли-продажи реализованы ФИО3 ФИО2 (30:12:040467:723 и 30:12:040467:715).

Истец полагает, что поскольку спорное имущество (земельный участок площадью 21700 кв.м.) в полном объеме в настоящее время ФИО3 не принадлежит, требования о виндикации спорного имущества (в части земельных участков ранее составляющих земельный участок 21700 кв.м.) ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО11 не предъявлялись, следовательно применение последствий недействительной сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу путем его истребования от ФИО2 и ФИО10 ( в части земельных участок ранее составлявших земельный участок площадью 21700 кв.м.) не возможно.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. Согласно статьей 167 пункту 1 статьи 302 ГК РФ, а также разъяснениям Конституционного суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ране рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14.02.2019г. исковые требования ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Прекращено за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1134 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 30:12:040467:715.

Прекращено за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 3107 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 30:12:040467:723.

Признано за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1134 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 30:12:040467:715.

Признано за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1134 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 30:12:040467:723 (л.д.12-13, т.3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29.04.2019г. решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14.02. 2019г. отменено.

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено.

Признать земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:723, площадью 3107 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:715, площадью 1134 кв.м., расположенный по адресу: <...> совместно нажитым имуществом ФИО2, ФИО5, определить доли супругов равными.

Прекращено право общей совместной собственности супругов и признано за ФИО2, ФИО5 по 1/2 доле за каждым, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:723, площадью 3107 кв.м. расположенный по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:715, площадью 1134 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д.122-127, т.1).

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31.10.2019г. исковые требования конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью "Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна № 3" ФИО8 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ООО "Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна № 3" в лице конкурсного управляющего ФИО8 о признании добросовестным приобретателем - удовлетворены.

ФИО5 признана добросовестным приобретателем 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 30:12:040467:715, площадью 1 134 кв.м. 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 30:12:040467:723, площадью 3107 кв.м. (л.д.60-66, т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04.03.2020г. решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31.10.2019г. отменено в части. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна № 3 в лице конкурсного управляющего ФИО8 о признании добросовестным приобретателем отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна № 3 ФИО8 оставлена без удовлетворения (л.д.120-124, т.2).

Таким образом, судебными актами установлено что спорные земельные участки поступили в собственность ФИО5 и ФИО2 посредством заключения договоров купли-продажи земельных участков, факт приобретения ФИО2 спорных объектов недвижимости никем не оспаривался.

Как следует из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04.03.2020г. ФИО2 приобрел у ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:040467:723, 30:12:040467:715 на основании договоров купли-продажи от 7 июля 2016 г., от 2 мая 2017 г. Переход права собственности прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Данные сделки купли-продажи никем не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.

Право общей долевой собственности ФИО5 на 1/2 долю земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:723, 30:12:040467:715 возникло на основании вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого имущества.

Установлено, что 1/2 доля спорных земельных участков, принадлежащих ФИО5, не выделена в натуре, границы не определены.

Каких-либо данных о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:040467:723, 30:12:040467:715 принадлежали на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна №» материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на признание недействительным договора купли-продажи от 20 июля 2015 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна № 3» и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:697, площадью 21700 кв.м., не может повлечь отмены решения суда.

Предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска) допустимо только в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, находящейся на момент предъявления иска у ответчика.

Выдел земельных участков означает прекращение прежнего режима права собственности, как на первоначальный земельный участок, так и на выделенный как на объекты недвижимого имущества.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:040467:723, 30:12:040467:715 возникло в результате проведения их выдела из земельного участка, с кадастровым номером 30:12:040467:697, с последующей постановкой вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет и совершением регистрационных действий по переходу права собственности в отношении указанных объектов, что не оспорено обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна № 3» с использованием надлежащего способа судебной защиты.

Исходя из содержания статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 36 постановления N 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от встречных исковых требований, суд приходит к выводу, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем судом принимается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по встречному иску ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 30:12:040467:715 и 30:12:040467:723, площадью 1134 и 3107 кв. м., на основании договоров купли-продажи, заключенных с ФИО3 от 07.07.2016 и 02.05.2017 г. прекратить ввиду отказа истца от иска.

Определением суда от 27.11.2018г. по делу № А06-12217/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области производить какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:715; 30:12:040467:723, по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Пушкина, 50»

В части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна № 3» об истребовании из незаконного владения ФИО2 в конкурсную массу 1/2 доли земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:715 и 30:12:040467:723, площадью 1134 и 3107 кв. м., расположенных по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Производство по встречному иску ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 30:12:040467:715 и 30:12:040467:723, площадью 1134 и 3107 кв. м., на основании договоров купли-продажи, заключенных с ФИО3 от 07.07.2016 и 02.05.2017 г. прекратить ввиду отказа истца от иска.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 08.08.2019г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова