Гражданский кодекс часть 1

от Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» – ФИО1, представитель по доверенности № 30-10-01-77 от 10.01.2022;

от УФАС по АО – ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 11.01.2021.

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №030/04/19.7.2-1169/2021 по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит признать незаконным и отменить постановление УФАС по АО об административном правонарушении №030/04/19.7.2-1169/2021 по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель УФАС по АО возражал против заявленного требования, просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Администрацию муниципального образования «Город Астрахань» 05.08.2021 от Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» письмом от 03.08.2021 года исх. №01-70-01-2757 поступило уведомление о заключении муниципального контракта №81 с единственным поставщиком на поставку и установку временного пешеходного наплавного моста пр. Серебряная Воложка в створе пер. Бутлеров г. Астрахани Астраханской области (ИКЗ: 213301509651930150100100230014211414) (реестровый номер контракта 33015096519 21 000019) от 30.07.2021 года, по итогам.

Регламентированный срок направления Заказчиком уведомления о такой закупке в контрольный орган в сфере закупок – 02.08.2021 года.

Однако уведомление о проведении закупки, по итогам которой заключен муниципальный контракт №81 от 30.07.2021 года направлено Заказчиком в Администрацию МО «Город Астрахань» лишь 05.08.2021 года

На основании информации Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в отношении юридического лица – Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» было возбуждено административное производство по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ №030/04/19.7.5 – 1169/2021.

06.10.2021 года антимонопольный орган составил в отношении Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» протокол №030/04/19.7.2-1169/2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Постановлением №030/04/19.7.5 – 1169/2021 от 03.12.2021 Управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для осуществления надлежащего государственного (муниципального) контроля в сфере закупок.

Объективная сторона ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ заключается в непредставлении информации, включая представление информации с нарушением установленных сроков и представление заведомо недостоверной информации или документов.

Согласно части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6,9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта и контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке.

Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Таким образом, у Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» имеется состав правонарушения, предусмотренного 19.7.2 КоАП РФ, что не оспаривается заявителем по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.4 КоАП РФ, административным органом правомерно установлена и доказана.

Оценивая доводы заявителя о возможности квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Совершенное заявителем деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что позволяет отнести его к категории малозначительных.

При этом следует отметить, что предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае действиями Управления по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства..

По мнению суда, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, а устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения является для Фонда достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

На основании изложенного, оспариваемое по делу постановление подлежит признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью совершенного заявителем административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.030/04/19.7.2-1169/2021 от 03 декабря 2021 года признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова