Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» (ООО УК «РКЦ») к Открытому акционерному обществу «ССЗ «Красные Баррикады» о взыскании 649 355 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность в деле;

от ответчика – ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 14.11.2008 г.; ФИО3 – помощник заместителя ген.директора, доверенность от 24.03.08 г.; ФИО4 – и.о. начальника бюро сварки, доверенность от 24.03.08 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» (ООО УК «РКЦ») обратилось к Открытому акционерному обществу «ССЗ «Красные Баррикады» о взыскании основного долга в сумме 639 598 руб. 94 коп. по договору № 594/2007 от 12.10.2007 г. на оказание услуг по предоставлению персонала для выполнения электросварочных работ и штрафных санкций в сумме 9 756 руб. 60 коп., а всего 649 355 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца представил документы о судебных расходах, просит взыскать с ответчика расходы представителей в сумме 33 191 руб. 40 коп. и по уплате госпошлины в сумме 14 335 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Поддержала доводы искового заявления. Пояснила, что истец согласно договору № 594/2007 по заявке ответчика предоставил персонал сварщиков. Ответчик не обеспечил сварщиков работой и по условиям договора должен оплатить истцу компенсацию за весь период простоя. Истцом были составлены табель рабочего времени и акт об оказании услуг. Ответчик указанные документы не подписал и не представил свои претензии, замечания относительно исполнения условий договора, а потому акт и табель считаются принятыми и подписанными сторонами в редакции исполнителя.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что истец не выполнил обязательства по договору, а именно не предоставил ответчику квалифицированный персонал согласно заявке, в том числе и по количеству. В заявке было обозначено 50 сварщиков 3-6 разрядов, имеющих опыт работы в судостроительной промышленности. Истец направил 35 работников. Направленные работники не имели опыта работы в судостроительной промышленности, в связи с чем, ответчиком была проведена аттестация – проверка практических навыков выполнения сварочных работ 18 сварщиков. Все 18 сварщиков аттестацию не прошли.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,

установил:

Как следует из материалов дела, письмом от 24.09.2007 г. за № 29 истец предложи ответчику оформить договорные отношения по системе «Аутстаффинга» - предоставлению трудового персонала для выполнения работ по заявке последнего. В письме сообщалось о том, что истец по системе «Аутстаффинг» работает более 3 лет с крупными российскими промышленными предприятиями и компаниями и имеет в своем штате более 1500 высококвалифицированных специалистов 4-6 разрядов рабочих специальностей машиностроительной и судостроительной отрасли.

12 октября 2007 г. между ООО «Управляющая компания «Региональный консалтинговый центр» (Исполнитель) и ОАО ССЗ «Красные Баррикады» (Заказчик) был заключен договор № 594/2007.

Согласно п.1.1 предметом договора является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком.

К квалификационным требованиям к персоналу в рамках настоящего договора стороны относят уровень и профиль образования, квалификация по диплому, опыт работе в конкретной сфере, навыки и умения, а также наличие определенных лицензий, аттестаций, разрешений, допусков (при необходимости) (п.1.2).

Пунктом 2.1.1. определено, что заказчик обязан сформировать заявку на предоставление персонала с указанием необходимого количества требуемой квалификации, в том числе по уровню и профилю образования, наличию опыта работы, навыков и умений в определенной сфере, перечнем работ, необходимых к выполнению персоналом.

Исполнитель обязан, исходя из сформированной заказчиком заявки в течение разумного срока осуществить подбор, отбор и направить в распоряжение заказчика персонал, обеспечить соответствие персонала и его квалификации требованиям заказчика. (п.п.2.3.1,2.3.2).

За предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в порядке, указанном в протоколе согласования договорной цены (приложение №1). Цена фактического выполненного объема работ будет определяться в актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемого обеими сторонами (п.4.1).

Оплата услуг осуществляется ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного счета-фактуры, акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного времени за отчетный месяц (п.4.2).

Табели учета фактически отработанного времени составляются уполномоченным представителем исполнителя ежемесячно не позднее 5 числа и предоставляются заказчику на согласование (п.4.5).

Согласно п.7.1. договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2007 г.

Согласно протоколу № 1 согласования договорной цены стоимость работы электросварщика за один час с НДС составляет 208 руб. 86 коп.

Пунктом 6.3. договора определено, что в случае остановки работ из-за несвоевременного предоставления заготовок комплектующих деталей и узлов для выполнения работ заказчик оплачивает исполнителю за весь период простоя компенсацию из расчета не менее 2/3 за 1 человеко-час за каждого работника от ставок, согласованных сторонами в протоколе договорной цены. Время простоя фиксируется актом и подписывается уполномоченным представителем обеих сторон.

Согласно заявке на предоставление персонала (приложение № 2 к договору) от 23.10.2007 г. ответчику для работы по сварке корпусов судов требовались электросварщики п/автоматической сварки 3-6 р. В количестве 30 чел. и электросварщики ручной сварки 3-6 р. В количестве 20 чел.

Истец обратился с настоящим иском в суд, поскольку полагает, что персоналом ООО УК «РКЦ» выполнено работ для ответчика на сумму 639 598 руб. В указанную сумму включено время простоя.

По мнению истца факт оказания услуг подтверждается актами, счетами-фактурами, табелями учета рабочего времени, которые были предоставлены заказчику, но не подписаны им. Возражений по указанным документам от ответчика в адрес истца не поступило. Претензию о необходимости оплаты долга ответчик оставил без удовлетворения.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности доводы представителей сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Договор № 594/2007 от 12.10.2007 г. по своей правовой сути относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан в силу ст.781 ГК РФ оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права следует, что необходимым условием для оплаты является оказание услуг.

Согласно условиям договора № 594/2007 от12.10.2007 г. истец обязан был предоставить ответчику персонал в количестве и по квалификации, указанным в заявке.

В заявке от 23.10.2007 г. указаны электросварщики п/автоматической сварки 3-6 р. - 30 чел. и электросварщики ручной сварки 3-6 р. - 20 чел., виды выполняемых работ - сварка корпусов судов.

Истец не выполнил заявку ответчика ни по количеству, ни по квалификации персонала.

Так, согласно табелям рабочего времени на завод было направлено 35 сварщиков вместо 50.

Направленные сварщики не соответствовали уровню квалификации, предъявляемые к сварочным работам при строительстве судов.

Строительство судов осуществляется в соответствии с Правилами и под контролем Российского морского регистра судоходства (РМРС). Сварочные работы на судах должны выполняться аттестованными сварщиками.

В соответствии с Уставом Федерального государственного учреждения «Российский морской регистр судоходства», утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Федеральным агентством морского и речного транспорта от 13.04.2005 г. № 8 (зарегистрирован в Минюсте РФ от 05.05.2005 г. № 6574) допуск сварщиков к выполнению сварки конструкций, подлежащих освидетельствованию регистром, является обязательной процедурой с целью подтверждения квалификации сварщиков.

Согласно Правилам аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.10.1998 г. № 63 аттестация сварщиков проводится в целях установления достаточности их теоретической и практической подготовки, проверки их знаний и навыков и предоставления права сварщикам выполнять работы на соответствующих объектах. Аттестованные сварщики допускаются к выполнению сварочных работ.

В целях проверки практических навыков выполнения сварочных работ ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» провело аттестацию 18 сварщиков.

Никто из 18 сварщиков аттестацию не прошел, а потому направленный истцом персонал не был допущен к выполнению сварочных работ.

О данном факте истцу было известно, что подтверждается служебной запиской ФИО5, действующего за истца по доверенности № 187 от 01.11.2007 г.

В качестве доказательства соответствия сварщиков предъявляемым требованиям истец представил копии трудовых книжек на 9 человек и аттестационное удостоверение специалиста в сварочном производстве на одного человека.

Из записей в трудовых книжках следует, что прежнее место работы сварщиков не связано с работой в судостроительной отрасли, большинство сварщиков имели перерыв в работе более 6 месяцев.

Из аттестационного удостоверения специалиста сварочного производства, выданного ФИО6, следует, что указанное лицо допущено к ручной дуговой сварке покрытыми электродами при изготовлении, монтаже и ремонте нефтегазодобывающего оборудования, газового оборудования, котельного оборудования.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что сварщики, направленные для работы на ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» соответствовали требованиям, указанным в заявке от 23.10.07 г. на предоставление персонала.

Таким образом, истец не оказал ответчику услуги, предусмотренные в договоре № 594/2007 от 12.10.2007 г.

Доводы истца о том, что акты об оказании услуг и табели рабочего времени считаются принятыми в редакции исполнителя, поскольку заказчик в установленные сроки не представил свои возражения не имеют правового значения, поскольку сам факт оказания услуг исполнителем не нашел своего подтверждения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно журнала регистрации проживающих в СБК № 2 и личной карточки работника ФИО5 прибыл на завод 09 ноября 2007 г. Табель же учета рабочего времени на сварщиков, ведение которого входило в обязанности ФИО5, заполнен с 29 октября 2007 г., то есть в период, когда указанное лицо отсутствовало на заводе.

Таким образом, ФИО5 не мог заполнять табель в период с 29 октября по 08 ноября 2007 г.

Согласно доводам искового заявления сумма задолженности складывается, в том числе, из стоимости часов простоя.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.6.3. договора № 594/2007 от 12.10.2007 г. раздела 6. «Ответственность сторон» за нарушение сроков предоставления заготовок комплектующих деталей и узлов для выполнения работ, повлекших за собой остановку работу, Заказчик оплачивает исполнителю за весь период простоя компенсацию из расчета не менее 2/3 за 1 человеко-час за каждого работника от ставок, согласованных сторонами в протоколе договорной цены. Время простоя фиксируется актом и подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.

Исходя из условий договора, оплата часов простоя возложена на ответчика в виде ответственности за нарушение сроков предоставления заготовок комплектующих деталей и узлов для выполнения работ, повлекших за собой остановку работы. Время простоя должно быть указано в двухстороннем акте.

Обязательства по оплате ответчиком за часы простоя в иных случаях из договора не усматриваются.

Учитывая положения ст.307 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства возникают из договора, истец не вправе требовать от ответчика оплаты по обязательству, не предусмотренному договором.

Помимо взыскания основного долга истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания основного долга, то на ответчика не может быть возложена ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы возложены на истца.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональный консалтинговый центр» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1341 руб. 26 коп., уплаченную по платежному поручению № 271 от 11.04. 2008 г.»

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья

С.В. Богатыренко