Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 70 000 руб. по договору № 46/14-ПАСФ от 09.07.2014 г. на обслуживание опасного производственного объекта по профилактике ЧС природного и техногенного характера, услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 03 марта 2016 года исковое заявление было принято судом к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

В срок до 28 марта 2016 года сторонам предложено представить документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. В срок до 18 апреля 2016 года сторонам предложено представить дополнительные доказательства и документы.

В предложенные судом сроки от ответчика отзыв на иск в адрес суда не поступил.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).

Истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением о приеме иска к производству, направленном по адресам, указанным в иске.

В деле имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о вручении судебного акта.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" и Муниципальным унитарным предприятием "Камызякские городские сети" города Камызяка заключен договор №46/14-ПАСФ на обслуживание опасного производственного объекта по профилактике ЧС природного и техногенного характера.

Согласно договору заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию и готовности сил и средств к выполнению работ, связанных с ликвидацией ЧС природного и техногенного характера, вызванных производственной деятельностью заказчика на опасных производственных объектах заказчика, указанных в приложении № 1в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 обслуживаемый опасный производственный объект -система теплоснабжения по адресу: <...>.

Согласно п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб., стоимость обслуживания одного объекта в месяц составляет 5 000 руб., оплата производится ежемесячно до 10-го числа следующего месяца. Путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с п.3.2., 3.3. договора заказчик обязуется принять услуги по обслуживанию в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В пункте 8.1. указано, что настоящий договор вступает в силу 08 июля 2014 года и действует до 07 июля 2015 года.

Пунктом 8.2. предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным ежегодно на один календарный год.

Из материалов дела следует, что после истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть договор и договор продолжил свое действие.

Согласно материалам дела, истец оказал ответчику услуги в период с июля 2014 г. по август 2015 г.

Истцом ежемесячно составлялись акты оказанных услуг и направлялись ответчику для подписания.

Ответчик акты не подписал, оплату услуг не произвел.

Истец 09.02.2016 г. направил в адрес ответчика письмо о необходимости оплаты долга в сумме 70000 руб., с приложением актов оказанных услуг и актов сверки.

Ответчик на письмо не ответил, оплату долга не произвел.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № 46/14-ПАСФ от 09.07.2014 г. истец оказал ответчику услуги по обслуживанию опасного производственного объекта по профилактике ЧС природного и техногенного характера,– системы теплоснабжения, расположенного по адресу: г.Камызяк, Пл.павших Борцов,2 в период с 08.07.2014 г. по август 2015 г.

Стоимость оказанных услуг, исходя из условий договора, составила 70 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 70 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался. Отзыв на иск не представил, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В материалы дела истец представлено соглашение на оказание юридической помощи № 21 от 09.02.2016 г., заключенное между адвокатом Центральной коллегии адвокатов Астраханской области Савельевой О.С. и ООО «Партнер - Плюс» (Доверитель).

Согласно п.2. соглашения № 21 от 09.02.2016 г. предметом является оказание юридической помощи ООО «Партнер-Плюс» в виде ведения гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" к Муниципальному унитарному предприятию "Камызякские городские сети" города Камызяка по договору № 46/14-ПАСФ в арбитражном суде Астраханской области.

Стоимость услуг представителя в суде первой инстанции составила 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56 от 10.02.2016 г.

В соглашении указано, что доверитель ознакомлен с решением Совета адвокатской палаты Астраханской области № 6 от 18.04.2016 г.

Доверитель выдал адвокату Савельевой О.С. доверенность 15.06.2015 г.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. № 6 рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:

п.7.1. представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа) при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100 000 руб. – от 25 000 руб.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и доказан факт осуществления этих платежей.

Ответчик о неразумном размере судебных расходов не заявил, доказательства, обосновывающие неразумность таких расходов не представил.

Учитывая характер спора, по которым сложилась устойчивая судебная практика, незначительный объем оказанных представителем истца услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, не продолжительный период рассмотрения дела, сумму исковых требований, а также упрощенный порядок рассмотрения, суд считает стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб. соответствует критерию разумности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Камызякские городские сети" города Камызяка (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" (ИНН <***> ОГРН <***>) долг в размере 70 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 2800 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко