Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Прокуратуры Красноярского района Астраханской области о привлечении ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2018)

Прокуратура Красноярского района Астраханской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2018).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

04.02.2018 по делу принято решение в виде резолютивной части, которое опубликовано на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет 05.02.2018.

18.02.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу вх. № 157.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 является предоставление услуг по дневному уходу за детьми.

Прокуратурой Красноярского района Астраханской области в период с 22.11.2018 по 26.11.2018 была проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании и лицензировании при осуществлении образовательной деятельности Предпринимателем по адресу: с. Красный яр, ул. Ворошилова 1 И.

В ходе проверки установлено, что согласно п. 1.1. договора аренды нежилого здания №1 от 11.01.2018, заключенного между УМП «Агротехцентр» и ИП ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение с целью размещения в нем предоставления образовательных услуг.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, помещение расположено в здании по адресу: <...> «И».

Прокуратурой установлено, что ИП ФИО1 на основание указанного договора аренды в период с 11.01.2018 по 26.11.2018 организовано помещение под названием «Клуб развития и творчества Жар Птица», в котором индивидуальный предприниматель ФИО1 платно осуществляет деятельность по оказанию услуг в виде дополнительного образования детей, с привлечением к такому образованию внештатных работников по устной договоренности.

Так, для детей организованы следующие платные виды образования: скорочтение и развитие памяти, подготовка к школе, каллиграфия (красивый почерк), русский язык и ВПР, английский язык, интеллектуальное развитие.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в социальной сети «вконтакте» создана страница: «Клуб развития и творчества Жар Птица», на которой размещена информация о том, что данный клуб предоставляет услуги: скорочтение и развитие памяти, подготовка к школе, каллиграфия (красивый почерк), русский язык и ВПР, английский язык, интеллектуальное развитие.

Также на указанной странице в сети «Интернет» 10.07.2018 года размещена информация о том, что занятия по английскому языку будут вести носители языка, а также 31.08.2018 года размещена информация о том, что в клубе ведут занятия логопеды по индивидуальному расписанию, что, по мнению прокуратуры, свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет образовательную деятельность с привлечением к такому образованию внештатных работников по устной договоренности.

Факт привлечения к образовательной деятельности внештатных преподавателей подтверждается письменными объяснениями самого индивидуального предпринимателя ФИО1

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 разработан и утвержден печатью прайс-лист, согласно которого она предоставляет услуги:

тренировка познавательных процессов перед школой за 200 рублей;

английский играя (занятия для детей и родителей) 250 рублей;

скорочтение - 300 рублей;

чтение с нуля - 300 рублей.

Согласно п.2.1.1. типового договора на предоставление услуг между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и клиентом (родителем), исполнитель (ФИО1) обязуется организовать досуг в виде развивающих занятий для детей с учетом их возрастных особенностей в помещении клуба; осуществлять развитие ребенка на основе современных методик раненого развития ребенка.

Приведенные обстоятельства, по мнению Прокуратуры, свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 реализовываются общеразвивающие программы дошкольного образования.

Вместе с тем, лицензия на указанную образовательную деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует.

26.11.2018 Прокуратурой района в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела, в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены Прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Оказание услуг, отвечающих критериям образовательной деятельности, без получения необходимой лицензии является основанием для привлечения оказывающего такие услуги лица к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ( п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статьи 4 Закона №99-ФЗ основными принципами осуществления лицензирования являются: 1) обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; 2) установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; 3) установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации; 4) установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности; 5) открытость и доступность информации о лицензировании, за исключением информации, распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) недопустимость взимания с соискателей лицензий и лицензиатов платы за осуществление лицензирования, за исключением уплаты государственной пошлины в размерах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 7) соблюдение законности при осуществлении лицензирования.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия включена образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее - Постановление Правительства №966 от 28.10.2013г.) утверждено «Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее по тексту - Положение).

Пунктом 3 данного Положения определено, что образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению.

Перечнем работ (услуг), составляющих образовательную деятельность, являющимся приложением к указанному Положению, предусмотрена реализация дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 12Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», содержание образования определяют образовательные программы. В силу ч. 5 ст. 12 данного Закона образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Таким образом, если индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность с привлечением сторонних лиц, в этом случае он обязан получить лицензию на образовательную деятельность.

Между тем, Прокуратурой Красноярского района в материалы дела не представлены доказательства привлечения ИП ФИО1 конкретных лиц с целью осуществления образовательной деятельности (трудовые договоры, доказательство оплаты и др.); доказательства ведения образовательной деятельности, подлежащей лицензированию (договоры на предоставление образовательных услуг с конкретными лицами, оплата за образовательные услуги).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, представленные Прокуратурой в качестве доказательств документы, не позволяют отнести осуществляемую предпринимателем деятельность к образовательной деятельности, подлежащей лицензированию, а также не доказано, что предприниматель приступил к реализации конкретных образовательных программ.

Сведения, размещенные на сайте, договор аренды, типовой договор можно считать доказательством приготовления к осуществлению образовательной деятельности без предоставления доказательств ее осуществления.

В информации о Клубе, размещенной в сети Интернет, которую заявитель считает доказательством ведения образовательной деятельности, отсутствуют ссылки на то, что занятия с детьми будут проводиться по образовательным программам.

Представленный в материалы дела договор на предоставление услуг не подписан (л.д. 24-26), в качестве предмета договора указаны услуги по организации развивающего досуга детей (п. 1.1.1 договора).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что услуги по организации услуг по уходу за ребенком, оказываемые Предпринимателем, являются реализацией какой-либо образовательной программы, утвержденной Предпринимателем.

В нарушение требований статей 65, 205 АПК РФ Прокуратурой не представлено доказательств реализации конкретных образовательных программ предпринимателем в ходе своей деятельности, по форме, виду и содержанию соответствующих термину "образовательная программа", установленному пунктом 9 статьи 2 Закона об образовании.

Объяснение ФИО1 таким доказательством также не является.

При таких условиях, арбитражный суд приходит к выводу о не доказанности факта виновного совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, требования заявителя о привлечении предприниматьеля к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Прокуратуре Красноярского района Астраханской области в удовлетворении заявленных требований.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова