Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области №1213 от 09.07.2019

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС № 5 по Астраханской области

Управление ФНС России по Астраханской области

при участии:

до и после перерыва:

от заявителя: адвокат Канатова Г.М., по доверенности от 28.01.2020 (ордер №02717 от 21.01.2020)

от Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 (диплом);

от Управления ФНС России по Астраханской области: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020 (диплом)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области (далее МИФНС №5 по АО, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения №1213 от 09.07.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду. В случае признания решения налогового органа законным и обоснованным, просил суд снизить размер штрафа до 2 764 руб.

Налоговый орган не согласился с заявленными требованиями, считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, доводы изложены в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Также возражал относительно снижения суммы штрафа.

В судебном заседании 09.07.2020г. в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 15.07.2020г. до 13 час.35 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МИФНС № 5 по АО была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) за 3 квартал 2018 год, представленной ИП ФИО1, по результатам которой составлен акт №24260 от 28.01.2019 и принято решение от 09.07.2019 № 1312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В резолютивной части вышеуказанного решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в размере 27 640 руб., доначисленный налог по ЕНВД в размере 138 201 руб., пени в размере 9 089,02 руб., начисленные за несвоевременную уплату налога.

Предприниматель, не согласившись с данным решением в порядке, предусмотренном статьей 139.1 Налогового кодекса, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

Решением УФНС по АО №252-Н от 23.10.2019 жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением МИФНС №5 по АО от 09.07.2019 № 1312, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Налогового кодекса, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, закона городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса, осуществляется через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли и в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В силу пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса, плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно статье 346.27 и пункту 1 статьи 346.29 Налогового кодекса, объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса).

Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса, определено, что для такого вида предпринимательской деятельности как розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети,площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, используется физический показатель «площадь торгового места (в квадратных метрах)» и базовая доходность 1800 руб. в месяц.

Из приведенных норм следует, что сущность данного налогового режима предполагает при определении величины физического показателя учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 29.12.2005 зарегистрирована в МИФНС № 5 по АО в качестве плательщика ЕНВД с видом деятельности «Розничная торговля в палатках и на рынках»

Место осуществления деятельности в 3 квартале 2018 года, согласно представленным налогоплательщиком в ходе камеральной проверки документов: <...>, торговое место №13-4, №13-4с, №13-8.

Указанные помещения использовались Предпринимателем на праве аренды, в соответствии с заключенным с арендодателем ООО ПКФ «Андромеда» договорам аренды торгового места без торгового зала №13-4, аренды складского места №13-4с, аренды складского места №13-8 от 01.04.2018.

Первичнаяналоговая декларация за 3 кв. 2018 год по ЕНВД представлена ИП ФИО1 14.10.2018 с суммой к уплате в размере 0 рублей.

В представленной декларации, предприниматель отразил два объекта налогообложения с физическим показателем «Площадь торгового места» - 10 кв.м и кодом вида предпринимательской деятельности «9» (розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.).

По данным налогоплательщика, налоговая база составила по одному объекту налогообложения 80 091 руб. (1800 (базовая доходность в месяц) х 10 кв.м. (величина физического показателя) х 1,868 (К1) х 0,794 (К2) х 3 месяца). Сумма начисленного налога составила 80 091 руб. х 15% = 12,014 руб.

По второму объекту налогообложения налоговая база составила 80 091 руб. (1800 (базовая доходность в месяц) х 10 кв.м. (величина физического показателя) х 1,868 (К1) х 0,794 (К2) х 3 месяца). Сумма начисленного налога составила 80 091 руб. х 15% = 12,014 руб.

Общая сумма исчисленного налога уменьшена на сумму страховых взносов, расходов на приобретение ККТ и составила 0 руб. (24 028 – 12 014 – 36 000).

Согласно действующему налоговому законодательству торговое место - место,используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абзац 25 статья 346.27 НК РФ).

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статья 346.27 НК РФ).

В ходе проведения налоговой проверки декларации за 3 квартал 2018 год, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, по данным Инспекции, составила 138 201 руб.

Отклонение суммы налога на 138 201 руб., по мнению Инспекции, сложилось в результате неправомерного занижения величины физического показателя (площади торгового места) на 62 кв.м. (по торговому месту №13-4) и на 73 кв.м. (по торговому месту №13-8), что привело к занижению налоговой базы и неверному исчислению ЕНВД за указанный период.

Как следует из материалов налоговой проверки, между ФИО1 (Арендатор) и ООО «Андромеда» (Арендодатель) заключены следующие договора:

- договора аренды торгового места без торгового залаот 01.04.2018 №13-4. Согласно пункту 1.1. Арендодатель представляет Арендатору во временное владение и пользование торговое место без торгового залаплощадью 5 кв. м.

- договор аренды складского места № 13-4с от 01.04.2018г. Согласно пункту 1.1. Арендодатель представляет Арендатору во временное владение и пользование торговое складское место площадью 67 кв. м.

- договор аренды складского места № 13-8 от 01.04.2018г. . Согласно пункту 1.1. Арендодатель представляет Арендатору во временное владение и пользование торговое складское место площадью 83 кв. м.

Место расположения арендованных мест на территории ООО ПКФ «Андромеда» по адресу: 416130, <...>.

Заявитель указывает, что для осуществления розничной торговли им используется только торговое место площадью 5 кв.м. по договору аренды от 01.04.2018 № 13-4.

В подтверждение довода о разделении арендуемых площадей на складские и торговые места, ФИО1 в Инспекцию представлен технический паспорт нежилого помещения «Картофелехранилище», расположенный по адресу <...>, изготовленный Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», в соответствии с которым помещение № 13-4 разделено на торговое - 5 кв.м, и складское- 67 кв.м.

В ходе проведенной налоговой проверке было установлено, что согласно представленного технического паспорта общая площадь помещения составляет 72 кв.м., при этом в соответствии с показаниями специалиста ГУП «Сартехинвентаризация», изготовившего вышеназванный технический паспорт ФИО3 (протокол от 19.04.2019 № 09-12/11608) и работника ООО «Андромеда» ФИО4 (протокол допроса от 19.04.2019 № 09-12/11360) помещение № 13-4 капитальными перегородками не разделено.

Данный факт подтверждается и представленными ООО «Андромеда» документами, из которых следует что с 01.01.2019 в договора аренды внесены изменения в соответствии с которыми площадь торгового места № 13-4 составляет уже не 5 кв.м, а 20 кв.м., а площадь складского места не 67 кв. м, а 52 кв.м.

Согласно данным технического паспорта и экспликации (поэтажный план строения) нежилого помещения на 1 этаже имеется единая торговая площадь 3 486 кв.м. Данная площадь на торговые места меньшей площади не разделена, каких-либо сооружений, в том числе с использованием временных либо иных перегородок не имеется, также отсутствуют павильоны и магазины.

Кроме того, в техническом паспорте нежилого помещения 13-4, расположенного по адресу: <...>., указаны тип и наименование объекта учета - «Нежилое здание. Картофелехранилище», из раздела 5 «Благоустройства» следует, что в указанном помещении отсутствуют отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, то есть объект не подключен к коммуникациям, кроме электроснабжения.

Согласно оспариваемого решения налогового органа, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на данное помещение, представленной по запросу Инспекции Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Астраханской области» содержится аналогичная информация. В свидетельстве о государственной регистрации права № 30-АБ 022065 также отсутствует указание на торговое назначение помещения и указано - «Картофелехранилище», назначение «нежилое».

Таким образом, нежилое здание «Картофелехранилище» ни правоустанавливающими, ни инвентаризационными документами не отнесено к магазину (павильону), не имеет торговых залов и по своим характеристикам не является магазином (павильоном), следовательно, Заявителем арендовались торговые места, которые располагались в стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.

Бесспорных доказательств того, что ИП ФИО1 использовалась площадь торгового места в размере 5 кв. м. ни в ходе проведения налоговой проверке, ни в ходе рассмотрении дела не представлено.

Самостоятельное установление налогоплательщиком в торговом месте перегородок, ширм, ограждений, а также определение зон торговли, складских помещений, не изменяет существа объекта налогообложения. Выделение площади, на которой непосредственно происходит обслуживание покупателей, от площади для хранения товара, предусмотрено только в отношении объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы (магазины), в то время как используемое предпринимателем торговое место, к таким объектам не относится.

При осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.

При таких обстоятельствах при исчислении суммы единого налога на вмененный доход ИП ФИО1 необходимо было рассчитывать исходя из площади торгового места.

На основании вышеизложенного, решение Инспекции принято с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской федерации № 310-КГ18-15180 от 01.10.2018 по делу № А35-4892/2017.

ИП ФИО1 также заявила ходатайство о снижении штрафных санкций, мотивировав тем, что в связи с ограничительными мерами, утвержденными распоряжением губернатора Астраханской области от 17.03.2020 №159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», у ИП ФИО1 наблюдается резкое падение спроса на реализуемую продукцию и, как следствие, многократное сокращение выручки и убытки.

Также заявитель указывает, что ранее к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств; при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются перечисленные в статье обстоятельства, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Потери бюджета от несвоевременного перечисления заявителем налогов в бюджет компенсированы налоговым органом путем начисления пени за каждый день нарушения срока перечисления налога.

Суд, с учетом установления по делу приведенных в ходатайстве о смягчении налоговых санкций обстоятельств, финансового положения Предпринимателя, считает возможным снизить размер штрафных санкций до 3 000 рублей, полагая данную сумму штрафа справедливым и соразмерным тяжести совершенного нарушения наказанием.

В связи с чем, недействительным должно быть признано решение налогового органа только в части взыскания штрафа в сумме 24 640 руб. (27 640 – 3 000).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу №06-11677/2016.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение МИФНС № 5 по АО № 1312 от 09.07.2019г. в части начисления ИП Петровой Л.А. штрафа, предусмотренного ст.122 НК РФ в размере 24 640 рублей.

В остальной части заявленные требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России № 5 по АО в пользу ИП ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук