Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация МО "Икрянинский район" к ООО "Оранжереинские деликатесы" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 103 535 руб. 40 коп., пени в размере 46 361 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №03-35/12501 от 30.12.2020 года, диплом ИВС 0244763 рег. номер 29 от 20.04.2004 года;

от ответчика –не явился, извещен;

от третьих лиц:

-Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству -не явились, извещены,

-Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области- не явились, извещены.

-Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области- не явились, извещены.

-Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области- не явились, извещены.

-Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям -не явились, извещены;

-Федерального агентства водных ресурсов- не явились, извещены.

Определением суда от 25.11.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.12.2019 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к дела.

Определением суда от 16.01.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

13.08.2020 года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации МО "Икрянинский район" к ООО "Оранжерейнинские деликатесы" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 103 535, 40 руб., пени в размере 46 361, 79 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 года, решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2020 года по делу А06-13761/2019 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 года, решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2020 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду указано на необходимость установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для дела, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права согласно судебной практике рассмотрения данной категории дел. Кроме того, рассмотреть вопрос о привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями - Федеральное агентство водных ресурсов-уполномоченное заключать договоры водопользования.

Определением суда от 15.01.2021 года назначено предварительное судебное заседание после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

28.01.2021 года в адрес суда от ООО "Оранжереинские деликатесы" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа из Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от 10.01.2020 года № 03-01-12/4 о не использовании акватории ильменя "Бессчастенский", приобщено к делу.

29.01.2021 года от ответчика в адрес суда поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

В определении суда от 10.02.2021 года судом во исполнение постановления Арбитражного суда Поволжского округа третьему лица Федеральному агентству водных ресурсов предложено рассмотреть вопрос о вступлении в участие в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета рассматриваемого спора.

Определением от 16.03.2021 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области.

16.04.2021 года в адрес суда от третьего лица Федерального агентства водных ресурсов поступил отзыв на иск, в котором указал, что уполномоченным органом государственной власти Астраханской области по переданным полномочиям в области водных отношений является Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, в связи с чем возражают против привлечения их в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

12.05.2021 года в адрес суда от ответчика поступили письменные объяснения относительно внесения арендной платы по спорному договору в общей сумму 261 673, 48 руб., а также представлены копии платежных поручений, приобщены к делу.

31.05.2021 года в адрес суда поступил отзыв от Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, также просят о рассмотрении дела в отсутствие, приобщен к делу.

18.06.2021 года от представителя ответчика поступил отзыв об отложении судебного заседания, а 22.06.2021 года письменные пояснения по делу, приобщены к делу.

30.06.2021 года в адрес суда от Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК Российской Федерации, ходатайство ответчика об отложении отклонено судом в виду необоснованности.

В соответствии с ч.4 ст. 158 АПК Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания ч.3-4 ст. 158 АПК Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью.

В связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 44 373, 08 руб. за период с 25.03.2017 года по 29.01.2018 года и пени в размере 1 422, 77 руб. за период с 26.03.2017 по 29.01.2018 года., о чем представил уточненный расчет заявленных требований.

Уточненный исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией МО "Икрянинский район" и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспий» заключен договор аренды от 04.08.2009 № 256 земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, районный фонд перераспределения с кадастровым номером 30:04:160201:18, для прудового рыбоводства, расположенный по адресу (ориентир) Астраханская область, Икрянинский район, МО «Оранжерейнинский сельсовет», 400м юго-западнее <...> южнее и восточнее протоки Три Ерика, пруд нагульный № 1, площадью 1130565кв.м., в том числе 1097565кв.м. земель, занятых поверхностными водными объектами (пруд) 33000 кв.м. зимовалы.

В связи реорганизацией юридического лица путем присоединения в общество с ограниченной ответственностью «Оранжерейнинские деликатесы», Администрацией МО «Икрянинский район» и обществом с ограниченной ответственностью "Оранжерейнинские деликатесы" 21 марта 2012 года № 28 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 256 от 04.08.2009г.

Согласно п.2.1 договора, срок аренды участка составляет с 04.08.2009 по 03.08.2034 г.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения к договору аренды, размер арендной платы составляет 52 195 руб. в год.

В соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения от 21.03.2012 г., арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала.

Договор аренды, дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

29.01.2018 г. договор аренды земельного участка № 256 от 04.08.2009 г. расторгнут сторонами ( соглашение № 3 л.д. 21 Т.1).

В силу п.2 соглашения, обязательства сторон в части уплаты задолженности по арендной плате за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды № 256 от 04.08.2009 г., сложившиеся до подписания соглашения сохраняются в полном объеме до полного их исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации и п. 3.2. договора аренды, ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с 25.03.2017 года по 29.01.2018 года с учетом уточнений, чем нарушил положения ст. 309 и ст. 614 ГК Российской Федерации, а также право истца на получение арендных платежей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 44 373, 08 руб., а также пени в размере 1 422,77 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании арендной платы в заявленном размере и соответственно пени за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Из ответа Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областях от 26.12.2019 за № 02-04/3614 следует, что Ильмень Бессчастенский имеет гидрологическую связь с другими водными объектами, поэтому к обособленным прудам, которые могут находиться в муниципальной собственности, не относится.

В границах спорного земельного участка размещен нагульный пруд №1, о чем в материалы дела представлен паспорт, утвержденный начальником управления рыбного хозяйства администрации Астраханской области и главой Икрянинской районной администрации, год сдачи в эксплуатацию 1980 год (том 1 л.д. 103-107). В связи с чем формирование земельного участка с кадастровым номером 30:04:160201:18 с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, произведено с нарушением водного и земельного законодательства – пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, не будучи собственником или лицом, управомоченным собственником, Администрация муниципального образования «Икрянинский район» не могла совершать действия по распоряжению спорным земельным участком.

Поэтому договор аренды от 04.08.2009 № 256, заключенный между Администрацией и ООО «Оранжереинские деликатесы», является ничтожной сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общим правилам при применении последствий исполнения обеими сторонами недействительной сделки, когда одна сторона получила по сделке денежные средства, а другая - товары, услуги, размер взаимных обязательств признается равным, если иное не доказано.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным имуществом, в связи с чем в результате исполнения сделки признанной ничтожной, арендатор, пользующийся переданным в аренду имуществом, обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость такого пользования. Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу статьи 423 ГК РФ предполагается возмездным, при его недействительности применяется аналогичный порядок.

В соответствии со ст. 50 АПК Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Судом установлено, что полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользовании на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, в отношении водного объекта "Бессчастенский" переданы соответствующему органу государственной власти Астраханской области.

В соответствии с Положением Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим контроль и надзор в области природопользования и охраны окружающей среды по вопросам, отнесенным к полномочиям службы, на территории Астраханской области.

Согласно п.2.6 Положения Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области осуществляет полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Астраханской области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев установленных Водным кодексом Российской Федерации.

В месте с тем, третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора по делу не имеется.

Судом также установлено, что в результате исполнения ничтожной сделки, ответчиком произведена оплата арендных платежей Администрации МО "Икрянинский район в сумме 261 673, 48 руб. ( л.д. 72-75 Т.3).

Согласно письму Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от 10.01.2020 года № 03-01-12/45 следует, что ООО "Оранжереинские деликатесы", заключив договор аренды с Администрацией муниципального образования "Икрянинский район" не пользовалось водной акваторией в спорный период по назначению.

В рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации на водных объектах рыбохозяйственного значения установлено, что ранее на ильмене осуществлялось выращивание товарной аквакультуры рыболовецким колхозом "Каспий", на данный момент вышеназванный колхоз прекратил свое существование. Водный объект находится в обсохшем и заросшем состоянии с 2005 года, сооружение, осуществляющее механическое водоснабжение пруда в разрушенном состоянии, земляные перемычки(дамба) отсутствуют ( л.д. 33 Т.3).

Данные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку факт передачи земельного участка в пользование ООО "Оранжерейнинские деликатесы"подтвержден материалами дела, равно как и его возврат только при расторжении договора ( л.д. 21 Т.1).

Таким образом, исходя из условий договора аренды и обстоятельств, установленных в рамках дела, общество фактически использовало, в том числе, и водную акваторию, при этом решения уполномоченных органов о предоставлении водного объекта не имелось.

Согласно действующему законодательству, в период с 2006 по 2016 годы, в случае если товарное рыболовство (аквакультура) осуществлялись без забора и сброса воды из водного объекта, заключение договора водопользования, получения разрешения о предоставлении водного объекта не требовалось ( п.7 ч.3 ст.11 ВК РФ). Пользование водным объектом для целей товарного выращивания рыбы осуществлялось бесплатно.

Понятие рыбоводного участка как водного объекта и (или) его части закреплено в ФЗ №148 от 02.07.2013 г. " Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В ст. 9 Закона закреплен принцип платности предоставления рыбоводных участков.

В соответствии со ст. 10 Закона рыбоводные участки (за некоторым исключением) предоставляются на торгах.

Постановлением Правительства РФ № 450 от 15.05.2014 года утверждены Правила организации и проведения торгов на право заключения договора пользования рыбоводным участком.

В силу п.83 Правил, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации утверждены правила расчета и взимания платы за пользование рыбоводными участками (Приказ № 30 от 02.02.2015 года).

Согласно названным нормативно-правовым актам за предоставление и пользование рыбоводным участком вносится победителем торгов разовый платеж по итогам торгов.

Начальная цена предмета аукциона рассчитывается как произведение площади рыбоводного участка на соответствующий коэффициент платы за пользование рыбоводным участком, установленным согласно приложению к Правилам платы.

В судебном заседании от 02.06.2021 года суду даны пояснения представителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно которых полномочия по определению границ земельного участка с водным объектом принадлежат Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности, после формирования которого, полномочия по заключению договора водопользования передаются Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству , в отношении спорного участка - Службе природопользования и охраны окружающей среды.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 30:04:160201:18 по договору от 04.08.2009 года № 256 составляет 1130565 кв.м., что соответствует 1,130565 га.

Коэффициент платы-30,48, то начальная цена части Ильменя Бессчастенский при объявлении аукциона составила бы 34 459, 62 руб.

Согласно материалам дела плата внесена в сумме 261 673, 48 руб.

В соответствии со ст. 303 ГК Российской Федерации, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 " Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Таким образом, вопрос о возврате денежных средств, полученных по договору аренды от 04.08.2009 года собственник водного объекта имеет право рассмотреть путем обращения в суд с самостоятельным иском.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО "Икрянинский район" к ООО "Оранжерейнинские деликатесы" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 44 373,08 руб., пени в размере 1422, 37 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина