Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Караванненская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по штрафу за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в размере 26 500 руб. (требование № 040S01160126038 от 11.10.2016)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Астраханской области

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2017

от ответчика: ФИО2, директор

от третьего лица: не явился, извещен

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Лиманском районе Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Караванненская средняя общеобразовательная школа" о взыскании задолженности по штрафу за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в размере 26 500 руб.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика руководствуясь пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в отсутствии третьего лица, извещенного надлежаще.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, снизить штраф до разумных пределов в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, социальной направленности деятельности ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Караванненская средняя общеобразовательная школа" является плательщиком страховых взносов и состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области.

Управлением была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по результатам которой, был составлен акт от 24.08.2016 № 040S 18160001120.

22.09.2016 года Управлением на основании акта было принято решение № 040S 19160000729 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором учреждение было привлечено к ответственности по части 4 статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 26 500 рублей.

На основании решения Управлением составлено требование от 11.10.2016 № 040S01160126038, которое направлено плательщику страховых взносов.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке, Управление обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Караванненская средняя общеобразовательная школа" в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального Закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в ред. действовавшей в период спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются в форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Сведения о застрахованных лицах за отчетный месяц – июнь 2016 года должен быть представлен не позднее 10 июля 2016 года.

При этом Управление установило, что представление отменяющих или дополняющих форм СЗВ-М (сведений о застрахованных лицах) за указанный период представлен заявителем после срока, установленного ч. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (09.08.2016) по телекоммуникационным каналам связи, т.е. с нарушением срока. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что Управление привлекло Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Караванненская средняя общеобразовательная школа" к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за июнь 2016 года.

Судом установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании, что первоначально сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года были представлены учреждением 07.07.2016 с указанием недостоверных сведений только в отношении одного уволенного работника – ФИО3 из 54 работников.

Самостоятельно выявив данный факт, Учреждение попыталось исправить допущенную ошибку, предоставив на следующий день сведения по отменяющей форме СЗВ-М, при этом ошибочно указав 53 работника.

В связи с выявлением ошибок в ранее предоставленной отчетности, учреждение 09.08.2016 представило дополняющие сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, указав надлежащие сведения в отношении 53 застрахованных лиц.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что предоставление первоначальных сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года 07.07.2016 без некорректных корректировок путем ошибочной подачи отменяющей отчетности 08.07.2016 повлекло бы для Учреждения начисление штрафа в размере 500 руб.

При таких обстоятельствах, Управление правомерно привлекло заявителя к ответственности, предусмотренной ч.4 ст.17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).

То обстоятельство, что объектом противоправного посягательства в данном случае являются правоотношения по внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 4.3 Постановления от 19.01.2016 № 2-П)

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.08.2004 № 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенными в постановлении от 11.06.1999 № 41/99 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Поскольку пункт 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в 2 раза.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2010 № 3299/10 указал, что размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено учреждением впервые и не умышленно; не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; выявленные ошибки были признаны в полном объеме и приняты меры к их немедленному устранению, что подтверждено представителем заявителя; первоначальное предоставление достоверных сведений в отношении 54 застрахованных лиц в установленные сроки; незначительный период устранения нарушения; суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Караванненская средняя общеобразовательная школа", до 500 рублей.

Штраф в размере 500 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Управлению расчета по начисленным к уплате страховым взносам, социальной направленности деятельности Учреждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А32-37506/2016, Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу № А51-2772/2016..

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика страховых взносов, учитывая социальную значимость деятельности ответчика, финансирование из бюджета, снижает размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, до 100 руб.

Руководствуясь статьями 167-170,176,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Караванненская средняя общеобразовательная школа" в доход Пенсионного фонда штраф за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в размере 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Караванненская средняя общеобразовательная школа" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук