Гражданский кодекс часть 1

к Общероссийскому общественному движению в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" региональное отделение по Астраханской области, Астраханской региональной общественной организации "Движение по защите прав потребителей "Астраханская фемида"

о признании незаконными действий по проведению проверки 10.12.2010 года у индивидуального предпринимателя ФИО1, акта № 791 от 10.12.2010 года Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей Объединение потребителей России региональное отделение по Астраханской области и признании незаконной претензии-требования № ОД/537 от 24.12.2010 года Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида».

При участии:

от заявителя: ФИО1- предприниматель, паспорт, ФИО2- адвокат, ордер № 005577 от 11.05.2011 года;

от заинтересованных лиц: ФИО3- представитель, доверенности от 11.01.2001 года и 15.02.2011 года, ФИО4, представитель, доверенности от 11.01.2011 года б/н, 15.02.2011 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением Общероссийскому общественному движению в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" региональное отделение по Астраханской области, Астраханской региональной общественной организации "Движение по защите прав потребителей "Астраханская фемида" о признании незаконными действий по проведению проверки 10.12.2010 года у индивидуального предпринимателя ФИО1, акта № 791 от 10.12.2010 года Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей Объединение потребителей России региональное отделение по Астраханской области и признании незаконной претензии-требования № ОД/537 от 24.12.2010 года Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида».

Представитель заявителя в судебном заседании заявил письменное ходатайство о взыскании в солидарном порядке с Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» Региональное отделение по Астраханской области и Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 11.500 рублей на оплату услуг представителя.

Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Представители заявителя по данному делу в судебном заседании поддерживают заявленные требования, изложенные в заявлении, в полном объёме и просят суд удовлетворить их полностью.

Представители заинтересованных лиц по данному делу возражают против заявленных требований. Пояснили суду, что проверка деятельности предпринимателя ФИО1 проведена в соответствии с действующим законодательством и уставными документами Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» Региональное отделение по Астраханской области и Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида». Просят суд отказать заявителю в заявленных требованиях полностью.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспектором Регионального отделения по Астраханской области Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» ФИО5 10 декабря 2010 года была проведена проверка соблюдения прав потребителей, правил торговли индивидуального предпринимателя ФИО1.

Основанием для проведения проверки явилось направление на проведение общественной проверки № 791 от 10.12.2010 года в соответствии со статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По результатам проверки был составлен акт № 791 от 10.12.2010г., в котором указано, что на момент проверки в торговом зале в доступном для потребителя месте не оборудован информационный стенд, ведётся осуществление торговой деятельности, в отсутствие обязательной информации для потребителя, на момент проведения проверки продавцом был продан товар ненадлежащего качества с истекшим сроком годности, ненадлежащим образом оформлен прейскурант цен на товар, в реализации находится товар без документов об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья потребителей.

Заявитель, считая действия Регионального отделения по Астраханской области Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» при проведении проверки незаконными, претензии –требование № ОД/537 от 24.12.2010 года и акта проверки недействительными, обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) определены права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов). В соответствии с указанной статьей граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с уставом Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» Движение является общероссийским общественным объединением, созданным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, настоящим уставом и действующим на принципе добровольности, равноправия, самоуправляемости, законности и гласности, в целях защиты потребительских прав и интересов граждан, посредством правового просвещения, оказания практической помощи, а также участия в совершенствовании национальной системы защиты прав потребителей с учетом ответственности и интересов всех участников потребительской сферы. Движение создано по инициативе граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов для реализации целей, указанных в настоящем уставе. Движение является юридическим лицом.

Суд считает, что согласно действующему законодательству приоритетными направлениями деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) должны являться в первую очередь информационно-просветительские функции, призванные способствовать формированию более высокого уровня правовой грамотности граждан и оптимизации выбора ими соответствующих товаров (работ, услуг) в целях минимизации нарушений потребительских прав. В числе безусловных приоритетов общественной ветви национальной системы защиты прав потребителей должны стоять вопросы развития институциональных основ независимой потребительской экспертизы и участие в судебной защите потребителей (Письмо Роспотребнадзора от 15.10.2010 N 01/14810-0-32 "О принципах взаимодействия с общественными объединениями потребителей").

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 следует, что общественные объединения обладают правом самостоятельно обращаться в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), поэтому, соответственно, с учетом принципов равенства, равноправия сторон, субъектного состава и характера правоотношений, предприниматели и юридические лица имеют такое же право оспаривать действия общественной организации в арбитражном суде.

Данный вывод согласуется с требованиями пунктов 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации в силу их прямого действия. Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что инспектором Регионального отделения по Астраханской области Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» ФИО5, на основании направления от 10.12.2010г. № 791 проведена проверка соблюдения прав потребителей, правил торговли магазина «Продукты», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

По результатам проверки составлен акт № 791 от 10.12.2010г., в котором указано, что на момент проверки в торговом зале в доступном для потребителя месте не оборудован информационный стенд, ведётся осуществление торговой деятельности, в отсутствие обязательной информации для потребителя, на момент проведения проверки продавцом был продан товар ненадлежащего качества с истекшим сроком годности, ненадлежащим образом оформлен прейскурант цен на товар, в реализации находится товар без документов об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья потребителей.

24.12.2010 года в адрес индивидуального предпринимателя Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» была направлена претензия – требование, согласно которой предпринимателю надлежало в десятидневный срок с момента получения претензии, явиться с документами, подтверждающими устранение выявленных нарушений. В данной претензии установлено, что предпринимателем нарушены п.п.8,9,11,12, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ о 19.01.1998 года № 55, п.п.4,5, п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.61066-01, ч.1, 2 ст.3 ФЗ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Претензия заявителем получена.

В претензии Региональное отделение потребовало немедленного добровольного устранения нарушений законодательства о защите прав потребителей, в десятидневный срок с момента получения претензии предложило явиться с документами, подтверждающими факты устранения нарушений законодательства о защите прав потребителей. Кроме того, Региональное отделение проинформировало заявителя, что в случае отказа от добровольного удовлетворения требований об устранений нарушений законодательства о защите прав потребителей в суд будет подано исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц потребителей с требованием о взыскании штрафа, возмещении судебных издержек и в случае если оно будет удовлетворено, с последующим требованием о доведении решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

Действительно, общественные организации защиты прав потребителей вправе проводить мероприятия по контролю. Право общественных объединений (действующих на основании устава) на проверку соблюдения прав потребителей основано на статье 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей;

распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой;

вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям;

вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Необходимо отметить, что пункт 2 статьи 45 Закона, предусматривающий возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, то есть к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права.

Однако, контроль за соблюдением Правил торговли может осуществляться только федеральными органами исполнительной власти (и их территориальными органами в пределах их компетенции) (пункт 135 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55). Общественные организации защиты прав потребителей такими органами не являются. Поэтому их представители не имеют права изымать документы, товары, в отличие от органов госконтроля, они не могут составлять протоколы об административных правонарушениях и налагать штрафы. Но вправе по итогам своей проверки составить акт о выявленных нарушениях и направить его в соответствующий государственный орган. Следовательно, при проведении проверки представитель такого общественного объединения имеет право проверять только соблюдение прав покупателей.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что претензия-требование № ОД-537 от 24.12.2010 года содержит в себе властно-обязывающее требование об устранении нарушений законодательства и о возможности взыскания с индивидуального предпринимателя штрафов и возмещения судебных издержек, хотя Астраханское региональная общественная организация «Движение по защите прав потребителя «Астраханская Фемида» не обладала на момент выставления претензии указанными властными полномочиями. На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя в части признания недействительной претензии № ОД-537 от 24.12.2010 года подлежат удовлетворению.

Что касается требования заявителя о признании недействительным акта проверки хозяйствующего субъекта № 791 от 10.12.2010 года суд приходит к следующим выводам:

Акт, составляемый общественными организациями, не является для суда абсолютным доказательством в силу следующего: такой акт не является протоколом об административном правонарушении, составляемым государственным контролирующим органом, правовыми актами не определены ни права, ни обязанности продавца знакомиться с актом, получать его копию, давать по нему пояснения, не определена форма акта, ответственность лица его составляющего за его содержание.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды также рассматривают и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Под ненормативным правовым актом понимается односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта - обязательность исполнения властного предписания, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий и не могут затрагивать права и законные интересы субъектов предпринимательской и экономической деятельности.

Ненормативные акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер.

Форма ненормативного акта, как правило, определяется соответствующим нормативным актом, но может быть и не определена. В силу этого форма ненормативного правового акта не является необходимым признаком при его квалификации. В качестве таковых могут выступать постановления, распоряжения, приказы, протоколы, положения, инструкции, указания, директивы. Ненормативный акт также может быть выражен не только в виде отдельного документа. Он может заключаться в резолюции на документе, в письме или выражаться в иной форме.

Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения. Действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением, он направлен на однократное применение.

Суд считает, что данный акт является документом, фиксирующим событие правонарушения, он может также содержать фактические данные о виновности лица, в нём могут отражаться выявленные правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что акт № 791 от 10.12.2010 года, составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не является ненормативным правовым актом, поскольку не устанавливает никаких прав и обязанностей, не содержит обязательных для исполнения правил и предписаний, в связи с чем, не может быть обжалован в арбитражный суд.

Рассмотрение требований о признании недействительным акта проверки хозяйствующего субъекта специально к компетенции арбитражного суда не отнесено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя в части признания акта недействительным не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство в этой части подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель также обратился к суду с требованием о признании незаконными действий по проведению проверки 10.12.2010 года.

Суд считает, что требование заявителя в этой части не подлежит удовлетворению исходя из следующего:

Заявитель, ссылаясь на незаконность проведения данной проверки, указал, что на проведение данной проверки не было оформлено надлежащее направление на проведение проверки, проверка проводилась без предварительного уведомления, без согласия на проведение проверки и фактически в отсутствие предпринимателя. Кроме того, как следует из оборотной стороны направления проверка должна была проводиться в присутствии не менее двух представителей от ООДЗПИП по АО, либо с участием заявителя-покупателя. Однако заявитель - покупатель отсутствовал, присутствовал только ФИО5 и иное неизвестное лицо.

Однако, как следует из материалов дела дом, в котором расположен магазин истца, является угловым и расположен на ул. Авангардная и пер. Ленинградском. Направление выписано непосредственно к предпринимателю ФИО1 и в нём указана одна из перекрёстных улиц, то есть ул. Авангардная.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 участвовал при проведении данной проверки, что также следует из искового заявления и объяснения предпринимателя, однако от подписи в направлении и акте проверки предприниматель отказался.

Суд, проанализировав направление на проведение проверки № 791 от 10.12.2010 года и акт проверки хозяйствующего субъекта № 791 от 10.12.2010 года, установил, что вторым лицом, проводившим проверку и уполномоченным на проведение данной проверки являлся ФИО6 сотрудник регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и законных интересов потребителей.

Сама проверка проведена сотрудниками общественной организации в соответствии с действующим законодательством и уставными документами Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» Региональное отделение по Астраханской области и Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида».

Таким образом, доводы заявителя о том, что проверка проводилась с нарушением действующего законодательства, опровергаются пояснениями сторон и представленными материалами дела.

Заявитель просит суд взыскать с ответчиков по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 150, 151 , 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Требования в части признания недействительной претензии - требования № ОД/537 от 24.12.2010 года Астраханской региональной общественной организации «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» удовлетворить.

В признании незаконными действий по проведению проверки 10.12.2010 года у предпринимателя ФИО1 - отказать.

В части признания недействительным акта проверки № 791 от 10.12.2010 года -производство по делу прекратить.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООД в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» и АРОО «Движение по защите прав потребителей «Астраханская Фемида» в пользу предпринимателя ФИО1 солидарно 5 750 руб.

В остальной части заявления удовлетворить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.А.Сорокин.