Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя – Паровая О.С. – по доверенности №35 от 20.05.2011.

от заинтересованного лица – ФИО1 – паспорт.

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя просит суд привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий. Пояснила, что факт правонарушения подтверждается материалами административного производства.

ФИО1 пояснил, что действительно в течение месяца был просрочен талон техосмотра. Данное нарушение произошло в связи с большой загруженностью по основному месту работы. Данное нарушение никаких последствий причинения вреда не повлекло. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, права и обязанности разъяснялись. Просит суд не назначать административное наказание в виде приостановления деятельности.

Выслушав доводы представителя заявителя по настоящему делу, изучив материалы административного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предпринимателю ФИО1 УГАДН по АО 22.10.2002 выдана лицензия №АСС-30-4156-001 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации сроком до 21.10.2012 (л.д.32).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.4 Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-891-ФС, Управление осуществляет лицензирование перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также контроль и надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий.

При проведении рейда по контролю пассажирских перевозок автобусами на основании приказа начальника Управления от 03.03.2011 № 207-П и графика совместных рейдов на 2011 года государственным инспектором ОГИБДД УВД по г. Астрахани старшим лейтенантом милиции ФИО2, совместно с государственным инспектором ФИО3 было установлено, что 26.03.11 в 10:00 на пл. К. Маркса, 33, г. Астрахани предприниматель ФИО1 по регулярному городскому маршруту №41 С «п. Казачий – Судоверфь им. Кирова» осуществлял перевозку пассажиров на автотранспортном средстве ГАЗ-322132 г/и АЕ 736/30 под управлением водителя ФИО4, в отсутствие полугодового государственного технического осмотра. Водителем, на момент проверки был представлен, талон государственного технического осмотра автотранспортного средства с истекшим, в январе 2011 года, сроком действия.

Суд отмечает, что в силу части 5 статьи 27 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», до 1 июля 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона (лицензионного контроля).

Следовательно, к проведению проверки, проведенной на основании приказа начальника Управления от 03.03.2011 № 207-П, не применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в части вида, предмета, оснований проверки и срока проведения проверки.

По выявленному факту проверяющими 24.03.2011 составлен рапорт № 001058 (л.д.7).

По результатам проверки 16.03.2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол № 120241 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006 утверждено Положение о лицензировании пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, согласно пункту 4 которого одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатами установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

На основании пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 запрещается эксплуатация: транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр», в силу пункта 12 указанного нормативного правового акта должностным лицам и иным лицам запрещается выпускать на линию транспортные средства не прошедшие государственный технический осмотр.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 «Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 N 880, транспортные средства подлежат государственному техническому осмотру со следующей периодичностью: а) легковые автомобили, используемые для перевозки пассажиров на коммерческой основе, автобусы и грузовые автомобили, оборудованные для систематической перевозки людей, с числом мест для сидения более 8 (кроме места водителя), транспортные средства и прицепы к ним для перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - каждые 6 месяцев.

На основании пункта 4 подпунктов «а», «в», «з» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 подпункта 3.2. «Положения об обеспечении перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом 2.4., подпунктом 2.5.3 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994. № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий, используют подвижной состав, зарегистрированный в органах Госавтоинспекции, соответствующий виду перевозок, объему и характеру перевозимого груза, прошедший государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца (приказ Минтранса России от 03.01.92. N 1-Ц), проведения технического осмотра транспортных средств в порядке и сроки, установленные Правилами проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним в Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ от 05.11.93 N 482.

На основании, выявленных нарушений административный орган просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 стать 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд считает, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 неправильно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель разделяет административную ответственность, которая наступает за нарушение лицензионных требований и условий (часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) и за грубое их нарушение (часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом к грубым нарушениям лицензиатом лицензионных требований и условий относится:

а) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек;

б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Конструктивное построение правовой нормы, содержащейся в подпункте «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, ее анализ в системной взаимосвязи с иными вышеперечисленными правовыми нормами, позволяют сделать однозначный вывод о том, что только наступление в совокупности двух условий: одновременное использование лицензиатом транспортного средства, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации и не прошедшего предрейсового технического осмотра, квалифицируется законодателем как грубое нарушение лицензионных требований.

В рассматриваемом случае административным органом индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется только использование транспортного средства, в отсутствие полугодового государственного технического осмотра, что не является достаточным условием для квалификации допущенного предпринимателем нарушения лицензионных требований в качестве грубого.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушение следует квалифицировать по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Суд считает, что указанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для определения квалификации противоправного деяния по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 при осуществлении пассажирских перевозок допущено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами административного производства, и он подлежит административной ответственности с назначением административного наказание в виде штрафа, поскольку осуществление перевозки пассажиров в отсутствие полугодового государственного технического осмотра транспортного средства создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая, что административным органом не представлено сведений, что предприниматель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным назначить административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, п. Бустон, проживающего по адресу: <...>, ОГРН № <***>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления федерального казначейства по Астраханской области (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

КБК 106 1 16 90040 04 0000 140

ОКАТО 12401000000

ИНН <***>

КПП 301501001

Счет № 40101810400000010009.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Астраханской области.

Решение подлежит добровольному исполнению в 30-дневный срок.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н.Блажнов.