Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с привлечением Ахтубинской городской прокуратуры в качестве заинтересованного лица,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2011г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250.000 рублей по основаниям необоснованного назначения наказания как юридическому лицу и в связи с тем, что по тем же обстоятельствам он привлекается к уголовной ответственности.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания заявления, отказавшись об основания назначения наказания как юридическому, а не физическому лицу.

Заявленные изменения приняты судом.

Заявитель просит удовлетворить заявленные требования, пояснив, что 17.11.2011г. было возбуждено уголовное дело по статье 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в настоящее время вынесен обвинительный акт, в том числе и в отношении привлечения ФИО4 к трудовой деятельности. За одно и то же деяния лицо не может нести административную и уголовную ответственность.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, полагает, что на момент привлечения ФИО3 к административной ответственности имелось уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ста. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту организации незаконного пребывания иностранных граждан ФИО5 ФИО6 и ФИО7. В отношении ФИО4 таких сведений не имелось.

Ахтубинская городская прокуратура в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Постановлением Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области (в лице начальника ОЦФМС России по Астраханской области в Ахтубинском районе ФИО8) от 24 декабря 2011г. индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250.000 рублей. Из постановления следует, что Ахтубинской городской прокуратурой по обращению гр. ФИО9 совместно с ОМВД по Ахтубинскому району г. Астрахани проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории Ахтубинского района Астраханской области главой КФХ ФИО3

Проверкой установлено, что в поле на орошаемом земельном участке, арендованном КФХ ФИО3, являющимся со слов иностранного гражданина ФИО4, принимающей стороной иностранного гражданина республики Узбекистан, предоставил работу гражданину республики Узбекистан ФИО4 в качестве овощевода при отсутствии у иностранцев разрешения на работу в период пребывания его на территории РФ, без получения разрешения УФМС России по Астраханской области на право осуществления трудовой деятельности. Гражданин республики Узбекистан ФИО4 по факту осуществления трудовой деятельности у КФХ ФИО3 без установленного разрешения, подтверждающего его нахождение на территории РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ответу УФМС России по Астраханской области от 23.11.2011г № 7/5866 ФИО4 разрешения на работу не получал.

В ходе проведения проверки 17.11.2011г. в 11 часов на поле на орошаемом земельном участке, арендованном КФХ ФИО3, было установлено, что он привлек к незаконной трудовой деятельности в качестве овощевода гр. Узбекистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Без разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушил п.4 ст.13 ФЗ-РФ № 115 «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ» от 25.07.2002г.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 17.11.2011г. Ахтубинской прокуратурой совместно с ОМВД по Ахтубинскому району г. Астрахани проводилась проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО3 соблюдения миграционного законодательства, однако доказательств проведения проверки не имеется, поскольку отсутствует какой либо акт, справка по результатам проведения проверки.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении предусмотрены частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Каких либо доказательств о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в материалах административного дела не содержится.

Заместитель Ахтубинского городского прокурора Зорин Е.Л. 24.11.2011г. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 32).

В соответствии с частями 2, 3.1, 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Прокурором о вынесении постановления от 24.11.2011г. индивидуальный предприниматель ФИО3 не извещен, ему не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства вручения копия постановления отсутствуют.

В постановлении не указано кем проводится административное расследование.

21.12.2011г. заместитель Ахтубинского городского прокурора Зорин Е.Л. при наличии уже постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынес еще одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.29).

Согласно части 2 статья 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из постановления от 21.12.2011г. также следует, что оно возбуждено на основании проверки, проведенной 17.11.2011г., однако результаты проверки не приобщены и к данному постановлению

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении индивидуальному предпринимателю ФИО3 его прав и обязанностей как лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В материалах дела имеется объяснение ФИО3, полученное помощником прокурора Никитиным А.В., однако из данного объяснения невозможно установить, когда оно получено и в рамках какого дела, поскольку в нем имеется ссылка на норму, содержащуюся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 24.1 указанного Постановления предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Представитель административного органа не смог пояснить, каким образом прокурором извещался индивидуальный предприниматель ФИО3 о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В материалах, поступивших из прокуратуры, доказательства извещения ФИО3 отсутствовали доказательства о способах извещения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Акт отказа ФИО3 от подписей при вручении ему 36 копий постановлений о возбуждении административных дел составлен 22.12.2011г, то есть уже после вынесения постановлений.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведений, каким образом проверялся вопрос в ходе рассмотрения административного дела о вызове индивидуального предпринимателя ФИО3 для участия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На листах дела 30-37 представлены материалы из уголовного дела: протокол допроса свидетеля ФИО4 от 17.11.2011г., объяснение ФИО4 без даты, протоколы осмотра места происшествия от 17.11.2011г, постановление о возбуждении уголовного дела № 1051318 от 17.11.2011г., объяснения ФИО3. При этом каких либо сведений каким образом материалы уголовного дела приобщены в административное дело не имеется.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

О том, что в ходе административного расследования выносилось определение об истребовании сведений не имеется. Материалы административного дела вообще не содержат сведений, что в ходе административного расследования собирались какие либо доказательства, производились иные процессуальные действия в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют определенные вопросы, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В нарушение указанных норм закона административным органом подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении не проводилось.

За административный орган вопрос о назначении дела к рассмотрению и вызове индивидуального предпринимателя ФИО3 решен помощником Ахтубинского прокурора Никитиным А.В., причем рассмотрение 36 административных дел назначено на одно время 24.12.2011г. в 9 часов.

В соответствии с положениями пункта 2 стать 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от 24.12.2011г. о привлечении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250.000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина