Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Администрации МО «Новокрасинский сельсовет» (ИНН <***>,ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по договору № 18581 от 23.03.2011г. в сумме 11 677 руб. 21 коп. и неустойки в сумме 125 руб. 19 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации МО «Новокрасинский сельсовет» о взыскании задолженности по договору № 18581 от 23.03.2011г. в сумме 11 677 руб. 21 коп. и неустойки в сумме 125 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

В определении арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2013 года о принятии настоящего искового заявления и возбуждении производства по делу № А06-1612/2013, ответчику – Администрации МО «Новокрасинский сельсовет», предложено в срок до 15 апреля 2013 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, подлинные документы в обоснование своих доводов, контрарасчет суммы задолженности, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В срок до 13 мая 2013 года сторонам предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Указанное определение получено сторонами.

От ответчика отзыв на исковое заявление в суд не представлен.

Изучив материалы дела, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 23 марта 2011 года между Администрацией МО «Новокрасинский сельсовет» (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации (ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» (Исполнитель), заключен договор на оказание услуг по технической инвентаризации № 18581.

В соответствии с пунктом 1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, принадлежащих заказчику на (праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления, на основании доверенности, договора поручения) в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в Приложении № 1 к договору, с составлением соответствующей технической документации.

Согласно приложению № 1 к договору объектом инвентаризации является водооградительные валы по адресу: с. Новомаячное.

Пунктом 2.1.1. исполнитель обязуется оказать услуги по технической инвентаризации в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом договора 2.1.3. передать заказчику техническую документацию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость оказания услуг по настоящему договору, которую заказчик обязуется оплатить исполнителю, рассчитывается исходя из норм времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденных приказом Госстроя России от 15.05.2002г. № 79) и составляет сумму 11 677 руб. 21 коп., в том числе НДС по ставке 18%) – 1 781 руб. 27 коп.

Как следует из пункта 3.2. договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю аванс в размере 100% от суммы, указанной в п. 3.1. настоящего договора, что составляет сумму 11 677 руб. 21 коп., в том числе НДС по ставке 18%) – 1 781 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 3 банковских дней даты подписания сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг на основании счета на оплату с учетом фактически оказанных услуг.

Пунктом 6.4. договора, при просрочке заказчиком исполнения требовании, указанных в п.п. 3.2. – 3.4. настоящего договора, он выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.5. договора, приложение № 1 перечень объектов – является неотъемлемой частью договора.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора договор № 18581 от 23.03.2011г. выполнены работы на оказание услуг по технической инвентаризации.

Акт № 5328 от 18.01.2012г. приема – передачи выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 11 677 руб. 21 коп.

В адрес истца ответчик направил гарантийное письмо, где гарантировал оплатить образовавшую задолженность до 01.10.2012г.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.10.2012г и 27.11.2012 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензии получены ответчиком, что подтверждается почтовым поручением.

Однако ответчик оставил претензии без ответа, задолженность не погасил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела, а именноактом № 5328 от 18.01.2012г. приема – передачи выполненных работ.

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, наличие задолженности в сумме 11 677 руб. 21 коп. подтверждается актом сверки, подписанным в двустороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт наличия задолженности в сумме 11 677 руб. 21 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 677 руб. 21 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 125 руб. 19 коп. за период с 02.10.2012г. по 12.03.2013г.

Ответственность ответчика предусмотрена пунктом 6.4. договора, при просрочке заказчиком исполнения требовании, указанных в п.п. 3.2. – 3.4. настоящего договора, он выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условиями договора предусмотрена окончательная оплата за оказанные услуги в течение трех дней после подписания акта выполненных услуг. Акт приема – передачи выполненных услуг подписан 18.01.2012г.

Однако истец счел разумным произвести начисление неустойки за нарушение сроков оплаты после окончания срока оплаты, указанного ответчиком в гарантийном письме – с 02 октября 2012 г.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд находит его правильным.

Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить неустойку, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Новокрасинский сельсовет» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»основной долг в сумме 11 677 руб. 21 коп. и неустойку в сумме 125 руб. 19 коп., а всего 11 802 руб. 40 коп., а также государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Богатыренко