Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Астраханской таможни о неправомерности оформления теплохода «Богсан-2» как транспортного средства и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 09.03.2007г. № 68

при участии

от заявителя - ФИО1, директор, паспорт серии 11 03 №997877 выдан 10.07.2003г. ОВД Ломоносовского округа г.Архангельска, ФИО2, представитель по дов. от 05.03.2007г.,

от ответчика – ФИО3, нач. правового отдела, дов. от 19.01.2007 г. №01-03-66/00006

Закрытое акционерное общество «Вагна – Шиппинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни о неправомерности оформления теплохода «Богсан-2» как транспортного средства и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 09.03.2007г. № 68.

Представитель заявителя считает, что требование Астраханской таможни необоснованно и без законных оснований налагает на заявителя обязанность по уплате в бюджет денежных средств, и тем самым, препятствует его предпринимательской деятельности.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указав, что заявителем при временном ввозе судна «Богсан-2» на территорию РФ не были соблюдены условия упрощенного таможенного оформления и полного освобождения от уплаты платежей, предусмотренные п. 1 ст. 271 ТК РФ, в связи с чем у ЗАО Вагна –Шиппинг» образовалась задолженность по уплате таможенных платежей. Просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период март-апрель, июнь- июль, сентябрь, декабрь 2004г., январь-апрель, август, ноябрь-декабрь 2005 г., январь-март 2006 г. на таможенную территорию Российской Федерации неоднократно прибывал теплоход «Богсан-2» IMO 8942668, класс КМ* 2СП, принадлежащий «Богсан Шиппинг Ко. ЛТД.», бербоут – чартерный владелец ЗАО «Вагна-Шиппинг».

При временном ввозе на территорию Российской Федерации сухогрузный теплоход «Богсан-2» был оформлен в упрощенном порядке, предусмотренном главой 22 Таможенного кодекса РФ, путем предоставления стандартных документов перевозчика.

17.01.2007г., 18.01.2007г. Астраханской таможней в связи с тем, что иностранное судно – сухогрузный теплоход «Богсан-2», зафрахтованный ЗАО «Вагна-Шиппинг» по бербоут – чартеру, плавающее под Российским флагом и используемое для международных перевозок, не было продекларировано по установленной форме, т.е. путем подачи грузовых таможенных деклараций, в отношении ЗАО «Вагна Шиппинг» возбуждены дела об административных правонарушениях № 10311000-009/2007, 10311000 -010/2007, 10311000 -011/2007, предусмотренных ч.1 ст. 16.2. КоАП РФ.

09.03.2007 г. Астраханской таможней в адрес ЗАО «Вагна-Шиппинг» было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пеней № 68 в котором общая сумма требований в цифрах составляла 1 180 163, 36 руб., прописью – 1 032 642 руб. 89 коп. В судебном заседании представитель ответчика указал, что при напечатании требования произошла техническая ошибка, выразившаяся в неправильном указании суммы прописью. Путем сложения указанной в требовании суммы таможенной пошлины 246 896 руб. 16 коп. и суммы НДС 933 267 руб. 20 коп. получается сумма указанная в требовании цифрами – 1 180 163 руб. 36 коп.

19.02.2007г. дела об административных правонарушениях №10311000-009/2007, 10311000 -010/2007, 10311000 -011/2007, возбужденные в отношении ЗАО «Вагна-Шиппинг», Астраханской таможней были прекращены в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Статья 279 Таможенного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории.. При таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства.

Помещение транспортных средств под таможенные режимы временного ввоза или временного вывоза в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271, статьей 274 и пунктом 1 статьи 276 настоящего Кодекса, осуществляется при предъявлении соответственно въездной и выездной декларации.

Согласно пп.1 п.1 ст. 271 Таможенного кодекса РФ одним из обязательных условий возможности применении упрощенного таможенного оформления временно ввозимого транспортного средства и полного освобождения от уплаты таможенных платежей является то, что транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства.

Суд, считает, что в данном случае ЗАО «Вагна – Шиппинг» условия возможности применения упрощенного таможенного оформления временно ввозимого транспортного средства и полного освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе теплохода «Богсан- 2» на территорию РФ были соблюдены, установленные законом требования выполнены.

Из материалов дела следует, что собственником судна «Богсан-2» является «Богсан Шиппинг Ко. ЛТД.», Кипр, Ларнака, Килкис стрит, 4, офис 101. Указанное судно с 15.07.2002г. зарегистрировано в Международном регистре судов Камбоджи (Королевство Камбоджа). С 02.09.2002г. сухогрузный теплоход «Богсан-2» зарегистрирован в бербоут - чартерном судовом реестре морского торгового порта Астрахань, регистрационный номер бланка Б-045826. Бербоут - чартерный судовладелец – ЗАО «Вагна-Шиппинг», Россия, <...>.

Суд считает не основанными на законе доводы представителя ответчика о том, что для иностранных судов, зафрахтованных российскими лицами по договору бербоут – чартера и имеющих право плавания под флагом Российской Федерации, условия возможности применения упрощенного таможенного оформления временно ввозимого транспортного средства не применяются, поскольку данные суда зарегистрированы в Российской Федерации. Ответчик считает, что факт регистрации иностранного судна в Российском бербоут – чартерном регистре на имя российского лица исключает регистрацию того же судна за иностранным лицом в основном реестре, находящемся на территории иностранного государства.

Статья 16 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусматривает, что судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации с момента регистрации его в одном из реестров судов Российской Федерации, указанных в пункте 1 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 33 КТМ судно подлежит регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (далее - реестры судов): государственном судовом реестре; судовой книге; бербоут -чартерном реестре; Российском международном реестре судов.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 статьи 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на основании решения одного из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящей статьи, право плавания под Государственным флагом Российской Федерации может быть временно предоставлено зарегистрированному в реестре судов иностранного государства судну, предоставленному в пользование и во владение российскому фрахтователю по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) в случае, если: право плавания под флагом иностранного государства приостановлено или будет приостановлено в момент предоставления судну права плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 статьи 40 КТМ регистрация судов осуществляется в бербоут-чартерном реестре на имя фрахтователя судна по бербоут-чартеру. В бербоут-чартерный реестр вносятся, в частности, следующие сведения: название судна; имя и адрес собственника судна; имя и адрес фрахтователя судна по бербоут-чартеру; дата заключения бербоут-чартера и срок его действия; дата окончания срока, на который судну предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации; сведения о реестре судов иностранного государства, в котором зарегистрировано судно непосредственно до смены флага, с указанием на то, что законодательство государства, в котором ведется такой реестр, применяется в отношении права собственности на судно, а также ипотеки судна или обременения судна того же характера, зарегистрированных в таком реестре.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что регистрация судна в Российском бербоут -чартерном реестре и его плавание под флагом Российской Федерации не только не влечет исключение судна из реестра судов иностранного государства, в котором иностранное судно было зарегистрировано до смены флага, но и невозможно без наличия регистрационных документов страны основного реестра. Кроме того, в материалах дела имеется письмо капитана порта ГУ «Морская администрация порта Астрахань» от 06.12.2004г. № 1099, который требует от зарегистрированных в бербоут - чартерном реестре фрахтователей представления подтверждения их регистрации в основном реестре и предупреждает о том, что при отсутствии такого подтверждения суда будут исключаться из бербоут - чартерного реестра.

Суд также считает, что регистрация морского судна подразумевает регистрацию прав в отношении объекта, и если, право собственности и иные вещные права, а также ограничения (обременения) на судно подлежат регистрации в Государственном судовом реестре (основном реестре), то права владельца, предусмотренные договором бербоут-чартера, подлежат регистрации в специальном бербоут – чартерном реестре (п.1 ст. 33 КТМ).

В судебном заседании представитель ответчика приобщил к материалам дела документы, свидетельствующие о приостановлении регистрации теплохода «Богсан-2» на территории иностранного государства в периоды с 15.07.2002г. по 15.07.2004г., с 16.07.2004г. по 15.07.2006г. Считает, что данный факт свидетельствует о временном отсутствии у теплохода регистрации в основном реестре судов иностранного государства в связи с заключением договора бербоут-чартера и внесением в бербоут-чартерный реестр другого государства.

Согласно п.п.1,2 статьи 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, судно может быть зарегистрировано только в одном из реестров судов. Судно, зарегистрированное в реестре судов иностранного государства, может быть зарегистрировано в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или судовой книге после исключения из реестра судов иностранного государства и представления свидетельства, удостоверяющего, что судно исключено из такого реестра.

Суд отклонят указанный довод ответчика как необоснованный. Понятие приостановления регистрации судна не подразумевает под собой отсутствие у судна регистрации в основном реестре судов иностранного государства, поскольку запись о регистрации прав судовладельца в отношении объекта, технических характеристиках судна в основном реестре остается и продолжает храниться, а регистрация может быть возобновлена при выполнении судовладельцем соответствующих условий.

Приостановка действия по регистрации в реестре иностранных государств, в том числе в Камбодже в связи с регистрацией в бербоут-чартерном реестре России распространяется только на приостановку права плавания под флагом иностранного государства. Выдается «Letter of Consent», подтверждающий, что регистрация судна на право плавания под флагом Камбоджи временно приостановлена, на период действия бербоута. Судно, зарегистрированное под камбоджийским флагом, может получить аналогичную регистрацию под флагом другого государства, что не повлияет на его статус в Камбодже на основании договора чартера.

Таким образом, арбитражный суд считает, что Астраханская таможня пришла к необоснованному выводу об отсутствии у теплохода «Богсан-1» регистрации на территории иностранного государства. Следовательно, незаконным является и решение о невозможности применения пп. 1 п.1 ст.271 Таможенного кодекса РФ и наличии у ЗАО «Вагна-Шиппинг» задолженности по уплате таможенных платежей.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 статьи 110 АПК РФ, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей, уплаченной заявителем, подлежат взысканию с Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России в пользу ЗАО «Вагна – Шиппинг».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ЗАО «Вагна – Шиппинг» удовлетворить.

Решение Астраханской таможни о неправомерности оформления теплохода «Богсан-2» как транспортного средства и требование от 09.03.2007г. № 68 об уплате таможенных платежей признать недействительными.

Взыскать с Астраханской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Вагна-Шиппинг» госпошлину в размере 2000 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Вагна-Шиппинг», находящемуся по адресу: <...>, (<...>) ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2007г., отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца со дня объявления решения.

Судья Л. Н. Цепляева