Гражданский кодекс часть 1

к Государственному казенному учреждению социального обслуживания населения Астраханской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Камызякский район, Астраханская область" (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 53 000 рублей, и неустойки в сумме 3 284,23 руб. по государственному контракту от 26.06.2015 г..

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2016

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2016

ФИО4, представитель по доверенности от 18.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению социального обслуживания населения Астраханской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Камызякский район, Астраханская область" о взыскании основного долга в сумме 53 000 рублей, и неустойки в сумме 3 284,23 руб. по государственному контракту от 26.06.2015 г..

Определением суда от 18 марта 2016 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 марта 2016 года истцом представлено заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ответчиком 06.04.2016 представлен отзыв на иск.

Определением от 17 мая 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком было представлено дополнение к отзыву.

Представитель истца в судебном разбирательстве заявил отказ от требований в части основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и об увеличении пени до 4 424,06 руб. по состоянию на 16.05.2016.

Представитель истца поддерживает заявленные требования с учетом отказа от суммы основного долга, просит суд взыскать с ответчика сумму пени в размере 4424,06 руб., судебные расходы на услуги представителя и расходы по госпошлине.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований в части неустойки до 4424,06 руб..

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва на исковое заявление, просит суд уменьшить размер пени, а также сумму представительских расходов в пределах разумного, т.к. просрочка платежей образовалась не по вине учреждения. Помимо этого, ответчик указывает на то, что дело относится к несложной категории дел, в связи с чем просит суд снизить сумму представительских расходов.

Представитель истца не согласен с доводами ответчика, возражает.

Согласно отзыву, по-мнению ответчика, взыскание задолженности должно производиться за счет казны Астраханской области по долгам Государственного казенного учреждения социального обслуживания населения Астраханской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Камызякский район, Астраханская область". И по отзыву ответчик просит взыскать денежные средства за счет казны в лице Министерства финансов Астраханской области.

Как установлено судом, истец не ходатайствовал о привлечении к делу другого ответчика. В отношении привлечения Министерства финансов Астраханской области к участию в деле в качестве ответчика истец не согласен.

Обязательное участие Министерства финансов Астраханской области в качестве ответчика по данной категории споров федеральным законом не предусмотрено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением социального обслуживания населения Астраханской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Камызякский район, Астраханская область" («Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Поставщик») 26 июня 2015 года заключен государственный контракт на поставку товара, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется осуществить Заказчику поставку электрической плиты, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

По пункту 1.2 контракта Наименование, характеристики, количество, комплектация, цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет контракта, определяются прилагаемой к контракту Спецификацией (Приложение к контракту).

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляет: 53 000 руб.

По пунктам 2.4-2.5 контракта Заказчик оплачивает товар в безналичной форме, за фактически поставленный товар, на основании выставленных Поставщиком счета и акта сдачи-приемки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, не более чем в течение тридцати дней, с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки товара. Оплата производится Заказчиком за счет средств бюджета Астраханской области.

К контракту стороны подписали спецификацию с указанием количества, цены и наименования товара.

Истец по товарной накладной № 631 от 01.07.2015 поставил ответчику товар на сумму 53 000 руб., что также подтверждается актом приема передачи товаров от 01.07.2015 года (л.д. 23-24).

Имеющаяся задолженность в размере 53 000 руб. явилось основанием для подачи иска в суд.

Между сторонами сложились правоотношения по исполнению государственного контракта на поставку товара, которые подлежат регулированию нормами о поставке товара, параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" .

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец направил ответчику претензию от 08.02.2016 г. с требованиями о погашении задолженности в размере 53 000 руб. и уплаты неустойки за 191 день просрочки в размере 2 957 руб. 90 коп. Указанное обстоятельство признается судом соблюдением положений пункта 10.2 контракта об обязательном претензионном порядке.

Представитель истца в судебном разбирательстве заявил отказ от исковых требований в части основного долга в сумме 53 000 руб., в связи с его оплатой ответчиком.

Производство по делу в части этих требований подлежит прекращению согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку отказ в данной части иска принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

Пунктом 7.1 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (шрафа, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение истцом по периоду с 01.08.2015 и по 31.12.2015 одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки при расчете пени, исходя из действующей в данный период ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, является правомерным.

С 01.01.2016 г. по 16.05.2016 г., с учетом уточнения, истец производит расчет, применяя одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки, исходя из ставки 11% годовых, с учетом Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У. В данной части суд также считает расчет истца обоснованным (л.д.117).

Государственный контракт от 26.06.2015 года не содержит условий о солидарной либо субсидиарной ответственности.

Кроме того, истец не заявлял в настоящем иске никакого субсидиарного ответчика.

Требование предпринимателя адресовано к Учреждению как стороне заключенного контракта, иска к субсидиарному должнику не заявлялось.

По смыслу содержащегося в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснения, суд по собственной инициативе привлекает в качестве второго ответчика основного должника, если иск предъявлен к субсидиарному должнику.

В данном же случае иск предъявлен к Учреждению и субсидиарного должника суд может привлечь в качестве ответчика лишь при предъявлении к нему соответствующего иска.

Заключенный сторонами Государственный контракт от 26.06.2015 года является договором поставки, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 30 ГК РФ.

Поставленный истцом товар принят ответчиком. Претензий по качеству, количеству товара ответчик истцу не предъявлял.

Следовательно, заказчик обязан оплатить полученный товар в сроки и в порядке, которые указаны в контракте.

Поскольку Заказчиком нарушено условие контракта о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по неустойке (пене), а именнов пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 4 424 руб. 06 коп.

Относительно заявленной к применению ст.333 Гражданского Кодекса РФ суд указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в дело не представлено. Размер неустойки, предусмотренный контрактом, составляет 1/300 от ставки рефинансирования, не является значительным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 08.02.2016 года № 11, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «СоцИнвест Поддержка бизнеса» (Исполнитель), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию юридических услуг по представлению интересов Заказчика при подготовке претензии в адрес ГКУ социального обслуживания населения Камызякский район, Астраханская область» по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд Астраханской области от 26.06.2015 г., а в случае отсутствия удовлетворения данной претензии в добровольном порядке, последующие услуги исходя из необходимости и целесообразность по усмотрению Исполнителя.

Пунктом 2.1.1 названного договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 рублей.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 08.02.2016 года.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата представителю 20.000 рублей во исполнение Договора на юридическое обслуживание сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы истцу по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1,в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, подача ходатайств, представление интересов истца в заседаниях суда первой инстанции.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Как следует из материалов дела, в настоящем иске истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга, составляющего 53.000 рублей по контракту на поставку товара, который ответчиком не оспаривается.

По мнению суда такой спор не вызывает особой сложности в его разбирательстве и объеме доказательственной базы, не требует какой-либо сложной правовой оценки спорной ситуации. Представление интересов истца не связано для представителя с необходимостью сбора большого количества документов и изучения значительного количества правоприменительной практики. Истцом в материалы дела представлен стандартный пакет документов (контракт, товарная накладная, претензия).

Определяя разумные пределы судебных расходов суд, также учитывает возражения ответчика о чрезмерности судебных расходов.

По мнению суда, в данном случае разумным пределом, подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, будет являться сумма 10.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Согласно статье 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплаченной им государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании основного долга в сумме 53 000 руб. – производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Взыскать с Государственного казенного учреждения социального обслуживания населения Астраханской области "Комплексный центр социального обслуживания населения, Камызякский район, Астраханская область" пеню в сумме 4 424 руб. 06 коп., а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 2.000 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части заявление о судебных расходах – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова