Гражданский кодекс часть 1

от административного органа – ФИО3 – старший специалист 2 разряда отдела кадрового и правового обеспечения по доверенности № 03 от 01.01.2009г., ФИО4 – специалист 1 разряда отдела кадрового и правового обеспечения по доверенности № 01 от 01.01.2009 г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной Миграционной службы России по Астраханской области № 0053149 от 20.03.2009г. о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил наименование административного органа, просит считать административным органом чье постановление о привлечении к административной ответственности оспаривается - Управление Федеральной Миграционной Службы России по Астраханской области.

Заявленное представителем ФИО1 уточнение наименования административного органа принято судом.

Заявитель просит суд признать обжалуемое им постановление незаконным и отменить. Пояснил, что его работник ФИО5, гражданин Республики Армения, был поставлен заявителем, как принимающей стороной, на миграционный учет в органе миграционной службы 20.05.2008г. с указанием срока пребывания с 20.05.2008г. по 01.03.2009г. После убытия иностранного гражданина 01.03.2009г. он поручил своему работнику сдать отрывную часть бланка уведомления в органы миграционного контроля, так как сам находился в командировке вне пределов г.Астрахани. Поскольку у другого лица отрывную часть уведомления не приняли, заявитель самостоятельно принес данный документ в Управление Федеральной Миграционной Службы России по Астраханской области.

Представители административного органа просят суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку тот факт, что заявитель своевременно не направил в уполномоченный орган отрывную часть бланка уведомления с датой убытия иностранного гражданина с места проживания, подтвержден материалами административного производства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.03.2009г. должностным лицом Управления Федеральной Миграционной Службы России по Астраханской области в отношении заявителя был составлен протокол 30 ИК № 0053149 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного протокола следует, что предприниматель ФИО1, являясь принимающей стороной гражданина Республики Армения ФИО5, поставил его на миграционный учет сроком с 20.05.2008г. по 01.03.2009г. В дальнейшем ФИО1 не снял гражданина Республики Армения ФИО5 с миграционного учета в связи с убытием последнего из места пребывания в установленный законом срок до 03.03.2009г., чем нарушил требования пункта 1, пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных гражданин и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 №ФЗ-109. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

На основании данного протокола, объяснений правонарушителя, и иных материалов административного производства 20.03.2009 г. административным органом вынесено постановление №0053149 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Из данного постановления также следует, что заявитель не выполнил обязанности принимающей стороны по снятию ФИО5 с миграционного учета в установленный законом срок.

Часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Таким образом, объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение принимающей стороной требований нормативных правовых актов в сфере миграционного учета.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных гражданин и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязан встать на миграционный учет.

В силу статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных гражданин и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.

Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года №9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 37 раздела III Правил снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в следующих случаях: а) убытие иностранного гражданина из места пребывания - на основании отрывной части бланка уведомления о прибытии; б) выезд иностранного гражданина из Российской Федерации - на основании отрывной части бланка уведомления о прибытии.

Согласно пункта 39 Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина. При получении документов, предусмотренных пунктом 37 Правил, должностное лицо территориального органа Федеральной миграционной службы в течение 3 рабочих дней фиксирует в своих учетных документах сведения о снятии иностранного гражданина с учета в месте пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

В пункте 41 Правил специально оговорено, что при направлении отрывной части бланка уведомления о прибытии почтовым отправлением выполнение принимающей стороной действий для снятия с учета по месту пребывания иностранного гражданина подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.

Из указанных положений Правил следует, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания, являясь единственным основанием для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания, должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации образует то обстоятельство, что правонарушитель, являясь принимающей стороной, в установленный законом двухдневный срок не направил в уполномоченный орган отрывную часть уведомления о прибытии иностранных граждан.

В исследованном судом протоколе об административном правонарушении указаны все обстоятельства, указывающие на нарушение ФИО1 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан, описан факт не выполнения правонарушителем своих обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Также в постановлении о привлечении к административной ответственности отражено, что ФИО1 в установленный законом срок не выполнил обязанностей принимающей стороны по снятию иностранного гражданина с миграционного учета.

По мнению суда не имеет правового значения для оценки правомерности действий правонарушителя то обстоятельство, что в протоколе и постановлении прямо не указано, что ФИО1 не направил в уполномоченный орган отрывную часть уведомления о прибытии иностранных граждан, чем не выполнил возложенные на него законом обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Так в постановлении о привлечении к административной ответственности дословно воспроизводятся нормы Федерального закона «О миграционном учете иностранных гражданин и лиц без гражданства в Российской Федерации», которые описывают необходимые действия принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета в том числе необходимость направления отрывной части бланка уведомления в соответствующий орган миграционного учета в установленный законом срок. Далее в постановлении прямо указывается, что данные требования закона были правонарушителем нарушены, что свидетельствует о неисполнении обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

То обстоятельство, что в протоколе и постановлении фактические действия ФИО1 квалифицированы административным органом как неисполнение обязанностей по снятию иностранного гражданина с миграционного учета, не означает, что указанные процессуальные документы не позволяют установить содержание объективной стороны вмененного заявителю правонарушения и не содержат описания события административного правонарушения.

Кроме того суд отмечает, что в Правилах при описании процедуры снятия иностранного гражданина с миграционного учета указывается, что при получении документов, предусмотренных пунктом 37 настоящих Правил, должностное лицо территориального органа Федеральной миграционной службы в течение 3 рабочих дней фиксирует в своих учетных документах сведения о снятии иностранного гражданина с учета в месте пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Таким образом, снятие с миграционного учета представляет собой сложный юридический состав, который состоит из совокупности действий как принимающей стороны по представлению документов-оснований и так и действий должностного лица Федеральной миграционной службы по фиксации представленных принимающей стороной заявителем сведений в учетных регистрах и информационных ресурсах.

Из изложенного следует, что действия принимающей стороны по представлению отрывной части бланка уведомления в органы миграционного учета являются частью единого процесса снятия иностранного гражданина с миграционного учета и могут быть в рамках административного производства детерминированы как действия принимающей стороны по снятию иностранного гражданина с миграционного учета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что до убытия в командировку от предпринимателя ФИО1 была получена отрывная часть бланка уведомления о прибытии, которую он должен был лично отнести в орган миграционного учета. Выполнить просьбу ФИО1 он не смог, поскольку в подразделениях миграционной службы у него данный документ не принимали. Какую-либо доверенность ему ФИО1 не выдавал.

Анализируя показания свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу, что они не влияют на оценку правильности принятого административным органом постановления.

Вышеуказанные Правила определяют порядок, при котором отрывная часть предъявляется непосредственно принимающей стороной либо отправляется почтовой корреспонденций. В отсутствие у ФИО6 документально оформленных полномочий действовать от имени и в интересах принимающей стороны у органов миграционного учета отсутствовали предусмотренные законом основания принимать от неуполномоченного лица документы, являющиеся единственным основанием для последующих действий по снятию с миграционного учета иностранного гражданина.

Заявитель не представил суду убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности оформления им доверенности для представления документов на третье лицо, а также доказательств невозможности направления отрывной части бланка уведомления в установленный законом срок в адрес миграционной службы почтовым отправлением.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое заявителем постановление административного органа принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в том, что он был составлен только через четыре дня после выявления административного правонарушения при отсутствии для этого оснований.

По смыслу абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» несоответствие между датой составления протокола об административном правонарушении и моментом выявления правонарушения оценивается с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что ФИО1 участвовал в составлении протокола от 17.03.2009г. и ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 25.2, 24.2, 28.2 КоАП РФ, он реализовал свое право предоставить объяснения по обстоятельствам дела в письменной форме, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе и объяснениях.

Нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 №10964/03.

При подачи заявления в арбитражный суд Астраханской области предприниматель ФИО1 заплатил государственную пошлину в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 002 от 30.03.2009г.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В порядке, предусмотренном статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований о признании незаконным Постановления Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной Миграционной службы России по Астраханской области по делу об административном правонарушении № 0053149 от 20 марта 2009 года отказать полностью.

Выдать справку на возврат государственной пошлины предпринимателю ФИО1 в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 <...>).

Судья

Г.В.Грибанов