Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1, доверенность от 31 декабря 2009г. № МРЮ-1/215-Д, ФИО2, доверенность от 28 мая 2010г., ФИО3, доверенность от 01 марта 2010 г. ФИО4, доверенность от 27 февраля 2010г.

от ответчика: ФИО5, доверенность от 09 ноября 2007г., № 189

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» об обязании ответчика совершить определенные действия и об урегулировании разногласий по договору.

Ответчик иск не признал, считает, что, заявляя требование об обязании ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» совершить определенные действия, Истец не указывает из каких оснований ответчик по настоящему делу обязан совершить требуемые действия: из договора № 2 от 01.01.2007г. или из требуемого истцом к заключению в его редакции договора оказания услуг по передаче электроэнергии на 2010год. Заявляя требования, изложенные в пункте 1 просительной части искового заявления истец не указывает на то какие из его прав и законных интересов были нарушены ответчиком и как это согласуется с требованиями изложенными в пункте 2 просительной части искового заявления о заключении договора в редакции истца.

Поскольку истец до настоящего времени не определил правовую природу заявленного требования, ответчику не представляется возможным выстраивать определенную правовую позицию по заявленному требованию.

Ответчик указал, что именно истец, действуя на рынке как сетевая компания, согласовывает и оформляет требуемые к предоставлению ответчиком документы.

В отношении второй части заявленных требований иска ответчик считает, что, настаивая на заключении договора на предложенных им условиях ОАО «МРСК Юга» фактически злоупотребляет монопольным положением на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии на территории Астраханской области, понуждает к заключению договора на невыгодных для ответчика условиях.

Отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии урегулированы сторонами договором № 2 от 01.01.2007 г. Указанный договор действует, не признан незаключенным, не расторгнут сторонами в установленном законом порядке.

Между тем, ссылаясь на окончание срока действия договора № 2, истец 30.11.2009г., направил в адрес ответчика проект договора оказания услуг по передаче электроэнергии на 2010 год, что является офертой для заключения нового договора.

Рассмотрев проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии на 2010 г. ответчик установил, что проект содержит невыгодные для ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» условия, в том числе прямо не установленные действующим законодательством по договорам такого рода, в связи с чем, 29.12.2009 г. направил в адрес истца протокол разногласий к предлагаемому истцом к заключению договору № 2/2010 от 30.11.2009г.

Протокол разногласий был рассмотрен истцом и подписан с протоколом урегулирования разногласий.

Поскольку предложенный к заключению договор в редакции протокола урегулирования разногласий содержит невыгодные условия, ущемляющие права и законные интересы ответчика как гарантирующего поставщика на рынке, Ответчик по настоящему делу отказывается заключать договор оказания услуг на передачу электроэнергии на 2010год на предложенных условиях.

Ответчика считает, что истец по делу является обязанной стороной по договору, выступая контрагентом.

Ссылаясь на пункт 1 Информационного письма от 05.05.1997г. № 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» ответчик указал

если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена Гражданским кодексом Российской Федерации либо законом.

В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Однако такой стороной, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Вместе с тем в ходе предварительных судебных разбирательств, ответчиком не представлялись в суд предложения по условиям договора, напротив, ответчик возражает против рассмотрения спора судом как преддоговорного.

Учитывая, что ответчик является контрагентом истца, а лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии и обязанной стороной, является истец - в данном случае, у истца отсутствует право на понуждение ответчика к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии на невыгодных для ответчика условиях.

Таким образом, обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя или от своего имени, но в интересах потребителя.

Предусмотренная данной нормой обязанность поставщика по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией вытекает из договора купли-продажи или договора поставки с потребителем. Поэтому правом требования по исполнению данной обязанности поставщиком обладают потребители, а не сетевая организация.

Утверждение заявителя со ссылкой на пункт 6 Правил N 530 об обязанности гарантирующего поставщика заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, несостоятельно, поскольку обязанность последнего по продаже электрической энергии и оказанию услуг по передаче электрической энергии возникает перед потребителем, а не перед сетевой организацией. При этом инициатива о привлечении третьих лиц для оказания услуг по передаче электрической энергии принадлежит гарантирующему поставщику - ответчику.

Таким образом, несостоятельны и доводы истца о наличии обязанности ответчика, как гарантирующего поставщика на заключение договора оказания услуг на передачу электроэнергии.

При отсутствии воли ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключить новый договор на 2010год, его понуждение к заключению договора не допускается в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца, для которого заключение договора обязательно, об урегулировании разногласий по договору, когда Ответчик не намерен их урегулировать, сводится к понуждению Ответчика заключить договор, в то время как для последнего заключение договора обязательным не является.

Поскольку существенные условия договора сторонами урегулированы не были, а ответчик, как контрагент обязанной стороны, не обратился в арбитражный суд за урегулированием разногласий по существенным условиям договора - договор N 2/2010 от 30.11.2009г. считается незаключенным.

По таким основаниям несостоятельна ссылка истца на наличие у него права в соответствии с пунктом 11.7. незаключенного договора на передачу всех споров и разногласий, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Астраханской области в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о праве обязанной стороны на передачу проекта договора с разногласиями на рассмотрение арбитражного суда, истцом не представлено.

Поскольку, между сторонами отсутствует соглашение о передаче разногласий по договору № 2/2010 , заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, установил:

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30 ноября 2009г. направил ответчику проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии. 29 декабря 2009г. ответчик представил истцу протокол разногласий. 28 января 2010г. истец представил ответчику протокол урегулирования разногласий. По мнению истца, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является обязательным к заключению для гарантирующего поставщика, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «а» пункта 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг просит обязать ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» представить сведения, подтверждаемые приложенными к ним документами, по объему присоединенной максимальной мощности и характеру нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности сторон, а также урегулировать по условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правила пунктов 1 и 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают порядок заключения договора в случае, когда одной из сторон заключаемого договора выступает сторона, для которой в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора является обязательным.

Данная правовая норма также определяет лицо, которое вправе обратится в суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Из приведенных положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторонами публичного договора являются потребитель, которому оказываются услуги, и коммерческая организация, которая оказывает эти услуги. Причем обязанной стороной выступает именно коммерческая организация, отвечающая признакам, указанным в пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора оказания услуг обязательно только для коммерческой организации, вступление в договорные отношения для потребителя возможно только по его воле.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Из проекта договора следует, что лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, является Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

Следовательно, именно Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» может выступать обязанной стороной по указанному договору, но не обладает правом понуждать других лиц ко вступлению с ним в договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусматривает, что поставщики и потребители электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя или от своего имени, но в интересах потребителя.

При этом следует обратить внимание на то, что предусмотренная данной нормой обязанность поставщика по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией вытекает из договора купли-продажи или договора поставки с потребителем.

Соответственно правом требования по исполнению данной обязанности поставщиком обладают потребители, а не сетевая организация.

В связи с этим заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии для ответчика не является обязательным.

Из материалов дела следует, что с предложением заключить договор обратился истец, то есть сторона, для которой заключение договора является обязательным.

Пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из данной правовой нормы следует, что истец, для которого заключение договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии в силу требований пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» является обязательным, получив от ответчика протокол разногласий к проекту договора, обязан был известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Поскольку истец, в ответ на полученный от ответчика протокол разногласий направил последнему протокол урегулирования разногласий, то, в таком случае, он совершил действия, квалифицируемые как отклонении протокола разногласий.

Как было указано выше и установлено абзацем вторым части второй статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Законом определено лицо, которое вправе обратится в суд с иском к урегулированию разногласий по договору.

В силу правил, установленных статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец к числу таких лиц не относится.

Напротив, такой стороной в данном случае является ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»

Соглашение о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда стороны не заключали.

Таким образом, у истца, в данном случае, отсутствует право на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

При этом, следует отметить, что условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда лишь в том случае, если возникшие при заключении договора разногласия переданы, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истец, ссылаясь на положения подпункта «а» пункта 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, считает, что ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обязана представить ему сведения, подтверждаемые приложенными к ним документами, по объему присоединенной максимальной мощности и характеру нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности сторон, однако данную обязанность не исполняет.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Подпунктом «а» пункта 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, установлено, что лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора, которое должно содержать следующие сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами:

реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии или потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор;

объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам;

объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

однолинейная схема электрической сети потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор);

срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии;

Как видно из названной нормы, обязанность лица, которое намерено заключить договор, представить заявление с соответствующими документами, не является обязательством в пользу сетевой организации, в связи с чем, по исполнению данной обязанности сетевая организация не является кредитором такого лица и, как следствие не наделено правом требовать от него исполнения такой обязанности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников