Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2, заместитель начальника отдела правового, кадрового и планово – экономического обеспечения службы, представитель по доверенности №44/01 от 12.01.16 года.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным предписания за №406 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства от 26 ноября 2015 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложенные в заявлении, и просила суд удовлетворить их полностью.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве, и просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2015 г. по результатам внеплановой документарной проверки проведенной Жилищным надзором Астраханской области, на основании акта проверки от 26 ноября 2015г. за №2148 в отношении заявителя было вынесено предписание №406 об устранении нарушений ст. 161. 4.2,3, ст. 162 ч.2 ЖК РФ.

Данным предписанием на заявителя возложена ряд обязанностей, в частности предоставить коммунальные услуги собственникам многоквартирного жилого дома по адресу <...>, а именно теплоснабжения, горячего водоснабжения путем заключения договора теплоснабжения на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Не согласившись с данным предписанием, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" обратилось в суд с данным заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение, действие (бездействие) - незаконным в том случае, когда они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предписанием возложена обязанность по представления коммунальных управляющей организацией собственникам многоквартирного жилого дома <...> (отопление, горячее водоснабжение), заключить договора теплоснабжения на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие способы управления многоквартирным домом, один из которых обязаны выбрать собственники помещений: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании Жилищного Кодекса РФ (ст.44, ст. 161) собственниками жилого дома № 44/5 по ул. Бабушкина была выбрана форма управления жилым домом управляющей компанией ООО УК «Город» с утверждением условий договора управления и утверждение тарифа, а так же о принятии решения о заключении прямых договоров собственниками жилья с ресурсоснабжающими компаниями и оплате за поставленный ресурс непосредственно в ресурсоснабжающую компанию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137, а так же п.2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Собственники жилого дома №44/5 по ул. Бабушкина с сентября 2015г. производили оплату за поставляемый ресурс непосредственно в ресурсоснабжающую компанию, т.е. исполнителем коммунальных услуг по предоставлению теплоснабжения и поставки горячего водоснабжения для потребителей многоквартирного дома являлось ООО «ЛУКОЙЛ ТТК», которое заключило с абонентами договоры, осуществляло начисление и сбор платы за оказанные услуги.

В предписании жилищным надзором в обоснование выявленного правонарушения указала на необходимость заключения договора с ресурсоснабжающей организацией о приобретении коммунального ресурса по теплоснабжению для целей оказания коммунальных услуг потребителям многоквартирного дома, исключая обстоятельства того, что между ресурсоснабжающей организацией и потребителями сложились договорные отношения.

Следует отметить, что правоотношения, связанные с теплоснабжением основаны не только на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, но и на требованиях Гражданского законодательства.

Таким образом, при сложившихся правоотношениях между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией, предписание жилищной инспекции, обязывающее ООО УК «Город» заключить договора с ресурсоснабжающей организацией, нарушает основные принципы гражданского права, устанавливающие, в том числе свободу договора.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома приняли решение об оплате коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающим организациям, то понуждение общества заключить договоры поставки коммунальных ресурсов с организацией нарушит волеизъявление собственников и приведет к прекращению сложившихся договорных отношений между жильцами и поставщиками коммунальных ресурсов.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 указанного закона предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Указание на проведение мероприятий по заключению договора не соответствует принципу исполнимости предписания, поскольку заключение договора не зависит от волеизъявления и действий одной стороны, для заключения договора необходимы волеизъявления и согласованные действия всех сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации законом или добровольно принятым обязательством.

При рассмотрении споров, связанных с заключением договора, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой права, путем направления заинтересованной стороне проекта договора.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, Службой жилищного надзора Астраханской области предписание № 406 от 26.11.2015 года нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город» об оспаривании предписания Службы жилищного надзора Астраханской области удовлетворить.

Признать предписание Службы жилищного надзора Астраханской области от 26.11.2015 года № 406 незаконным.

Взыскать со Службы жилищного надзора Астраханской области в пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова